• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Mai 2025.
    Thema: "Grün"
    Nur noch bis zum 31.05.2025 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!

  • Unlauterer Verkäufer wieder unterwegs!

    Liebe Mitglieder,
    Florian Franzek, der seit Jahren mit verschiedensten Usernamen in allen möglichen Foren und auf etlichen Verkaufsplattformen auftritt,
    ist wieder hier im Forum und versucht, ehrliche Käufer zu betrügen.
    Wir können wenig tun, außer bei Bekanntwerden einer weiteren Registrierung eines Accounts für seine Machenschaften, diese umgehend zu sperren.
    Ich empfehle, bei Kontakt umgehend die Polizei einzuschalten.

WERBUNG

135 2.0L mit 1.4 Extender vs. 200 2.8L

goepp

Themenersteller
hajo!

das 200er kommt bei mir leider viel zu selten zum einsatz. deswegen spiele ich mit dem gedanken, es gegen das 135iger "einzutauschen", da dieses besser in meinen bevorzugten brennweitenbereich passt. den zusätzlichen kauf :eek: des 135iger lässt leider meine frau nicht zu. deswegen wäre die frage wie es sich im seltenen telefall mit der 1.4 verlängerung gegen das 200er schlägt.
 
probiere es doch mal in einem Fotoladen aus ! ;)

Das 135/2,0 soll angeblich etwas schärfer sein als das 200/2,8. Habe leider noch keine direkten Vergleiche gesehen.
Aber das es mit einem Konverter ein 200/2,8 "schlägt" kann ich nicht glauben. Du hast doch selber das 200/2,8 und weißt wie scharf das Teil bei Offenblende ist. ;)
 
goepp schrieb:
hajo!

das 200er kommt bei mir leider viel zu selten zum einsatz. deswegen spiele ich mit dem gedanken, es gegen das 135iger "einzutauschen", da dieses besser in meinen bevorzugten brennweitenbereich passt. den zusätzlichen kauf :eek: des 135iger lässt leider meine frau nicht zu. deswegen wäre die frage wie es sich im seltenen telefall mit der 1.4 verlängerung gegen das 200er schlägt.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe das 135er und nutze es sehr gerne auch mit dem 2x-Telekonverter (Canon MK-II). Das 135er hat dermassen hohe Reserven in der Auflösung, daß man selbst mit 2-fach Telekonverter noch richtig scharfe Aufnahmen bekommt. Diese Kombi verliert wirklich nur um Haaresbreite im Vergleich mit meinem 300/4.0 L. Einen 1,4x-Telekonverter halte ich im Sinne der Brennweitenstaffelung nicht für so wahnsinnig praktisch. Ich habe zwar einen solchen, setze ihn aber kaum mal ein. In den Tele- bis Supertelebrennweiten sind Brennweitenverdopplungen im Grunde ganz angenehme Stufen: z.B. 100-200-400 oder 85-135-270/300-500/600.
 
Ich hab' leider mein 200er verkauft bevor das 135er eingetrudelt ist .. deswegen hab' ich keinen direkten Vergleich bei absolut vergleichbaren Rahmenbedingungen. Silvax .. wenn diese Frage weitere Wochen durch's Forum geistert treffen wir uns einfach mal in der Mitte und finden's definitiv raus :)
Für mein Gefühl ist die Abbildungsleistung des 135er mit einem meiner 1,4x TK dem 200er ebenbürtig (Schärfe/Auflösung, Brillianz/Kontrast). Das 200er schneidet im Vergleich zum meinem 70-200/2.8 nur geringfügig besser ab .. das 135er hingegen gibt mir ne komplette Blende mehr "Luft" und macht auch zusammen mit dem 70-200er noch Sinn. Ich würde dementsprechend in fast jedem Fall das 135er empfehlen. Mit Nahlinse und/oder Zwischenring macht das 135er im Nahbereich bis ca. 1:2 auch richtig Spaß.

Gruß
Martin :)
 
DoubleM schrieb:
Ich würde dementsprechend in fast jedem Fall das 135er empfehlen. Mit Nahlinse und/oder Zwischenring macht das 135er im Nahbereich bis ca. 1:2 auch richtig Spaß.
Zum Vergrößern anklicken....

JA, ich "mißbrauche" das 135er auch gerne als Makro-Ersatz. Durch den weiten Fokusbereich des 135ers hat man trotz Nahlinse oder 25mm Zwischenring immer noch signifikant Luft bei der finalen Ausschnitts-Wahl. Mir kommt es so vor, als sei die Schärfe im Nahbereich mit der 500D-Nahlinse sogar noch einen Hauch besser als mit dem Zwischenring. Zur Libellenjagd kann man auch alternativ einfach den 2x-Telekonverter nutzen, denn eine 270mm Optik mit 0,9 Metern Naheinstellgrenze ist schon ordentlich groß.
 
ma_bai schrieb:
Wie hast du den Nahbereich hingekriegt? Nahlinse oder Zwischenring? Und wenn, welcher?
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich mich recht entsinne war's mit dem 20er ZR aus dem Soligor-ZR-Satz.
Ich hab' einen ähnlichen Eindruck wie MI67 - schön übrigens, Dich jetzt auch hier zu lesen Micha.. willkommen :) - mit 500D sind die Ergebnisse fast noch besser und kein Auszug klaut Licht. Die Zwischenringe, erst recht der praktische Satz 12/20/36, sind dafür in solchen Locations doch ein bissi flexibler .. so nah wie mit der 500D will man im zweifelsfall gar nicht immer ran an die Falter :p

Gruß
Martin
 
DoubleM schrieb:
.. das 135er hingegen gibt mir ne komplette Blende mehr "Luft"
Zum Vergrößern anklicken....

kannste mal ein unbearbeitetes Originalbild zeigen bei Blende 2,0 ? Weil hier ist die Schärfentiefe auch nicht mehr gerade sehr groß. Würde mich mal interessieren wie das aussieht. Wenn möglich an einem Motiv mit vielen Details, z.B Stofftier mit vielen Haaren oder so wenn Du sowas hast ! :D

Achja ein 2,8 Bild dazu wäre auch nicht schlecht. ;)

Kenne diese Optik leider nicht, höre aber nur gutes. Soll angeblich das schärste Objektiv aus dem Canonbestand sein.
 
-Silvax- schrieb:
kannste mal ein unbearbeitetes Originalbild zeigen bei Blende 2,0 ? Weil hier ist die Schärfentiefe auch nicht mehr gerade sehr groß. Würde mich mal interessieren wie das aussieht. Wenn möglich an einem Motiv mit vielen Details, z.B Stofftier mit vielen Haaren oder so wenn Du sowas hast ! :D
Zum Vergrößern anklicken....

mmmh .. ich dachte da spontan an meine Frau .. aber als ich der sagte ich bräuchte sie kurz als "Stofftier mit vielen Haaren" rückte der nächste innerfamiliäre Fototermin irgendwie in weite Ferne :D
Ich guck ma .. da ich eh' gleich noch meinen Neuzugang teste und die Softbox schon aufgebaut is werd ich noch irgendwas haariges für Dich ablichten :p

-Silvax- schrieb:
Achja ein 2,8 Bild dazu wäre auch nicht schlecht. ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Der Mehraufwand hält sich dann ja in überschaubaren Grenzen. Um aber wirklich ne Relation zu Deinem 200er herstellen zu können muss man die beiden im Vergleich testen .. alles andere verkommt da sonst zur Kaffeesatzleserei.

Gruß
Martin

ps. funk mir doch der Einfachheit halber kurz Deine Mailadresse rüber .. dann kann ichDir die Biolder schicken und muss nich groß rumcroppen
 
-Silvax- schrieb:
Kenne diese Optik leider nicht, höre aber nur gutes. Soll angeblich das schärste Objektiv aus dem Canonbestand sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Es gab wohl eine noch schärfere, die hatte ich auch mal, aber wegen zu wenig Nutzung und zu hohem Gewicht wieder (mit Gewinn) verkauft: EF 1,8/200L.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten