1000d, 450d oder doch etwas anderes?

[LIMALI]

Die Differenz aendert sich wohl laufend ...
Bei A**** sinds z.Zt. ca. 100 Euro.Was ich sagen will: es gibt immer irgendwelche Grunde, das groessere, teuere oder vermeindlich Bessere zu nehmen. Frage ist , obs bei jeder Ausgangslage sinnvoll ist!

Meine Fotos mit der 1000D stehen denen meines Nachbarn mit der 450D in rein gar nichts nach! Vor 5 Wochen hat er aus Versehen ne halbe Stunde mit meiner 1000D fotografiert und es nicht gemerkt!
Die Unterschiede sind marginal!

Amazon alleine eignet sich nicht zum Preisvergleich.
Zum Preisvergleichen bietet sich ein Preisvergleich an.
http://geizhals.at/eu/?cat=dcamsp
Richtig,- ob der bessere AF für ~80,- in der Ausgangslage des TOs sinnvoll ist oder nicht, muss er abwägen.

Die Bilder der beiden Kameras sind ~gleich gut. Es sei denn man braucht Serienbildgeschwindigkeit in RAW, oder befindet sich in einer lichtschwachen Situation mit einem lichtstarken Objektiv und der AF schaffts gerade nicht scharfzustellen.

Ob die Unterschiede marginal sind,- ist aber, wie Du schon sagtest eine Abwägungsfrage.
Ich nenn die, die mir gerade einfallen:
Größeres Display, größerer Sucher, Indikator für Displayabschaltung bei Verwendung des Suchers, empfindlicherer AF bei lichtstarken Objektiven, Tonwertpriorität, Spotmessung, 3,5Bilder/sec. auch in RAW, "Daumenbelederung", 9AF-Punkte....

Ein paar davon sind für mich unwesentlich.
Auf die Serienbildgeschwindigkeit in RAW, empfindlicheren mittleren AF und Tonwertpriorität würd ich nicht verzichten wollen.
Marginal ist relativ.

 

[sam77x]

Ob die Unterschiede marginal sind,- ist aber, wie Du schon sagtest eine Abwägungsfrage.
Ich nenn die, die mir gerade einfallen:
Größeres Display, größerer Sucher, Indikator für Displayabschaltung bei Verwendung des Suchers, empfindlicherer AF bei lichtstarken Objektiven, Tonwertpriorität, Spotmessung, 3,5Bilder/sec. auch in RAW, "Daumenbelederung", 9AF-Punkte....

Ein paar davon sind für mich unwesentlich.
Auf die Serienbildgeschwindigkeit in RAW, empfindlicheren mittleren AF und Tonwertpriorität würd ich nicht verzichten wollen.
Marginal ist relativ.

Deswegen hab ich die 450d genommen. RAW Dateien der 450d 14-Bit -> 1000d 12-Bit... war mir auch wichtiger, vielleicht deswegen die "besseren" Bilder weil man in der RAW Entwicklung 2Bit mehr hat

 

[cncfraese]

@Limali: Du hast ja Recht. Die 450D ist technisch etwas besser als die 1000D. Die Frage ist ob es das in der Praxis Wert ist! Wenn ja, muss man sich heute aber die Frage stellen, ob es die "alte" 450D sein muss. Wie gesagt, das 500D Kit gibt es fuer knapp 80 Euro mehr (incl. Videofunktion)!

(ich finde A**** gut fuer Preisvergleiche, weil sich das Preisniveau zw. Billig-SuperBillig-Onlineangeboten und dem Fachhaendler in der Innnerstadt befindet)

Thomas

 

[Kirie]

Wobei ich auf eien Videofunktion eigentlich verzichten kann Die Serienfotos sind mir auch nicht soo wichtig da ich Sportfotos oder ähnliches wohl eher seltener machen werd.
Ansonsten sollt ich mich wohl fragen obs besser ist die 1000d mit Kit Objektiv zu kaufen und dafür aber dazu noch das 50/1.8er Objektiv oder ob ich gleich die 450d nehme und dann aber das 'extra' Objektiv erst nächsten Monat kaufe...
Was ist denn mit dem erwähnten Af-Problem des 1.8 Objektives wenn man fragen darf?

 

[LIMALI]

Beim 50/1,8 sitzt öfter der AF daneben, als z.B. beim 50/1,4USM.
letzteres kostet halb aber auch gleich viel mehr.
Davon ausgehend, wirst Du anzunehmender Weise in bestimmten Lichtsituationen mit der 1000D ein noch etwas zickigeres Objektiv erleben, als mit der 450D.
Da es aber um 100,- keine Alternative gibt, weil aber auch gute Bilder damit entstehen, bist Du beim 50/1,8 trotzdem richtig.

Es gibt eben Objektive die Treffgenauer sind und welche bei denens weniger oft passt. Da hilft aber mit Servo/Nachführ- AF und Serienbildmodus zu arbeiten,- also gleich ein paar Bilder hintereinander zu schiessen. Dann ist immer ein scharfes dabei. Dass kann die 450D besser.....

 

[sam77x]

Es gibt eben Objektive die Treffgenauer sind und welche bei denens weniger oft passt. Da hilft aber mit Servo/Nachführ- AF und Serienbildmodus zu arbeiten,- also gleich ein paar Bilder hintereinander zu schiessen. Dann ist immer ein scharfes dabei. Dass kann die 450D besser.....

Nenne mal eine Quote! 1:100 oder 1:1000 ...ich sag mal so eine 1Ds kann es auch besser. Deine Erklärung mag zwar im gewissen Sinne stimmen... basiert auf deiner Theorie, in der Praxis macht sich das nicht bemerkbar. Ausser der TO macht alle Fotos und nur Fotos bei wenig Licht (AL), aber dann ist die Kamera auch die Falsche. So gravierende Unterschiede bei dem AF der 1000D und der 450D gibts nicht, ich hatte beide und das war definitiv nicht der Grund um auf die 450d zu wechseln. Die oben genannten Gründe sind da viel wichtiger.

@TO: Du kannst dir kaufen was du möchtest, du wirst mit beiden Cams tolle Bilder hinbekommen. Die meisten Bilder, die du in dem Bilderbeispielthread siehst sind bearbeitet, deswegen zum beurteilen der BQ ungeeignet. Die ist bei beiden Cameras gleich. Die 2MPixel mehr sind auch irrelevant.
....bessere Haptik, Spotlichtmessung, 3" Bildschirm, 9AF-Punkte; das sind die wirklichen Gründe die für die 450D anstatt der 1000D sprechen. Wenn du beide in die Hand nimmst, wird es sowieso die 450D deswegen braucht man hier nicht soviel zu spekulieren.

Nimm die 450d; ich persönlich würde kein KIT Objektiv nehmen sondern das Tamron 17-50 2.8 (ohne VC) und irgendwann das 50 1.8. Da du das 50 1.8 sowieso abblenden musst wird das Tamron dein treuer Begleiter.

Die Sache ist ganz einfach; willst du in die Fotografie einsteigen und dich damit beschäftigen; wirst du die 14Bit RAWs der 450D zu schätzen wissen. Willst du einfach nur eine Spiegelreflexkamera haben dann nimm die 1000D + KIT.

 

[LIMALI]

basiert auf deiner Theorie, in der Praxis macht sich das nicht bemerkbar. Ausser der TO macht alle Fotos und nur Fotos bei wenig Licht (AL), aber dann ist die Kamera auch die Falsche. So gravierende Unterschiede bei dem AF der 1000D und der 450D gibts nicht,

So wie es bei wenig Licht einen Unterschied macht, wenn ich nur einen Liniensensor nehme, macht es auch einen Unterschied wenn ich zum Kreuz- noch einen Liniensensor habe.
Die nächste Stufe wär dann Doppelkreuz...
Wenn Du das infrage stellst, stellst Du viel in Frage.......

Wenns nur theoretisch wär, würde man nicht Linien/Kreuz/Kreuz+Linien/
Doppelkreuz bauen.
Tu nicht Sachen verbreiten die jeder Logik entbehren.

Der Vergleich mit der Einser ist lächerlich.
Der TO soll wissen, dass es Unterschiede gibt,- und die braucht man weder als Muss hinstellen,- noch braucht man sie klein reden. Wenn der AF in bestimmten Situationen früher aufgibt, nützt dass dem TO nicht. Sowas brauchst Du nicht testen,- dass haben die Entwickler bei Canon schon für Dich getestet.

Du sagst es stimmt dass es Unterschiede gibt, aber in der Praxis soll es keinen Unterschied machen....? Red keinen Sumpf.
Um eine Quote gehts nicht, sondern um einzelne Situationen in denen es Vorteilhaft ist, und das ist nicht theoretisch.

 

[sam77x]

Du sagst es stimmt dass es Unterschiede gibt, aber in der Praxis soll es keinen Unterschied machen....? Red keinen Sumpf.
Um eine Quote gehts nicht, sondern um einzelne Situationen in denen es Vorteilhaft ist, und das ist nicht theoretisch.

Wann es vorteilhaft ist, hab ich dir geschrieben oder nicht? Oder willst du dem TO noch weiss machen, dass er bei schönen Wetter auch nen Doppelkreuz-AF-Sensor braucht?

 

[LIMALI]

Deine Erklärung mag zwar im gewissen Sinne stimmen... basiert auf deiner Theorie, in der Praxis macht sich das nicht bemerkbar. Ausser der TO macht alle Fotos und nur Fotos bei wenig Licht (AL), aber dann ist die Kamera auch die Falsche.

Ich will niemanden was weiss machen, sondern die etwas wiedersprüchliche Aussage klären. AL kommt vor, da ist es ein Vorteil. Dass nicht jedes Foto ein AL Foto wird ist normal. Dass ein besserer AF auch bei viel Licht ein Vorteil sein könnte habe ich nicht behauptet, würde es aber mangels Informationen dazu auch nicht ausschliessen.
Dass es noch besser geeignete Kameras gibt kann man erwähnen,- ist aber nicht Teil der Anfrage.

 

[NicNacDH]

Ich weiss nicht ob ich etwas ueberlesen habe aber ich wuerde Dir anraten ersteinmal beide Kameras im Fotoladen zutesten ... ich persoenlich waere mir ziemlich sicher das du Dich schon rein vom "Anfassgefuehl" fuer die 450 entscheidest.

 

[Kirie]

Also werd wohl nun für den Anfang doch die 1000d nehmen. Eigentlich hauptsächlich weil ich mir dann noch das 50 / 1.8 dazu kaufen kann, die 450d würde mein erspartes da schon ganz verbrauchen wie es aussieht. Ich schätz mal für den Anfang sollte die 1000d auch reichen, und später kann man ja immernoch auf etwas besseres umsteigen (vorallen wenn man dann schon Objektive dafür hat)
Aufjedenfall danke für die Antworten!