100-400L probleme mit 7D?

[Christoph_Bl]

Hi,

aus einem review bei fredmiranda zum 100-400L:

"100-400L is quality piece of glass.With 5D MK2 full frame camera it is dream.very sharp at F/8 till 350mm.and 400mm is very acceptable images can give.But sadly it is not good with the 7D!!.I have 5D MK2 and 7D.I don't know why it is just not giving any good results with the 7D!!even not good at the bright sunlight.
But with the 5DMK2 is hole another story.Glass is giving extreme good performence even hand hold at 350mm at the dusk!.
My friend has 7D and we try it in his camera.very bad results either."

hat da jemand was aehnliches gehoert? wollt mir das 100-400er eigentlich zulegen in der naechsten Zeit

 

[m13]

Die 100% Ansichten der 7D zeigen gnadenlos jede Schwäche der Objektive. Das 100-400 mag zwar nicht das allerstärkste L sein, trotzdem hält es sich meiner Meinung nach ganz wacker.

Hier mal ein 100% Ausschnitt von gerade eben. 400mm offen. DPP+3

 

[Christoph_Bl]

Klar, ich dachte nur weil das was der da schreibt schon ziemlich extrem klingt ....
Danke fuer das Beispiel!

 

[luisoft]

ich hab jetzt zwar "nur" die 50d, aber das von m13 gezeigte beispiel bekomme ich nur, wenn die kombination licht/kontrast nicht so pralle ist. die pumpe ist eben ein schön-wetter objektiv. ansonsten kann ich zumindest an der 50d mich nicht beklagen (klick)

gruß luisoft

 

[Murcielago]

Die 100% Ansichten der 7D zeigen gnadenlos jede Schwäche der Objektive. Das 100-400 mag zwar nicht das allerstärkste L sein, trotzdem hält es sich meiner Meinung nach ganz wacker.

Hier mal ein 100% Ausschnitt von gerade eben. 400mm offen. DPP+3

Ganz wacker? Für das Foto reicht doch auch ein 55-250.
Meine Objektive sind an der 7D auch in 100% scharf …

 

[m13]

Meine Objektive sind an der 7D auch in 100% scharf …

Zeig`doch mal einen Vergleich, bitte. Unbearbeitet und Fokus auf unendlich, bitte. Mit 100% Ansicht.

Danke!

Gruß

M13

 

[Murcielago]

Zeig`doch mal einen Vergleich, bitte. Unbearbeitet und Fokus auf unendlich, bitte. Mit 100% Ansicht.

Danke!

Gruß

M13

Mache ich gleich … aber mit dem 70-200 2,8 IS …

 

[Vertalex]

Fokus auf unendlich, bitte. Mit 100% Ansicht.

Was soll das bringen

 

[m13]

Mache ich gleich … aber mit dem 70-200 2,8 IS …

Wir reden aber doch von dem 100-400!?

 

[sighthound]

Hier mal ein 100% Ausschnitt von gerade eben. 400mm offen. DPP+3

ich hab jetzt zwar "nur" die 50d, aber das von m13 gezeigte beispiel bekomme ich nur, wenn die kombination licht/kontrast nicht so pralle ist. die pumpe ist eben ein schön-wetter objektiv. ansonsten kann ich zumindest an der 50d mich nicht beklagen (klick)

gruß luisoft

@luisoft.
Auch der Abstand macht es.
Bei deinem Bild war die Entfernung nicht so groß zum Objekt als wie bei dem Bild vom User m13.
Mir ist beim 100-400er auch schon aufgefallen, dass es Richtung unendlich nachlässt von der Schärfe.

Edit: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=5371741#post5371741

 

[Christoph_Bl]

Wir reden aber doch von dem 100-400!?

Ja, der Vergleich mit dem 70-200 2.8 ist wirklich nicht interessant, da ist die Qualitaet von vornherein klar ...
Ich bin auf der Suche nach einem Objektiv bis ca. 400mm und hab keine 5k EUR zur Verfuegung... deswegen waere ich eher an Vergleichen mit dem 100-400L an der 7D interessiert, da das momentan viele Spotter etc benutzen.

 

[Murcielago]

Wir reden aber doch von dem 100-400!?

Richtig - ich bin aber der Meinung, dass L-Objektive an der 7D auch bei 100% scharf sein müssen und das gezeigte Bild qualitativ nicht sonderlich gut ist.

Aber gut … das 100-400 hat mir schon an der 40D nicht gefallen

 

[m13]

Was soll das bringen

Es ist sehr, sehr schwer Objektive zu vergleichen. Wenn möglich, sollten dan wenigstens die Bedingungen halbwegs vergleichbar sein.

Was nützt mir ein Vergleich, wenn Murcielago jetzt z.B. sowas gepostet hätte:

 

[m13]

Richtig - ich bin aber der Meinung, dass L-Objektive an der 7D auch bei 100% scharf sein müssen und das gezeigte Bild qualitativ nicht sonderlich gut ist.

Aber gut … das 100-400 hat mir schon an der 40D nicht gefallen

"Meine" Zweige sind aber auch schwieriges Motiv mit vielen Details. So ein Kirchturm hat schöne klare Kanten, die sich gut schärfen lassen. Wenn ich mir aber die Ziffernblätter und die Zeiger anschaue, sind da auch Schwächen.
Trotzdem, für 200 2.8 sieht das schon ganz gut aus.

 

[Oliver Stippe]

Hier mal ein 100% Ausschnitt von gerade eben. 400mm offen. DPP+3

Wenn meins solche Ergebnisse liefern würde, würde ich das nicht als "schlägt sich ganz wacker" bezeichnen. Da bekommt man ja Angst...

 

[Murcielago]

Wenn meins solche Ergebnisse liefern würde, würde ich das nicht als "schlägt sich ganz wacker" bezeichnen. Da bekommt man ja Angst...

Sag ich doch … das muss ein 100-400L besser können, auch an der 7D.

"Meine" Zweige sind aber auch schwieriges Motiv mit vielen Details. So ein Kirchturm hat schöne klare Kanten, die sich gut schärfen lassen. Wenn ich mir aber die Ziffernblätter und die Zeiger anschaue, sind da auch Schwächen.
Trotzdem, für 200 2.8 sieht das schon ganz gut aus.

So stark schärft T10NA nicht.

 

[m13]

Wenn meins solche Ergebnisse liefern würde, würde ich das nicht als "schlägt sich ganz wacker" bezeichnen. Da bekommt man ja Angst...

Ich lass` mich gern überzeugen. Du darfst bei 100% Ansichten aber nicht von Deiner 30D ausgehen.

 

[m13]

Übrigens, der Zweig sieht am 70-200 4L IS so aus:

 

[Murcielago]

Übrigens, der Zweig sieht am 70-200 4L IS so aus:

Komisch. Mein 70-200 4L IS, das ich bis gestern hatte, war an der 7D bei f4 schon einen Tick schärfer. Und ja, ich habe sogar Zweige fotografiert - eine große Tanne im Dorf.

 

[baXus1]

Hi,

habe gerade im dforum folgenden Thread entdeckt:
Klick

7D und 100-100L funktionieren doch super zusammen.