Danke, ich bin nämlich wegen dem aktuellen Cashback kurz davor mir das 10-24 zu holen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Mai 2025.
Thema: "Grün"
Nur noch bis zum 31.05.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
-
Unlauterer Verkäufer wieder unterwegs!
Liebe Mitglieder,
Florian Franzek, der seit Jahren mit verschiedensten Usernamen in allen möglichen Foren und auf etlichen Verkaufsplattformen auftritt,
ist wieder hier im Forum und versucht, ehrliche Käufer zu betrügen.
Wir können wenig tun, außer bei Bekanntwerden einer weiteren Registrierung eines Accounts für seine Machenschaften, diese umgehend zu sperren.
Ich empfehle, bei Kontakt umgehend die Polizei einzuschalten.
WERBUNG
10 24 Schärfe
- Themenersteller wismutfan
- Erstellt am
Ich bin bei jedem Objektiv skeptisch und teste gründlich, egal welcher Hersteller. Ist immer ein bißchen wie Lotto. Beim erwähnten 8-25 geht es ja auch schon wieder los mit Berichten im Olympusforum, trotz sehr guter Tests (ausgesuchter Exemplare!?).
Aber wenn man ein Gutes erwischt dann hat man ein leichteres und universelleres Glas als das 8-16 was zudem bei mir auch fast wie ein Standard-Kit zum Einsatz kommt, mit 15-36mm KB kann man in der Stadt sehr viel bedienen.
Und wenn noch eine Rx100vii mit in der Tasche ist sind mal eben 15 - 200mm KB abgedeckt - alles in einer kleinen Umhängetasche.
Ein 35/1.4 paßt auch noch rein, das war im letzten Urlaub mein Setup.
Aber wenn man ein Gutes erwischt dann hat man ein leichteres und universelleres Glas als das 8-16 was zudem bei mir auch fast wie ein Standard-Kit zum Einsatz kommt, mit 15-36mm KB kann man in der Stadt sehr viel bedienen.
Und wenn noch eine Rx100vii mit in der Tasche ist sind mal eben 15 - 200mm KB abgedeckt - alles in einer kleinen Umhängetasche.
Ein 35/1.4 paßt auch noch rein, das war im letzten Urlaub mein Setup.
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin bei jedem Objektiv skeptisch und teste gründlich, egal welcher Hersteller. Ist immer ein bißchen wie Lotto. Beim erwähnten 8-25 geht es ja auch schon wieder los mit Berichten im Olympusforum, trotz sehr guter Tests (ausgesuchter Exemplare!?).
Aber wenn man ein Gutes erwischt dann hat man ein leichteres und universelleres Glas als das 8-16 was zudem bei mir auch fast wie ein Standard-Kit zum Einsatz kommt, mit 15-36mm KB kann man in der Stadt sehr viel bedienen.
Und wenn noch eine Rx100vii mit in der Tasche ist sind mal eben 15 - 200mm KB abgedeckt - alles in einer kleinen Umhängetasche.
Ein 35/1.4 paßt auch noch rein, das war im letzten Urlaub mein Setup.
Hallo Christian,
das kann ich zu 100% unterschreiben,ist echt wie im Lotto ein Objektivkauf ,Schade das es auch die hochwertigen Objektive betrifft...ich hatte ein Sigma 35mm 1.2 für meine Sony A7 III gekauft das Teil war NEU vom Fotofachhändler und trotzdem dezentriert und mußte zurück zum Service der Preis war damals über 1500,00 Euro.
Nun stehe vor der Frage Dank Fuji Casback das 10-24mm zu holen ohne WR oder mit aber eigentlich brauche ich jetzt nicht unbedingt das WR ?
Der aktuelle NP der Version ohne WR ist mit Cashback 649,00 Euro ich denke das geht in Ordnung für das tolle Objektiv,meine Sorge ist nur das es eventuell nicht scharf abbildet,ist das "neue" mit WR besser?
LG
Gerry
Ich Denke das neue WR 10-24 ist besser: Grund bessere Mechanik AF und Bildstabilisator, schade finde ich nur 7 Lamellen warum nicht gleich 9 Lamellen sind so Kleinigkeiten.
Mal Fuji fragen ?.
Wenn preis gleich zwischen 10-24 WR und 16-55 Fuji ? dann wohl er das 16-55 hat auch Lichtstärke f2.8 und 9 Lamellen macht auch schöne Sonnen Sterne.
Mus mal alles neu überlegen habe 8-16 noch ein 16-55 wäre ein perfekter Übergang, und wieder verkaufen 16 1.4 + 23 1.4 extrem schwieg Entscheidung.
Mal Fuji fragen ?.
Wenn preis gleich zwischen 10-24 WR und 16-55 Fuji ? dann wohl er das 16-55 hat auch Lichtstärke f2.8 und 9 Lamellen macht auch schöne Sonnen Sterne.
Mus mal alles neu überlegen habe 8-16 noch ein 16-55 wäre ein perfekter Übergang, und wieder verkaufen 16 1.4 + 23 1.4 extrem schwieg Entscheidung.
Zuletzt bearbeitet:
Da musst du Fuji fragen warum sie die Optik nicht verändert haben.
Das 10-24 (UWW) und das 16-55 (Standardzoom) sind doch zwei völlig verschiedene Objektive. Macht für mich keinen Sinn das eine mit dem anderen ersetzen zu wollen.
Komisch ich hatte bisher noch kein dezentriertes Objektiv von Fuji, auch mein 16-55 ist optisch tadellos (erwarte ich aber auch bei dem Preis). Meiner Erfahrung nach ist Deszentrierung ehr ein Problem bei Günstiganbietern wie Samyang, 7Artisans, Meike....
((( Komisch ich hatte bisher noch kein dezentriertes Objektiv von Fuji, auch mein 16-55 ist optisch tadellos (erwarte ich aber auch bei dem Preis). Meiner Erfahrung nach ist Deszentrierung ehr ein Problem bei Günstiganbietern wie Samyang, 7Artisans, Meike....)))
Nein dann bist du falsch informiert war 30 Jahre bei Nikon hatte sehr viele Optiken von Nikon und Zeiss keine Probleme, bei Fuji aber schon allerdings der Sensor Fuji APS-c hat eine sehr hohe Pixel dichte.
Schreibe bei mehren Forum immer wieder lesen ich über Probleme Dezentrierung.
Entschuldige mich wegen den Ausrutscher das tema war 10-24 Fuji.
Ob das neue oder alte 10-24 ?.
Es ist im kommen Caseback 150 euro auf das neue WR 10-24 aber auch 16-55 und andere Optiken schon interessant vor kurzem noch 500 euro auf das 8-16.
Nein dann bist du falsch informiert war 30 Jahre bei Nikon hatte sehr viele Optiken von Nikon und Zeiss keine Probleme, bei Fuji aber schon allerdings der Sensor Fuji APS-c hat eine sehr hohe Pixel dichte.
Schreibe bei mehren Forum immer wieder lesen ich über Probleme Dezentrierung.
Entschuldige mich wegen den Ausrutscher das tema war 10-24 Fuji.
Ob das neue oder alte 10-24 ?.
Es ist im kommen Caseback 150 euro auf das neue WR 10-24 aber auch 16-55 und andere Optiken schon interessant vor kurzem noch 500 euro auf das 8-16.
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,
das muß doch nicht "komisch" sein...Du hattest eben Glück,es sind ja nicht alle Objektive so...wäre auch schlimm
Ich hatte schon günstige Objektive z.B. von Viltrox die waren TOP!
LG
Hallo,
das muß doch nicht "komisch" sein...Du hattest eben Glück,es sind ja nicht alle Objektive so...wäre auch schlimm
Ich hatte schon günstige Objektive z.B. von Viltrox die waren TOP!
LG
Na ja "Glück" würde ich es nicht nennen. Wenn man man bei Premiumobjektiven Glück braucht, dann machen die Hersteller in der Qualitätskontrolle irgendwas falsch. Natürlich kann trotzdem man mal Pech haben und eine Gurke erschwischen.
Aber die Wahrscheinlichkeit setze ich bei Fuji da doch deutlich geringer an als bei China Linsen.
Die Viltroxe haben mich bisher nicht überzeugt, da sie bei offenen Blenden ziemlich CA anfällig sind.
Wenn ich aber erst abblenden muss um das in den Griff zu bekommen, kann ich auch gleich zu einem lichtschwächeren Objektiv greifen. Das ist bei Fuji oder auch Laowa nicht so, die sind auch offenblendig ohne CAs.
Welches besser ist wird mehr eine Frage der Exemplarstreuung sein als alles andere. Für gleiches Geld würd ich aber bei Neukaufen das WR nehmen.
WR brauch ich zwar nicht, aber weil es halt die neuere Version ist!?
Ist mehr ein Reflex
Für mich ist aber schon das 1024 mit 400 g an der oberen Grenze dessen was ich bei einer kompakten DSLM wie der T 30 haben möchte, das 16-55 käme für mich nie in Frage.
Ich habe das ältere und sehe keinen Handlungsbedarf, das Risiko es gegen ein schlechteres zu tauschen wäre mir zu groß.
Zum 8-16, wer wirklich mit Schwerpunkt extremer Superweitwinkel fotografiert ist damit besser aufgehoben, die 2 mm unten soll man nicht unterschätzen, das macht einen riesigen unterschied.
Aber wie gesagt die Allround-fähigere Linse zum rumlaufen ist eindeutig dass 1024 weil man damit auch sehr viele normale Fotosituationen abdeckt, selbst ein Portrait geht damit recht ordentlich.
24 oder 36 mm Kleinbild ist eben auch ein sehr großer unterschied von den Anwendungsmöglichkeiten.
Nachtrag:
bei 44/45mm ist die mft klar besser als die 36mm/Fuji-gecroppt
Zuletzt bearbeitet:
Die 24mm sind der Schwachpunkt des Objektivs, für mich ist das aber ziemlich unwichtig. Ich kaufe ich ein UWW wegen dem unteren Ende und nicht wegen dem oberen und bei 10mm soll es sehr gut sein. Persönlich hätte mir auch ein 10-18 gereicht.
Ich habe es zuerst auch für den SWW, aber der Alltagsnutzen bei Städtetouren erhöht sich für mich ungemein wenn ich weniger wechseln muss.
Ich war davor viel mit einem SWW unterwegs das bei 28mm KB endete, das war für viele spontane Motive einfach zu weit.
Mit dem 10-24 beschränke ich mich öfter auf nur eine Kamera und Linse weil damit viel mehr geht. Aber das ist für jeden wie er mag.
Das 24mm (meßtechnisch?) der Schwachpunkt sind kann sein, schwach finde ich es nicht.
tmp.Link - adblocken!
Ich war davor viel mit einem SWW unterwegs das bei 28mm KB endete, das war für viele spontane Motive einfach zu weit.
Mit dem 10-24 beschränke ich mich öfter auf nur eine Kamera und Linse weil damit viel mehr geht. Aber das ist für jeden wie er mag.
Das 24mm (meßtechnisch?) der Schwachpunkt sind kann sein, schwach finde ich es nicht.
tmp.Link - adblocken!
Zuletzt bearbeitet:
Ich mag das 10-24 auch wegen des BW-Bereichs bis 24mm. Damit komme ich bei meinen Landschaftsknipsereien meist ohne Objektivwechsel aus. Messtechnisch fällt der Bereich über 20mm tatsächlich etwas ab. Das betrifft aber eigentlich nur die Ecken/Ränder, die in der 100%-Ansicht minimal weniger auflösen. Praxisrelevanz ... eher gering.
Hatte zwei Kopien 10-24 und weiter zwei 12 f2.0 Samyang das sehr Gute 14 f2.8.
Irgendwann bin ich beim 8-16 + 16 1.4 + 23 1.4 gelandet.
Bis gestern war ich überzeugt es bleibt schwierig im Weitwinkel bei Fuji wenn man höchste Ansprüche hat.
Habe eine gebrauchte Kopie neues 10-24 WR + 16-55 gekauft.
Als ich meine Tests gemacht habe kam ich vom staunen nicht mehr raus.
Das neue 10-24 WR die Kopie die ich habe ist eine Wucht Randschärfe und das auch bei 24 mm kein vergleich mit den alten Kopien Fuji 10-24.
Das war mir das Risiko wert 8-16 + 16 1.4 + 23 1.4 eingegeben für zwei Zooms 10-24 WR + 16-55 Klasse Zooms.
Aber es gibt eindeutlich Serien Streuungen bei Fuji objektiven.
Irgendwann bin ich beim 8-16 + 16 1.4 + 23 1.4 gelandet.
Bis gestern war ich überzeugt es bleibt schwierig im Weitwinkel bei Fuji wenn man höchste Ansprüche hat.
Habe eine gebrauchte Kopie neues 10-24 WR + 16-55 gekauft.
Als ich meine Tests gemacht habe kam ich vom staunen nicht mehr raus.
Das neue 10-24 WR die Kopie die ich habe ist eine Wucht Randschärfe und das auch bei 24 mm kein vergleich mit den alten Kopien Fuji 10-24.
Das war mir das Risiko wert 8-16 + 16 1.4 + 23 1.4 eingegeben für zwei Zooms 10-24 WR + 16-55 Klasse Zooms.
Aber es gibt eindeutlich Serien Streuungen bei Fuji objektiven.
Ich habe nun auch mein 3. 10-24 (ohne WR). Bei meinen ersten zwei Versuchen wurde ich nicht warm mit mit dem 10-24. Inzwischen sind wir Freunde geworden. Allerdings waren meine ersten zwei Exemplare vor allem am Rand bei weitem nicht so gut wie das jetzige. Die Serienstreuung kann ich daher bestätigen.
Hallo brontes momentan bin ich sehr angetan vom neuem 10-24 WR habe sehr viel Kritik gelesen mit den Spruch es bleibt alles beim altem neues 10-24 WR.
Deshalb war das bei mir eine extrem schwierige Entscheidung neues 10-24 WR zu probieren. Sah eine Möglichkeit eine gebrauchte Kopie vom 10-24 WR + 16-55.
Beide sind perfekt das neue 10-24 WR ist beim mir überragend keine Ahnung obwohl viele behaupten es wäre gleich wie das alte ?.
Bein neuem 10-24 WR ist die Mechanik überragend klasse der AF und Bildstabilisator manuelles Scharfstellen finde ich besser als beim 8-16.
Neues 10-24 WR - Die Randschärfe bei 10 mm aber auch 24 mm da gibt es kein meckern mehr alles richtig Gut.
Deshalb war das bei mir eine extrem schwierige Entscheidung neues 10-24 WR zu probieren. Sah eine Möglichkeit eine gebrauchte Kopie vom 10-24 WR + 16-55.
Beide sind perfekt das neue 10-24 WR ist beim mir überragend keine Ahnung obwohl viele behaupten es wäre gleich wie das alte ?.
Bein neuem 10-24 WR ist die Mechanik überragend klasse der AF und Bildstabilisator manuelles Scharfstellen finde ich besser als beim 8-16.
Neues 10-24 WR - Die Randschärfe bei 10 mm aber auch 24 mm da gibt es kein meckern mehr alles richtig Gut.
Zuletzt bearbeitet:
Mein Exemplar des 10-24 WR hat auch eine sehr gute Randschärfe. Bin mit dem Objektiv sehr zufrieden
ich merke auch keine besondere Schwäche bei 24mm, was man ja auch ab und an mal gehört hat.
Wie es sich mit dem "alten" 10-24 R kann ich nicht beurteilen, aber möglicherweise hat Fuji bei der WR Version die Serienstreuung besser im Griff.
ich merke auch keine besondere Schwäche bei 24mm, was man ja auch ab und an mal gehört hat.
Wie es sich mit dem "alten" 10-24 R kann ich nicht beurteilen, aber möglicherweise hat Fuji bei der WR Version die Serienstreuung besser im Griff.
Das was Ihr von dem neuen 10-24 WR berichtet, kann ich nun von meinem 3. alten Exemplar auch berichten. Von daher sehe ich für mich keinen Grund weiter zu experimentieren und unbedingt die neue Variante zu probieren. War aber leider erste beim 3. Exemplar so. 
Ich würde mich freuen, wenn Fuji dies mit der Serienstreuung inzwischen besser im Griff hat. Ich hatte schon viele andere Fui-Linsen u.a. rund 5 Exemplare des 18-55. Bislang waren alle Top und ohne negativen Ausreißern. Lediglich beim 10-24 hatte ich Unterschiede bemerkt.
Ich würde mich freuen, wenn Fuji dies mit der Serienstreuung inzwischen besser im Griff hat. Ich hatte schon viele andere Fui-Linsen u.a. rund 5 Exemplare des 18-55. Bislang waren alle Top und ohne negativen Ausreißern. Lediglich beim 10-24 hatte ich Unterschiede bemerkt.
WERBUNG