Es geht um die Interpretation des RAW Files in default Einstellungen in Adobe Camera RAW. Da hatte ich festgestellt, dass die D610 die Farben etwas anders wiedergibt, irgendwie satter, wärmer. D750 liegt mMn. näher an der Realität.
Natürlich kannst du es im Konverter anpassen.
Da kann doch aber Nikon nichts für, dass Adobe die 600er RAWs anders interpretiert.
Zumal du dir das kit Kameraprofilen so drehen kannst wie du es willst.
Ich sehe da keinen Vorteil, RAW bleibt RAW, die 1/2 Blende hoch runter bei HighISO und 100% Ansicht interessiert doch niemanden. Die 800er ist ein tolles Arbeitstier, ich mach damit alles und vermisse meine D4 nicht, die hätte die 800er ablösen solen, da ich auch nicht oft sehr groß drucke, wenn aber, dann ist die 800er weit im Vorteil. Mit der richtigen Bearbeitung des richtig genutzten RAWs sieht man kaum Unterschiede bis ISO. Auch der AF trifft im dunkelsten Bärenhintern genau und schnell, einen Vorteil zur aktuellen Einstelligen sehe ich in der Praxis nur in Extremsituationen (Eishockey bei Neonlicht und schnell auf eine zurasende Spieler mit wechselnder Richtung und mehr Kontrast an der Bande statt am Spieler) ...
Aber nochmals ... man kann mit allem tolle Bilder produziere.
Es hatte hier schon jemand geschrieben, der Sprung zwischen der 800er Generation zu allen vorangegangenen ist immens, danach kamen nur nich Nuancen bessere Sensoren raus.
Wenn das Budget nur einen Body erlaubt, dann bestimmt keien D750, denn es braucht auch mindestens noch ein 2.8er Zoom (am einzig leistbaren Body bei Hochzeiten) ...
Die 6x0er wäre mir zu beschnitten von den Funktionen und Haptik, die 700er zu alt, bzw die Einsparung ggü einer 800er zu gering, von dem Geld kann man sich zwar noch 2 FBs hole, aber dauernd wechseln während einer Hochzeit?
Will man den Weg gehen, dann müssen 2 700er her und dann wird auch ein Schuh drauß ...
Wie hoch war das Budget nochmal?
.
