noch ein Versuch: "Vollformat" Dikussion auslagern

rbtt · 27 November 2011

FEBJUN schrieb:
nope - eben dieser Umstand macht "Vollformat" noch unsinniger.

Versteh ich jetzt nicht. Bei Kleinbild gibt es ja nur ein Vollformat.

Bei Mittelformat müsste man eben noch angeben welches Format konkret gemeint ist. Und dann gibt es dort selbsverständlich auch das entsprechende Vollformat. Davon zu sprechen macht jedoch nur dann Sinn, wenn es Kameras im System gibt, die dieses Format nur teilweise bedienen.

FEBJUN schrieb:
dann müssen wir uns abfinden, dass "Tele" bald durch "Zoom" ersetzt wird, nur weil viele (ahnungslose) Leute den Begriff falsch verwenden?

Geh mal in die Kaufberatungen... Das verwenden so viele, dass es nach Deiner Logik bald "richtig" sein müsste.

Vollformat ist aber nun eimal kein falscher Begriff.

Bredesign · 27 November 2011

Ich finde die ganze Diskussion herrlich albern.
Vollformat ist von Canon für das KB-Format im digitalen Bereich
verwendet worden und hat sich verselbstständigt.
Sowas kommt vor und kann in einer Sprache nicht verhindert werden, auch
wenn es manchmal nicht korrekt ist.

Ich werde jedem, der ein "Tempo" wünscht eines meiner Papiertaschentücher
geben, auch wenn es von Zewa ist.
Man bekommt auch ein Stück "Tesa" von mir und mein erster
"Walkman" war von Aiwa, auch wenn das rechtlich nicht sein durfte.
Keiner nannte das ein tragbares Kassetten-Abspielgerät.

Wenn jeder weiß was gemeint ist, dann begrüße ich die Einführung
EINES festen Begriffes für etwas, auch wenn es eigentlich ein
gechützter Markenname ist. Es vereinfacht nämlich enorm
das Gespräch, als wenn jeder Dritte nachfragen muss was gemeint
ist, bloß weil aus rechtlichen oder Marketinggründen tausend Begriffe für
eine Sache existieren.

rbtt · 27 November 2011

Den Begriff Vollformat zu verweden ist ja auch eine Freundlichkeit gegenüber den Teilformaten. Es wird ihnen zuerkannt, dass sie zum Kleinbildsystem gehören.

Kleinbild hat wenn es als Gegensatz zu Cropformaten verwendet wird etwas niederschmetterndes indem es zum Ausdruck bringt, dass die Cropformate nicht dazugehören.

Der Begriff adelt das 39%-Format von Canon und das 44%-Format anderer Hersteller von "Kleinbild-System-Kameras" mit kleinerem Sensor als zum System gehörende Formate.

Gast_88823 · 27 November 2011

Vollformat ist sinnloses Canon-Marketing-Gedöns. Vor 10 Jahren kannte das niemand, aber seit mehr als 50 Jahren heißt diese Film-/Sensorgröße Kleinbild.

Andere Hersteller haben den Begriff teils übernommen (bei Sony habe ich auch schon "Vollbild" gelesen-

), andere nicht. Bei Nikon heißt das FX. Punkt. Und insofern braucht sich niemand drüber wundern, wenn er in einem Nikon-Thread darauf hingewiesen wird, er solle sein Vollformat behalten.

Aber natürlich, wer von Photographie nichts versteht, kann wahrscheinlich mit dem Begriff Kleinbild nichts anfangen. Eben die, die "einen großen Zoom" brauchen.

D80Fan · 27 November 2011

Bredesign schrieb:
Ich finde die ganze Diskussion herrlich albern.
Vollformat ist von Canon für das KB-Format im digitalen Bereich
verwendet worden und hat sich verselbstständigt.
Sowas kommt vor und kann in einer Sprache nicht verhindert werden, auch
wenn es manchmal nicht korrekt ist.

Die Diskussion ist albern, da gebe ich Dir 100% recht. Aber der Begriff Vollformat kommt nicht von ungefähr. Die ersten (Crop-)DSLRs sahen so aus wie eine analoge KB-SLR, hatten das gleiche Bajonett und verwendeten die gleichen Objektive. Nur der Sensor war aus Kostengründen, aus technischen Gründen oder aus was auch immer für Gründen flächenmäßig nur halb so groß, wie es das Kleinbild-Format eigentlich vorgibt. Eigentlich wäre es richtig gewesen, hier vom "Halbformat-Sensor" und von der Halbformat-Kamera zu sprechen. Das klingt aber alles irgendwie nach "halbe Sache", und deshalb hat sich der Begriff Halbformat-Sensor, voraussichtlich auf Betreiben der Marketingabteilungen der Hersteller nicht durchgesetzt. Der Halbformat-Sensor war zunächst die normale Größe, bis dann die Kameras mit 36x24 mm Sensor auf den Markt kamen und zur Unterscheidung von den Halbformat-Kameras oder anderen Teilformat-Kameras waren das dann die Vollformat-Kameras. Das ist doch eigentlich völlig logisch.

Grüße
D80Dan

Bredesign · 27 November 2011

D80Fan schrieb:
Das ist doch eigentlich völlig logisch.

Bis man das Mittelformat ins Spiel bringt, dass ja größer ist als Vollformat,
also eigentlich ein Vollerformat ist, obwohl ja "voll" an sich das ultimative
Format sein müsste, da voller als voll nicht geht.
Dann müsste doch Großformat eigentlich noch zum "Amvollstenformat"
werden, dann passt es wieder.

abacus · 27 November 2011

AW: noch ein Versuch: "Vollformat" Diskussion auslagern

rbtt schrieb:
Versteh ich jetzt nicht. Bei Kleinbild gibt es ja nur ein Vollformat.

...

Nicht wirklich, nicht so ganz, nur halb ...

Es gab z.B. die OLYMPUS PEN FT

http://www.taunusreiter.de/Cameras/PenFT_04_m.jpg

mehr Info dazu hier

http://www.taunusreiter.de/Cameras/Olympus_PenF.html

Die APS-C & Co sind dann eben Halbformate, obwohl auf den Film bezogen ist KB bereits ein "Supersize/Überformat" und das Halbformat der Standard bzw. Ausgangspunkt.

abacus

Gast_88823 · 27 November 2011

D80Fan schrieb:
Eigentlich wäre es logisch gewesen, hier vom "Halbformat-Sensor" und von der Halbformat-Kamera zu sprechen. Das klingt aber alles irgendwie nach "halbe Sache", und deshalb hat sich der Begriff Halbformat-Sensor, voraussichtlich auf Betreiben der Marketingabteilungen der Hersteller nicht durchgesetzt.

Zu diesem Zeitpunkt gab es den Begriff "Vollformat" noch gar nicht, weshalb sollte dann jemand "Halbformat" sagen - sehr wohl aber APS-C, ein kleineres Filmformat, das man in den 90ern (erfolglos) versucht hat, im Markt einzuführen. Insofern hat man bald folgerichtig diesen Begriff benutzt.

Und APS-C ist eben kein Kleinbildformat. Beide Begriffe gab es vor der ersten Consumer-DSLR.

rbtt · 27 November 2011

whr schrieb:
Vollformat ist sinnloses Canon-Marketing-Gedöns.

Ach, ich dachte auch andere Hersteller würden Vollformat anbieten. Ne, mit Canon hat der Gedanke an das volle Kleinbildforamt nichts zu tun. Auch wenn sie die ersten gewesen sein sollten, die dem Gedanken an das volle Kleinbildformat einen Begriff gegeben haben.

whr schrieb:
Vor 10 Jahren kannte das niemand, aber seit mehr als 50 Jahren heißt diese Film-/Sensorgröße Kleinbild.

Der Begriff bekam erst Bedeutung indem es kleinere Formate innerhalb des Systems gab.

whr schrieb:
Andere Hersteller haben den Begriff teils übernommen (bei Sony habe ich auch schon "Vollbild" gelesen- ), andere nicht. Bei Nikon heißt das FX. Punkt.

Und warum regen sich einige über den Markenunabhängigen Begriff Vollformat auf wärend sie den markengebundenen Begriff FX akzeptieren? Als ob Nikon das Kleinbildformat erfunden hätte. LOL :lol:

das haben sie nicht.

rbtt · 27 November 2011

D80Fan schrieb:
.. Das ist doch eigentlich völlig logisch.

Grüße
D80Dan

Genau so seh ich das auch.

Galois · 27 November 2011

Es gab aber dann doch noch ein andere "Nicht-Ganz-Kleinbild-Format", das war Agfa Rapid mit Kleinbildfilm jedoch 24x24 Negativfenster und eigenen Dosen.

Abgesehen davon finde ich diese ganze Korinthenkackerei um irgendwelche Begriffe einfach kindisch. :ugly:

Dem Thread gebe ich mindestens 300 Beiträge, 5 Sperren, 2 Dutzend Verwarnungen und ein Schloß davor

, sofern sich nicht Jemand aus der Moderation vorher erbarmt ... sonst ist man ja auch nicht so zimperlich ... Mit Fotografie hat das sowieso nix zu tun.

rbtt · 27 November 2011

Bredesign schrieb:
Bis man das Mittelformat ins Spiel bringt, dass ja größer ist als Vollformat,
also eigentlich ein Vollerformat ist, obwohl ja "voll" an sich das ultimative
Format sein müsste, da voller als voll nicht geht.
Dann müsste doch Großformat eigentlich noch zum "Amvollstenformat"
werden, dann passt es wieder.

"Nach dieser Logik kann man auch nicht sagen: "Stoooooop! Mein Glas ist voll und läuft gleich über."

Es sei denn man hat das größte Glas der Welt und die Garantie, das niemals ein größeres gebaut wird.

Vermeidet ihr eigentlich auch den Begriff Crop? Und die Zahlen 1,5 und 1,6 und 2? Denn wenn es kein Vollformat gibt, dann gibt es auch keinen Cropfaktor.

rbtt · 27 November 2011

@abacus #7 und Galois #11 erster Satz.

Interessant. Dann gab es ja schon vor der digitalen Zeit Realität des Ganzen und des Teilweisen.

rbtt · 27 November 2011

chrisch schrieb:
Ob nun Vollformat, KB, FX, Kleinbild oder sonst ein Begriff, ist doch vollkommen wurscht. Wichtig ist, dass jeder versteht, was gemeint ist und das ist doch wohl bei jedem der genannten Begriffe gewährleistet. Alles andere ist Haarspalterei und ziemlich unnötig.

Sie werden eben unterschiedlich aufgefasst.

Nehmen wir zunächst den Begriff Vollformat:

Beleidigung kleinerer Formate.
Beleidigung größerer Formate.
Ausgangspunkt von daraus abgeleiteten kleineren Formaten.

Oder FX:

Kleinbild.
Kleinbild im Nikonsystem mit F-Bajonett.

Release Candidate · 27 November 2011

Ach herrje.
'Full frame' kommt vom Film (also Kinofilm, wurde AFAIK nur beim Stummfilm verwendet) - die haben schliesslich _wirklich_ viele verschiedene Seitenverhaeltnisse fuer 35mm Film, irgendwann wurde die Bezeichnung dann als 'Vollformat' eingedeutscht und wird jetzt synonym fuer Kleinbild verwendet.

abacus · 27 November 2011

Galois schrieb:
Es gab aber dann doch noch ein andere "Nicht-Ganz-Kleinbild-Format", das war Agfa Rapid mit Kleinbildfilm jedoch 24x24 Negativfenster und eigenen Dosen.

...

Das 24 x 24 mm Format geht aber mehr auf ROBOT und 1931 zurück.

rbtt schrieb:
@abacus #7 und Galois #11 erster Satz.

Interessant. Dann gab es ja schon vor der digitalen Zeit Realität des Ganzen und des Teilweisen.

Ja, es gab viele Formate, z.B. 24 x 56 mm, die Hasselblad X-Pan von 1998, das für eine Panoramakamera ersonnen wurde.

abacus

rbtt · 27 November 2011

Das 36-24-Format dürfe zur Zeit des Übergangs ins digitale Zeitalter jedoch DAS übliche Format der Kameraklasse gewesen sein in der hier und heute der Begriff Vollformat sein Wesen treibt.

Galois · 27 November 2011

abacus schrieb:
Das 24 x 24 mm Format geht aber mehr auf ROBOT und 1931 zurück.

Konkret war das Agfa-Rapid System eine Umgehung von mehreren Patenten des erfolgreichen Kodak Instamatic Systems. Robot war wohl ein wenig anders gestrickt, obwohl wir natürlich nicht wissen woher Agfa die Inspiration dazu nahm. Das Instamatic System verwendete aber einen anderen Film als den üblichen zweiseitig perforierten 35mm Kinofilm.

abacus · 27 November 2011

Wenn wir es genauer festmachen wollen, 35mm Film

Es gibt auf 35mm eine Vielzahl von Aufnahme-/Wiedergabeformate und Seitenverhältnisse

Academy 1,37:1 Aufnahme
Academy 1,37:1 Wiedergabe 1,37:1

Breitwand 1,66:1 Wiedergabe 1,66
Breitwand 1,85:1 Wiedergabe 1,85

Super 35 - 2,35 Wiedergabe 2,35 - (kein Platz für Ton)
Super 35 - 1,85 Wiedergabe 1,85 - (kein Platz für Ton)

Das ist erst mal das Wesentlichste zu den Filmformaten von denen die
Fotografie auf Film den Ausgang nahm und da die Digitalfotografie auf
vorhandene Optikkonstruktionen aufsetzte auch diese.

abacus

D80Fan · 27 November 2011

rbtt schrieb:
@abacus #7 und Galois #11 erster Satz.

Interessant. Dann gab es ja schon vor der digitalen Zeit Realität des Ganzen und des Teilweisen.

Es gibt auch richtiges Halbformat, lange vor dem digitalen Zeitalter

http://de.wikipedia.org/wiki/Halbformatkamera

Und schon damals gab es Bestrebungen der Marketinabteilungen, den Mangel in ein schöneres Licht zu rücken. Deshalb hat Yashica (auch ein Kamerahersteller, wer kennt den noch) das Halbformat als Doppelformat bezeichnet, weil man die doppelte Anzahl an halbformatigen Bildern auf den Film brachte.

Grüße
D80Fan

noch ein Versuch: "Vollformat" Dikussion auslagern

rbtt

Bredesign

rbtt

Gast_88823

Guest

D80Fan

Bredesign

abacus

Gast_88823

Guest

rbtt

rbtt

Galois

rbtt

rbtt

rbtt

Release Candidate

abacus

rbtt

Galois

abacus

D80Fan