70-300 IS mit Telekonverter ?

Hallo, frage :stupid: : ist es sinnvoll das Canon EF 70-300 IS an einer 350D mit einem Telekonverter zu nutzen, wenn ja mit welchem (z.B. Kenko 1,5x ?)?
Und wie würde sich ein solcher auf die Bildqualität auswirken (unschärfe)?

Guckst du hier für eine sehr ausführliche Antwort

Grüsse, Alaska

woneu schrieb:

Hallo, frage :stupid: : ist es sinnvoll das Canon EF 70-300 IS an einer 350D mit einem Telekonverter zu nutzen, wenn ja mit welchem (z.B. Kenko 1,5x ?)?
Und wie würde sich ein solcher auf die Bildqualität auswirken (unschärfe)?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe den Kenko 1,5x DG probeweise an dem Canon 70-300 DO und dem Sigma 50-500 EX verwendet, die Ergebnisse waren verheerend.
Unscharf und starke CAs
Eine 1,5 fache Vergrösserung der Fotos statt Telekonverter brachte deutlich bessere Ergebnisse.
MfG Surfer

@ Alaska: Danke für den Link
@ Surfer: sowas hab ich mir fast gedacht, danke.
Grüße
Wolfgang

woneu schrieb:

@ Alaska: Danke für den Link
@ Surfer: sowas hab ich mir fast gedacht, danke.
Grüße
Wolfgang

Zum Vergrößern anklicken....

Es wäre gut noch andere Erfahrungen zu hören, es könnte ja sein, dass mein Telekonverter eine "Gurke" ist.
MfG Surfer

Hi,

anbei ein paar Testbilder (auf die Schnelle) .
EF 70-300 IS mit Kenko Pro 300 DG 1,4.
Es wurde ausser dem "Verkleinern" nix verändert.

Ich denke das erledigt manche Diskussion...

PS.: Bei den mm Angaben * 1,4 nehmen, da der Kenko den (verlängerten)
Wert nicht durchreicht.

Gruss Fred

Ich gehe daon aus das das keine Crops sind?

Der Kenko bei allen Aufnahmen drauf war?

Würdest du das 4te Bild bei 300mm ohne Kenko nchmal wiederholen? DANKE
Damit man den Eindruck bekommt was die Verlängerung von 1,4 überhaupt bringt.

Dann würden mich vom 4ten und 5ten Bild 100% Crops aus der Bildmitte interessieren! DANKE

Surfer schrieb:

Ich habe den Kenko 1,5x DG probeweise an dem Canon 70-300 DO und dem Sigma 50-500 EX verwendet, die Ergebnisse waren verheerend.
Unscharf und starke CAs
Eine 1,5 fache Vergrösserung der Fotos statt Telekonverter brachte deutlich bessere Ergebnisse.
MfG Surfer

Zum Vergrößern anklicken....

kann ich überhaupt nicht bestätigen. bin mit den ergebnissen zufrieden. hab hier schon mehrmals was dazu gepostet. einfach mal suche anwerfen.

Moin,

70-300 DO mit Soligor 1.7 C/D4 AF an 10D

300mm x 1.7 , f8 , -0.5 , ISO 400 , 1/250s , freihand , manuell focussiert

1. Bild Gesamtansicht
2. Bild 100%-Crop unbearbeitet

Verheerend würde ich das nicht bezeichnen, aber wirklich brauchbar finde ich die Kombi auch nicht unbedingt ... nennen wir es mal "grenzwertig"

kann ich überhaupt nicht bestätigen. bin mit den ergebnissen zufrieden. hab hier schon mehrmals was dazu gepostet. einfach mal suche anwerfen

Zum Vergrößern anklicken....

Okay, habe ich gefunden, jedoch würde ich mich freuen wenn du das mit Fakten belegst!
Bei traumflieger schneidet er am besten ab. Nun würde mich das Ergebnis speziell am 70-300 interessieren!

Einmal 300mm +Crop und einemal 450mm (mit kenko) +Crop wären echt Klasse !!!!

Hallo,

mal 2 Links zu Bildern der Kombi 70-300 IS und Kenko 1.5

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=85179&highlight=Wildlife:+Katzenadler

und

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=89637

Gruß

Christoph

anna174 schrieb:

Ich gehe daon aus das das keine Crops sind?

Der Kenko bei allen Aufnahmen drauf war?

Würdest du das 4te Bild bei 300mm ohne Kenko nchmal wiederholen? DANKE
Damit man den Eindruck bekommt was die Verlängerung von 1,4 überhaupt bringt.

Dann würden mich vom 4ten und 5ten Bild 100% Crops aus der Bildmitte interessieren! DANKE

Zum Vergrößern anklicken....

Bei der 1. Serie war der Kenko immer drauf.
Anbei wie gewünscht Bild4 OHNE Konverter = Bild 4 ohne Kenko 300mm.jpg
Ein 100% Crop aus der Mitte von Bild4 = Bild4 CropMitte.jpg
Ein 100% Crop aus der Mitte von Bild5 = Bild5 CropMitte.jpg

Die optische Tele-Wirkung ist m.e. deutlich ... bei Bild 1-4 ist die Objekt-
Entfernung ca. 90-100m. Bei Bild 5 ca. 4m.

Hoffe es hilft weiter.

Gruss Fred

Hallo, habe auch schon mal so einen Thread gepostet.

Guckst du hier: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=85819

Habe noch immer nicht gekauft. Aber Kenko DG Pro 300 1,4 x wirds wohl werden.
Wäre dann 350 D + 70-300 IS USM und Konverter.
Ich denke, das ist für mich so ok.

Gruß

anna174 schrieb:

Okay, habe ich gefunden, jedoch würde ich mich freuen wenn du das mit Fakten belegst!
Bei traumflieger schneidet er am besten ab. Nun würde mich das Ergebnis speziell am 70-300 interessieren!

Einmal 300mm +Crop und einemal 450mm (mit kenko) +Crop wären echt Klasse !!!!

Zum Vergrößern anklicken....

bittesehr: alles freihand 300mm bei 1/100s; 450mm bei 1/80s;

DANKE !!!

Mhh, bei allem Respekt ...... nen TK auf ne Linse mit ner Endlichstärke von 5.6 zu schrauben finde ich schon heftig ... Da muß man ja schon ordentlich Licht haben. Die wirkliche Stärke entfaltet der Pro300 erst einer wirklich guten Linse.

Stoecky schrieb:

Mhh, bei allem Respekt ...... nen TK auf ne Linse mit ner Endlichstärke von 5.6 zu schrauben finde ich schon heftig ... Da muß man ja schon ordentlich Licht haben. Die wirkliche Stärke entfaltet der Pro300 erst einer wirklich guten Linse.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo
Hmmm Gute Linse? Du meinst sicher Lichtstärke?
Habe den Kenco 1,5 auf dem 70-300 is HSM und es geht.
Bin eigentlich zufrieden.
Eigentlich heißt wenn viel Licht vorhanden ist ist der Konverter Sinvoll.
Abbildungsleistung ist ist gut bis sehr gut.

Nachteile der AF ist schon manchmal sehr am Pumpen wenn zu wenig Licht vorhanden ist (350D) .
Es ist immer ein Kompromiss besser ist ein Opjektiv eigentlich immer ohne Konverter (Z.B. 100-400 IS Canon) nur hat der Konverter den Vorteil das er nicht so schwer ist und weniger kostet.
Nachteile siehe oben....
Gruß Rüdiger

RudiHH schrieb:

Hallo
Hmmm Gute Linse? Du meinst sicher Lichtstärke?

Zum Vergrößern anklicken....

Beides. Gute Lichtstärke und gute Abbildungsleistung. CA's und sonstige Fehler werden ja nun auch mit 'verstärkt'.

Ich werde am DO vermutlich die Gelegenheit haben, mal einen Konverter an einem 70-200/2.8L zu testen. HIer schreibt jeder was anderes, jetzt will ichs SEHEN

Hier ein paar Testbilder "auf die Schnelle" und freihand.
ISO 200, AV-Modus

Sigma allein:
1: Sigma 18-200, 18mm, Blende 3.5
2: Sigma 18-200, 18mm, Blende 9
3: Sigma 18-200, 18mm, Blende 20

4+5: Sigma 18-200, 200mm, Blende 6.3
6+7: Sigma 18-200, 200mm, Blende 9
8+9: Sigma 18-200, 200mm, Blende 20


Canon 70-300 IS USM allein:
10: Canon 70-300 IS USM, 70mm, Blende 4.0
11: Canon 70-300 IS USM, 70mm, Blende 9
12: Canon 70-300 IS USM, 70mm, Blende 20

13+14: Canon 70-300 IS USM, 300mm, Blende 5.6
15+16: Canon 70-300 IS USM, 300mm, Blende 9
17+18: Canon 70-300 IS USM, 300mm, Blende 20


Canon 70-300 IS USM + Kenko 1.5
19: Canon 70-300 IS USM + Kenko, 70mm (eingestellt), Blende 4.0 (eingestellt)
20: Canon 70-300 IS USM + Kenko, 70mm (eingestellt), Blende 9 (eingestellt)
21: Canon 70-300 IS USM + Kenko, 70mm (eingestellt), Blende 20 (eingestellt)

22+23: Canon 70-300 IS USM + Kenko, 300mm (eingestellt), Blende 5.6 (eingestellt)
24+25: Canon 70-300 IS USM + Kenko, 300mm (eingestellt), Blende 9 (eingestellt)
26+27: Canon 70-300 IS USM + Kenko, 300mm (eingestellt), Blende 20 (eingestellt)


Hier die Bilder (Übersicht vekleinert, dahinter sind die Org.-JPGs):
http://paege.info/diverses/Testbilder/