Sigma 50mm 1.4 oder Pentax 50mm 1.4 an K7

david.k · 13. Mai 2011

Hallo,

steige demnächst von Canon auf Pentax um

. Es wird die K7 mit einem 18-55 oder 16-45 Objektiv.

Nun überlege ich mir welche Festbrennweite ich kaufen soll (fotografiere 90 % mit den 50mm), das Sigma 50mm oder das von Pentax? Die Größe spielt keine Rolle und Preislich sind die beiden ja auch fast gleich.

Wichtig ist mir eine gute Verarbeitung des Objektivs, Bildqualität, schneller Autofokus.

Hat wer evtl Erfahrungen mit den beiden?

Gruß

martwebmartweb1 · 13. Mai 2011

Darf ich auch noch das FA 50/1.7 ergänzen. Manche schreiben, es seit bis 2.8 schärfer als das FA 50/1.4, aber stimmt das wirklich? Gäbe auch noch das DA 55/1.4, von dem manche so begeistert zu sein scheinen, das ich aber nicht besser finde.

Loby · 13. Mai 2011

david.k schrieb:
Hallo,

steige demnächst von Canon auf Pentax um . Es wird die K7 mit einem 18-55 oder 16-45 Objektiv.

Nun überlege ich mir welche Festbrennweite ich kaufen soll (fotografiere 90 % mit den 50mm), das Sigma 50mm oder das von Pentax? Die Größe spielt keine Rolle und Preislich sind die beiden ja auch fast gleich.

Wichtig ist mir eine gute Verarbeitung des Objektivs, Bildqualität, schneller Autofokus.

Hat wer evtl Erfahrungen mit den beiden?

Gruß

Dann gehst du nen ähnlichen Weg wie ich, bin selbst erst vor kurzem von Canon zu Pentax, weil ich bei Canon kein Sigma gefunden haben, dass nicht von Frontfokus betroffen war.

Nun hab ich eines an ner GX 20 und was soll ich sagen, die unschärfsten Bilder am Pentax Bajonett sind so gut wie die besten des Canon Pendants, hab deshalb gleich noch ein Sigma 30 1.4 folgen lassen, scharf und noch schärfer, so ne Kombi hätte ich für den Preis bei Canon nie bekommen und noch dazu niemals ohne FF Problematik

tabbycat · 13. Mai 2011

david.k schrieb:
Wichtig ist mir eine gute Verarbeitung des Objektivs, Bildqualität, schneller Autofokus.

Bei den Prioritäten: Nimm das Sigma. Das FA50/1.4 ist zwar bei alle dem auch ganz passabel - das Sigma aber eben besser. Der größte Vorteil des FA sind eigentlich Größe / Gewicht, deswegen mag ich persönlich auch (noch) nicht tauschen.

mfg tc

Gast_8380 · 14. Mai 2011

Ich hatte FA 50/1.7 und FA 50/1.4 parallel. Mit viel Hingabe findet man leichte Unterschiede bei Blende 1.7 und 2.0, ab 2.4 nehmen sich die nix, ab 2.8 sicher so gut wie idente Ergebnisse.

Ich finde das FA 43/1.9 besser, leichter Fehlfokus führt nicht zum sofortigen Zusammenbruch des Kontrastes, farbige Ränder in den Unschärfen sind nicht gar so ausgeprägt.

Das Sigma 50/1.4 leidet etwas unter Fokus-Shift und produziert schön bunte Unschärfen.

Meine Meinung: Blende 1.4 braucht man ja tatsächlich selten, ist schnell technisch unbefriedigend und die gestalterische Verwendung wirkt schnell übertrieben. Bei Blende 2.0-2.8 sind eigentlich alle 50er-Objektive tauglich.

martwebmartweb1 · 14. Mai 2011

Ich denke das Bokeh des Sigma ist wohl etwas cremiger, leider ist es recht schwer. 1,4 brauche ich manchmal schon. Auch ist es bei 1,4 und 2,0 etwas schärfer laut photozone.de,

Light Impression · 14. Mai 2011

Nicht nur laut Photozone

martwebmartweb1 · 14. Mai 2011

Was mir jetzt noch fehlt, wäre der direkte Vergleich des FA50/1,7 mit dem Sigma.

Light Impression schrieb:
Nicht nur laut Photozone

martma · 15. Mai 2011

Also ich hatte mir das Sigma 30mm 1.4 geholt, aber auch wieder zurück geschickt, da ich mit der Schärfe nicht zufrieden war. Insgesamt hatte ich mir 3 Stück davon bestellt und keines behalten. Bei Sigma muss man wohl mitunter Glück haben ein gutes zu erwischen.

Ich würde Dir auch das FA 43 1.9 empfehlen. Ist zwar nicht für perfekte Schärfe bekannt, mach meiner Meinung nach aber mit die schönsten Bilder im Bereich von 40-50mm.

martwebmartweb1 · 15. Mai 2011

Du kannst das Sigma 30 in keinsterweise mit dem Sigma 50 vergleichen.

martma · 15. Mai 2011

Mist, wo habe ich da schon wieder hin geschaut! Sorry, keine Ahnung wie ich jetzt drauf kam dass es hier um das Sigma 30mm 1.4 geht, vielleicht habe ich mich auch im Thread geirrt. Sorry!

mle|Anubis · 17. Mai 2011

Ich habe es schon oft geschrieben. Ich besaß 2 der 50 1,4er und 3 der 1,7ner.
Der Unteschied in sachen Schärfe bei f2 ist an meiner k10d im 100% Ausschnitt nicht zu sehen. Daher wurden nach und anch alle bis auf mein Fa50 1,4 verkauft.

Wer es mir nicht glaubt dem kann ich ab morgen wieder vergleichsbilder machen da ich dann Fa 50 1,4 und 1,7 (zumindest temporär) wieder hier nebeneinander liegen haben werde. mal sehen ob mein viertes 1,7ner mich davon überzeugen können wird schärfer zu sein als mein 1,4er. Ich glaube es aus der bisherigen erfahrung nicht.

Das Sigma 50 1,4 ist eine tolle Linse die den Pentax Fa 50's... sicher in fast allen belangen vor zu ziehen ist. Allerdings ist es mir zu groß. Ich liebe das schön kleine und kompakte am Fa 50 und auf HSM kann ich verzichten. Daher bleibt eines der beiden FA's auch weiterhin meine Portrait Festbrennweite. Die minimal bessere Abbildung und HSM sind mir den Aufpreis und das höhere Gewicht nicht wert.

Light Impression · 17. Mai 2011

Leider ist der Abbildungsunterschied zwischen Sigmas 50er und dem FA bei Blende 1.4 nicht minimal, so dass ich nach mehreren Versuchen beim Sigma geblieben bin. Wünschenswert wäre ein 50er in der Größe des FA mit der Abbildung und dem HSM des Sigma.

Gast_8380 · 17. Mai 2011

Wie kommt martma darauf, dass "... das FA 43 nicht für perfekte Schärfe bekannt ist" ???

Wenn eine Linse scharf ist, dann doch die!

mle|Anubis · 17. Mai 2011

Ja das stimmt. bei F1,4 ist das Sigma dem FA deutlich überlegen. Aber bei f1,7 oder aber spätestens bei F2 ist der Unterschied bei weitem nicht mehr so groß. Hier holt das FA deutlich auf. Und da ich schon alleine wegen dem Tiefenschärfebereich eh meist mindestens auf F2 abblende(soweit lichttechnisch möglich) macht sich der Qualitätsunterschied für mich eben nur minimal bemerkbar und rechtfertigt eben aus meiner Perspektive weder die größe noch den Aufpreis.

martma · 17. Mai 2011

Austro-Diesel schrieb:
Wie kommt martma darauf, dass "... das FA 43 nicht für perfekte Schärfe bekannt ist" ???

Wenn eine Linse scharf ist, dann doch die!

Ich finde das FA 43 ist minimal weich, also nicht knack scharf. Wobei ich das nicht als unscharf bezeichnen würde, ich weiß gar nicht wie ich das beschreiben soll. Es hat irgendwie so eine sanfte Schärfe, verzeiht mir die unfachmännische Beschreibeung! Habe meine Ausrüstung aber gerade bei Tritec, vielleicht ist mein Eindruck ja ein anderer, wenn die Sachen vom Check zurück kommen.

Aber da das jetzt etwas OT wird lassen wir das Thema jetzt lieber.

Tim_Taylor · 17. Mai 2011

martma schrieb:
Ich finde das FA 43 ist minimal weich, also nicht knack scharf.

Dann solltest Du ein richtig fokussierendes FA 43 benutzen denn es ist knackscharf.
Ob man die Schärfe bei Offenblende bei den o.a. Kandidaten als knackscharf bezeichnen soll liegt im Auge des Betrachters.

martma · 17. Mai 2011

Danke für den Hinweis. Dann bin ich ja mal auf mein FA 43 gespannt, wenn meine Sachen wieder von Tritec zurück sind.

martwebmartweb1 · 18. Mai 2011

Laut photozone, ist die Auflösung in der Mitte knackscharf, aber eben leider weit offen an den Rändern nicht.

Gast_8380 · 18. Mai 2011

Welches Objektiv ist schon weit offen am Rand knackscharf ...

Das FA 50/1.4 ist ganz offen sogar in der Mitte mau und es mangelt ihm bei 1.4 fürchterlich an Kontrast.

Bei Blende 2.4 überholt das FA 43 so gut wie alles.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Sigma 50mm 1.4 oder Pentax 50mm 1.4 an K7

david.k

martwebmartweb1

Loby

tabbycat

Gast_8380

Guest

martwebmartweb1

Light Impression

martwebmartweb1

martma

martwebmartweb1

martma

mle|Anubis

Light Impression

Gast_8380

Guest

mle|Anubis

martma

Tim_Taylor

martma

martwebmartweb1

Gast_8380

Guest