Hallo,
ich stand kürzlich vor der gleichen Entscheidung. Ich möchte für dich meinen persönlichen Entscheidungsweg und Einschätzungen zu den Objektiven kurz skizzieren.
Canon 10-22:
Guter Allrounder. Gute Abbildungsleistung. Ausreichend kurzes unteres Ende mit 10 mm und mit 22 mm am oberen Ende sind auch schon fast "normale" Fotos möglich. Lichtstärke so lala. Alles in allem das Objektiv mit dem geringsten Risiko, dass irgendwas nicht passt, aber auch das teuerste.
Tokina 11-16:
Lichtstärke ist ganz klar der große Pluspunkt dieses Objektivs. Zoombereich recht klein. Abbildung gut. Günstiger als das Canon.
Sigma 10-20:
Davon gibt es zwei Versionen. Die neuere ist optisch etwas besser, außerdem hat es eine durchgehende Blende von 3,5 anstatt 4,0-5,6 bei der älteren Version. Optisch sind sie
geringfügig schwächer als das Canon und das Tokina. Preislich ist das mit Blende 3,5 etwa gleichauf mit dem Tokina. Das ältere ist etwas günstiger.
Tamron 10-24:
Günstigster Vertreter der Crop-UWW. Optisch immer noch ordentlich. Wenn es wirklich um den Preis geht führt an diesem Objektiv nichts vorbei. Gleiche Lichtstärke wie das Canon.
Sigma 8-16:
Kürzeste erhältliche Nicht-Fisheye Crop-Brennweite. Lichtstärke...eher mies. Abbildungsleistung sehr gut. Das Hauptargument für dieses Sigma sind die 8 mm.
JEDER mm am unteren Ende macht
DEUTLICH was aus!
Wofür habe ich mich entschieden? Ich bin seit etwa 3 Wochen stolzer Besitzer des Sigma 8-16 mm. Meine Gründe waren die folgenden:
1. 8 mm
2. 3 Jahre Garantie
3. Top Abbildungsqualität (siehe Photozone, Lenstip und the-digital-picture)
Bedenken bezüglich der Wahl:
1. Serienstreuung bei Sigma. AF-Treffgenauigkeit ist bei einem UWW sowas von egal. Es ist sowieso so gut wie alles im Schärfebereich, wenn der Fokus auf etwa 1 m eingestellt ist. Über die Zentrierung habe ich mir da schon mehr Sorgen gemacht, welche sich im Nachhinein zum Glück nicht bestätigt haben.
2. Zoombereich enthält nur Weitwinkel. Ich habe in den letzten Wochen feststellen können, dass das
für mich kein Problem ist. Ich habe nichts gegen Objektivwechsel.
3. Keine Filter. Pol-Filter sind bei einem UWW nicht immer sinnvoll. Da ein so großer Bildwinkel abgedeckt wird, kann keine gleichmäßige Wirkung des Pol-Filters erzielt werden. Kann sein, dass ein Helligkeitsverlauf im Himmel das Bild aufwertet, oder auch nicht... Einzig einen Grauverlaufsfilter könnte ich gebrauchen, finde ich aber nicht sonderlich tragisch.
4. Reicht mir die Lichtstärke von 4,5-5,6? Antwort: ja! Ich habe es neulich geschafft in einer U-Bahn-Station bei 8 mm 1/4 s aus der Hand zu halten, ohne dass es übel verwackelt wäre. Anlehnen oder abstützen kann man sich fast überall, ansonsten reicht ein Einbeinstativ. Die meisten Bilder entstehen sowieso bei Blende 8-11.
Für mich war es die absolut richtige Entscheidung. Ich bin hoch zufrieden und die 8 mm sind einfach nur
GEIL!
Viele Grüße
Einstein
