Standard- und Telezoom für D3100

maria23 · 21 März 2011

Hallo zusammen,

entgegen meiner Kamerasuche hier im Forum habe ich mich doch für die D3100 und nicht für die K-R entschieden.
Jetzt benötige ich ja Objektive mit eingebautem AF-Motor und Bildstabilisator.

Meine Frage zum Standardzoom:
Welche Variante des Tamron 17-50 benötige ich? Ich finde leider nur non-VC-Versionen die explizit einen eingebauten AF-Motor angeben. Oder hat generell jedes Modell des Objektivs einen eigenen Motor?

Und zum Telezoom:
Irgendwelche Empfehlungen im Bereich von ca. 50-300mm (kann auch 70-200mm sein), möglichst nicht teurer als 300€.

Danke und liebe Grüße
maria23

r_b · 21 März 2011

angeblich hat tamron in allen aktuellen modellen einen motor und auch in den neuen versionen der alten glaeser inzwischen einen motor verbaut, was sich an der modellbezeichnung ablesen laesst, weswegen der motor fuer das non-vc auch explizit erwaehnt wird, du erkennst diese am NII in der modellbezeichnung, siehe tamron.eu:

Tamron bietet folgende Objektive mit „Built-in Motor“ für die Nikon D40/40X/D60 an.

1) SP AF10-24mm F/3.5-4.5 Di II LD Aspherical [ IF](Model B001NII)

2) SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II VC LD Aspherical [ IF](Model B005NII)

3) SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [ IF] (Model A16NII )

4) AF 18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD Aspherical [ IF] MACRO (Model A14NII)

5) AF 18-250mm F/3,5-6,3 Di II LD Aspherical [ IF] MACRO(Model A18NII)

6) AF18-270mm /F3,5 -6,3 Di II VC LD Aspherical [ IF] Macro (Model B003NII)

7) AF 18-270mm F/3,5-6,3 Di II VC PZD (Model B008N)

8) SP AF 28-75mm F/2,8 XR Di LD Aspherical [ IF] MACRO(Model A09NII)

9) AF 28-300mm F/3,5-6,3 XR Di VC LD Aspherical [ IF] MACRO (Model A20N)

10) SP AF 70-200mm F/2,8 Di LD [ IF] MACRO (Model A001NII)

11) AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD MACRO 1:2 (Model A17NII)

12) SP70-300 F/4-5.6 Di VC USD (Model A005NII)

13) SP AF60mm F/2.0 Di II LD [ IF] Macro 1:1 (Model G005NII)

14) SP AF 90mm F/2,8 Di MACRO 1:1 (Model 272ENII)

so rein qualitativ soll das non-vc angeblich besser sein als der nachfolger mit vc, kann ich persoenlich aber nix zu sagen.

ewm · 21 März 2011

Frage 1:

Das Tamron SP AF 17-50mm 2,8 Di II VC hat einen eingebauten AF- Motor. Es gibt die VC Version nicht ohne AF- Motor.

Frage 2:

Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 55-200mm 1:4-5,6 G IF-ED VR -> preisgünstigstes Originalobjektiv, nur für DX

Nikon AF-S DX Nikkor 55-300 mm 1:4,5-5,6G ED VR -> gutes und noch preisgünstiges Originalobjektiv, nur für DX

Nikon AF-S Zoom-Nikkor 70-300mm 1:4,5-5,6G VR -> gutes Originalobjektiv, nur für DX und FX

Ich würde mir mal das Nikon AF-S DX Nikkor 55-300 mm 1:4,5-5,6G ED VR ansehen.

Gruß
ewm

maria23 · 21 März 2011

r_b schrieb:
so rein qualitativ soll das non-vc angeblich besser sein als der nachfolger mit vc, kann ich persoenlich aber nix zu sagen.

Danke für eure fixen Antworten. Ich glaube, ich entscheide mich auch für die non-VC-Version. Alleine schon deshalb, weil ich sie 70€ günstige bekomme, sie optisch mehr können soll und man bei der Brennweite ja nicht zwingend einen Stabi braucht.

Danke und lieben Gruß
maria23

comunque · 21 März 2011

Hi,

falls es auch weniger Lichtstärke sein darf, schau dir das 18-105 noch an.

Das wird an der d3100 so schön gerechnet

, da glaubt man hätte was ganz Exklusives drauf. Das wird bei Drittanbietern, so ooc, wohl nicht funktionieren.

Habe diese Kombination und bin damit sehr zufrieden.

LG comunque

maria23 · 22 März 2011

Du meinst, die D3100 erkennt das Objektiv und rechnet dessen Fehler raus? Ist alles ne Preis-/Leistungs-Frage. Könnte mir auch das 18-105 vorstellen, aber 1. halt weniger Lichtstärke und 2. 1mm weniger WW

Gµnne · 22 März 2011

Lichtstärke kann man nicht schönrechnen. Da wo nix ist kann man nichts herzaubern.

Manuel_F4 · 22 März 2011

Würde Dir auch zu nem 17-50/2.8 raten.
Der VC ist schon ab und an brauchbar - aber das mußt Du für Dich selbst entscheiden.

Stonehorn · 23 März 2011

Hab das mit VC. Knackscharf und sorry für O-Ton ... Saugeil das Teil! ;D

Der VC ist in einigen Situationen sehr hilfreich (Dämmerung/Dunkelheit/viel aus der Hand fotografiert)! Ich will nicht mehr drauf verzichten.

comunque · 23 März 2011

maria23 schrieb:
Du meinst, die D3100 erkennt das Objektiv und rechnet dessen Fehler raus? Ist alles ne Preis-/Leistungs-Frage. Könnte mir auch das 18-105 vorstellen, aber 1. halt weniger Lichtstärke und 2. 1mm weniger WW

Ja genauso meinte ich das. Natürlich szimmt es, das Lichtstärke durch nichts zu ersetzen ist. Aber was die d3100 mit diesem Kit aufführt (schön rechnet)

,
ist wirklich genial.

Wenn du ein Kit kaufs ist das Ding fürs erste dabei und später kannst du immer noch ergänzen. Für den Aufpreis, ist das Ding sehr zum empfehlen.

LG comunque