Blende, Zeit, ISO und Motivhelligkeit.....

Gast_194966 · 7 Januar 2011

...wie erklärt Ihr die Zusammenhänge einen Anfänger?

Habt Ihr einfache Beispiele und Analogien "aus dem täglichen Leben", die Ihr für eine Erklärung benutzt? Habt Ihr irgendwelche hilfreichen Diagramme oder irgendwas in der Art?

Ich beiße mir nämlich seit Wochen an einem Forumsmitglied die Zähne aus, der einfach nicht versteht, dass ein 400er Tele im dunklen Wald bei 100ISO und 1/60s zu fast nichts führen kann, er aber nach anheben der ISO kürzere Zeiten nutzen könnte und dann potentiell weniger verwackelt. Es geht nicht rein.

Wie macht Ihr's? Die Zusammenhänge kenne ich bestens, die müsst Ihr mir nicht erklären. Ich suche nur nach der zündenden Idee, damit es bei ihm "Klack" macht.

Gruß, Matthias

Gast_229394 · 7 Januar 2011

Masi1157 schrieb:
...wie erklärt Ihr die Zusammenhänge einen Anfänger?

Ich beiße mir nämlich seit Wochen an einem Forumsmitglied die Zähne aus, der einfach nicht versteht, dass ein 400er Tele im dunklen Wald bei 100ISO und 1/60s zu fast nichts führen kann, er aber nach anheben der ISO kürzere Zeiten nutzen könnte und dann potentiell weniger verwackelt. Es geht nicht rein.

Das ist entweder simple Physik:

http://de.wikipedia.org/wiki/Bahngeschwindigkeit#Geschlossene_Bahnkurven:_Umlaufgeschwindigkeit

http://de.wikipedia.org/wiki/Winkelgeschwindigkeit

Gib ihm ein 30 cm Lineal in die Hand und laß ihn schauen welchen Ausschlag die Spitze macht wenn er sein Handgelenk um 1cm nach links oder rechts bewegt, dann gibst Du ihm eine 3m Dachlatte in die Hand und er soll mal schauen umwieviel mehr die Amplitude (der Auschlag) bei gleiche Bewegung aus dem Handgelenk zunimmt.

Und wenn er das nicht begreift halt die Verwacklungs-Bauernregel:

Belichtungszeiten = 1/"Brennweite" und kürzer.

Also bei 400mm mindestens 1/500 Sek.

Gast_194966 · 7 Januar 2011

Sascha Rheker schrieb:
Das ist entweder simple Physik:[...]

Da bist Du schon 2 Schritte zu weit! Um's verwackeln geht's nicht, sondern darum, dass höhere ISO kürzere Belichtungszeiten erlauben. Das begreift er nicht.

Gruß, Matthias

tsoe · 7 Januar 2011

Hauttyp - Lichtschutzfaktor - Zeit -> gewünschter Bräunungsgrad
Gefäßgrösse - Wasserhahn - Zeit -> gewünschte Füllhöhe

oder eben die Gans im Ofen, das Filet in der Pfanne...

.

Gast_229394 · 7 Januar 2011

Masi1157 schrieb:
Da bist Du schon 2 Schritte zu weit! Um's verwackeln geht's nicht, sondern darum, dass höhere ISO kürzere Belichtungszeiten erlauben. Das begreift er nicht.

Dann solltest Du ihn bitten erstmal wieder mit dem 400er Tele aus dem Wald rauszukommen.

Gast_194966 · 7 Januar 2011

tsoe schrieb:
Hauttyp - Lichtschutzfaktor - Zeit -> gewünschter Bräunungsgrad
Gefäßgrösse - Wasserhahn - Zeit -> gewünschte Füllhöhe

oder eben die Gans im Ofen, das Filet in der Pfanne....

Ja, solche Sachen haben wir schon durch. Der Haken ist da vielleicht, dass die rein qualitativ sind. Es fehlt wohl der Gedankenschritt zu "1 Stufe höhere ISO erlaubt 1 Stufe kürzere Belichtungszeit". Mir ist es vollkommen rätselhaft, warum es nicht "klack" macht, aber ich weiß einfach kein allzu passendes quantitatives, aber einfaches Modell.

Sascha Rheker schrieb:
Dann solltest Du ihn bitten erstmal wieder mit dem 400er Tele aus dem Wald rauszukommen.

Hör auf! Dann macht er Makros aus der Hand oder solchen Unfug. Der ist schon 'ne harte Nuss!

Gruß, Matthias

Wakl · 7 Januar 2011

Vielleicht Analogie mit einem Hebel (Wippschaukel o.ä.), das lässt sich auch zeichnen oder vorführen:

Doppelt so langer Kraftarm, nur die halbe Masse für den gleichen Effekt notwendig.

tsoe · 7 Januar 2011

Masi1157 schrieb:
Ja, solche Sachen haben wir schon durch. Der Haken ist da vielleicht, dass die rein qualitativ sind. Es fehlt wohl der Gedankenschritt zu "1 Stufe höhere ISO erlaubt 1 Stufe kürzere Belichtungszeit". Mir ist es vollkommen rätselhaft, warum es nicht "klack" macht, aber ich weiß einfach kein allzu passendes quantitatives, aber einfaches Modell.

Geht doch im Groben. Doppelt so schwere Gans, doppelt so lange im Ofen (oder eben Temperatur höher). Analog dazu: doppelt so grosses Eimerchen, doppelt so lange Wasserhahn auflassen (oder stärker aufdrehen).

.

Gast_194966 · 7 Januar 2011

Wakl schrieb:
Vielleicht Analogie mit einem Hebel (Wippschaukel o.ä.), das lässt sich auch zeichnen oder vorführen:

Doppelt so langer Kraftarm, nur die halbe Masse für den gleichen Effekt notwendig.

Ja, aber leider nur 2 Parameter, nicht vier.

tsoe schrieb:
Geht doch im Groben. Doppelt so schwere Gans, doppelt so lange im Ofen (oder eben Temperatur höher). Analog dazu: doppelt so grosses Eimerchen, doppelt so lange Wasserhahn auflassen (oder stärker aufdrehen).

Klar, bloß wie leite ich sowas her wie "halbe Temperatur, dafür doppelt so lang". So ist's beim belichten, aber leider nicht bei der Gans. Und es muss ja ein Modell sein, in dem genau das selbstverständlich ist.

Irgendwas abstrakteres mit Bauklötzen oder so?

Gruß, Matthias

fluchtwagenfahrer · 7 Januar 2011

also ich trinke einen halben liter bier im dunkeln innert 10 min, da rauscht noch nix.

aber wenn ich einen halben liter schnapps im dunkeln trinke in 20 min, das ergibt ein bokeh aus der hölle in sichtfeld. die ecken und kanten saufen ab und eine bewegungsunschärfe habe ich zusammen, da verschwinden alle details. das ganze bild ist auch mit längerer belichtungszeit nur matsch.

ist doch eine prima erklärung

Bildermichel · 7 Januar 2011

Masi1157 schrieb:
Hör auf! Dann macht er Makros aus der Hand oder solchen Unfug. Der ist schon 'ne harte Nuss!

Und warum lässt Du ihn nicht einfach machen

mfg Michael

_mbf_ · 7 Januar 2011

Und wie wäre es, wenn er es einfach mal ausprobiert? Dunkler Wald, ISO 100, Blende 5,6, 1/60 s. Gut. Dann ISO hoch auf, sagen wir mal 1600 - welche Belichtungszeit werden wir dann haben? Ohne zu Rechnen, wird man sehen, dass sie deutlich kürzer sein wird. Dann sollte doch eigentlich ein Aha-Effekt auftreten, oder?

Gast_194966 · 7 Januar 2011

Bildermichel schrieb:
Und warum lässt Du ihn nicht einfach machen

Würdest Du das tun? Ich nicht. Ich steck schon zu lange drin und kann einfach nicht glauben, dass er es immer noch nicht begreift.

Gruß, Matthias

Gast_194966 · 7 Januar 2011

_mbf_ schrieb:
Und wie wäre es, wenn er es einfach mal ausprobiert? Dunkler Wald, ISO 100, Blende 5,6, 1/60 s. Gut. Dann ISO hoch auf, sagen wir mal 1600 - welche Belichtungszeit werden wir dann haben? Ohne zu Rechnen, wird man sehen, dass sie deutlich kürzer sein wird. Dann sollte doch eigentlich ein Aha-Effekt auftreten, oder?

Ja, sollte man meinen. Aber dann kommen Kommentare wie "Ihr habt gesagt ich soll mit 1/250s fotografieren, aber die Bilder waren zu dunkel!" Und bei näherem Hinsehen stellt sich raus: Der Drümpel hat die Kamera in M und weiterhin 100ISO oder so. Es ist wirklich unfassbar.

Und übrigens: Nein, ich veräppel Euch nicht und ich bin mir sehr sicher, dass er mich auch nicht veräppelt.

Gruß, Matthias

guido78de · 7 Januar 2011

Dann kauf ihm nen Buch! Nicht jeder Mensch muß sich in allen Bereichen auskennen. Selbst hier im forum rennen bestimmt genügend solcher Leute wie dein Freund im Wald rum.

Clarimort · 7 Januar 2011

Hey Matthias,

mein Tipp:
http://www.striewisch-fotodesign.de/lehrgang/lehrg.htm (links auf "Belichtung" klicken.)
und
http://www.rofrisch.de/fotokurs/index.php?id=anfaengerkurs (links bei "Anfängerkurs" auf Belichtung klicken.)

Bin selber Anfänger und diese beiden Seiten haben mir seehr weitergeholfen und ich habe inzwischen den Zusammenhang zwischen ISO, Blende und Verschlusszeit verstanden.
Allerdings sollte er sich etwas Zeit nehmen. Mal eben lesen ist da nicht. er soll es in Ruhe durchlesen, und evtl. einzelne Sachen mehrmals lesen. Ich bin selber etwas schwerer von Begriff :ugly:

, hab's aber inzwischen doch hinbekommen!

Wenn man's dann einmal verstanden denkt man "Ach, so schwer ist es doch gar nicht!"

P.S. Natürlich kann er sich auch die anderen Sachen auf den beiden Websites mal anschauen - interessant!

Gast_194966 · 7 Januar 2011

guido78de schrieb:
Dann kauf ihm nen Buch! Nicht jeder Mensch muß sich in allen Bereichen auskennen. Selbst hier im forum rennen bestimmt genügend solcher Leute wie dein Freund im Wald rum.

Kein Freund, sondern ein Forumsmitglied in einem anderen Forum, an dem sich das halbe Forum die Zähne ausbeißt. Ich fürchte, auch Bücher hat er schon, Striewisch usw. sind alle schon verlinkt. Ich weiß auch nicht.

Gruß, Matthias

Bildermichel · 7 Januar 2011

Masi1157 schrieb:
Kein Freund, sondern ein Forumsmitglied in einem anderen Forum,

Bist Du Sozialarbeiter

Wenn er es besser weis dann lass ihn doch in Ruhe

mfg Michael

Gast_194966 · 7 Januar 2011

Bildermichel schrieb:
Bist Du Sozialarbeiter
Wenn er es besser weis dann lass ihn doch in Ruhe

Das will ich hier nicht diskutieren. Wenn Du das so machen würdest, ist das ok. Ich tu es nicht. Und im übrigen kann ich auch selber was dabei lernen, und sei es Didaktik.

Die ganzen normalen Erklärungsmethoden haben wir mit ihm durch, ohne Erfolg. Deshalb suche ich jetzt nach anderen Ideen. Da ich selber eher mathematisch/physikalisch/abstrakt denke (Ingenieur eben

), versuche ich eine systematische Erklärung zu finden. Irgendwas abstraktes mit Bauklötzen oder so. Eine Idee habe ich auch schon. Habt Ihr auch welche?

Gruß, Matthias

wiesahwie · 7 Januar 2011

Wenn wirklich alle noch so einfachen Beispiele genannt werden ists wohl ein klarer Fall von "nicht verstehen wollen" anstatt von "nicht verstehen können".

Blende, Zeit, ISO und Motivhelligkeit.....

Gast_194966

Guest

Gast_229394

Guest

Gast_194966

Guest

tsoe

Gast_229394

Guest

Gast_194966

Guest

Wakl

tsoe

Gast_194966

Guest

fluchtwagenfahrer

Bildermichel

_mbf_

Gast_194966

Guest

Gast_194966

Guest

guido78de

Clarimort

Gast_194966

Guest

Bildermichel

Gast_194966

Guest

wiesahwie