• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Juli 2025.
    Thema: "Unscharf"
    Nur noch bis zum 31.07.2025 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Frage EF 70-200/2.8L+Extender x2.0 oder EF 100-400mm 4.5-5.6 IS

flinty

Themenersteller
Hallo,

ich möchte hauptsächlich Action Sport + Vogelaufnahmen scharf Abbilden.:)

Meist nehme ich mit der EOS 60D das CANON EF 70-300mm 1:4-5.6 IS USM dazu.
Es kommt nicht die Qualität heraus die mir so vorstelle. :grumble:

Daher überlege ich meine Ausrüstung zu erweitern:

Frage1: Was bringt mir mehr Qualität und Schärfe ?
Das EF 70-200/2.8L II +Extender x2.0 III oder EF 100-400mm 4.5-5.6 IS?

Frage2: Wird der AF durch den Extender 2.0 sehr langsam ?

Ich mache das ganze zwar nicht beruflich, jedoch steht der Preis nicht im Vordergrund. ;)
Korrektur: Ich spreche vom EF 70-200/2.8L II
 
Zuletzt bearbeitet:
Nur eine Anmerkung zu Frage 1 ... inbesondere die Kombination des neuen "EF 70-200/2.8L IS II" mit dem 2xTC wurde in letzter Zeit sehr lobend erwaehnt. Das ist aber eben nicht das von dir erwahente Objektiv ... oder hast du da nur ein paar Buchstaben weggelassen? (Ist insofern wichtig, als es einfach ne Menge 70-200-er von Canon gibt).
 
Zuletzt bearbeitet:
Nimm das 70-200 f2.8II mit einem 1.4TC II oder warte auf denn 2x Extender III.
Mit 1.4TC haste 280mm bei 1.2m Naheinstellgrenze bei einer Top Abbildungsleistung (besser als 100-400).
Das 100-400er hat im Nahbereich bei 1.8m sowieso nur ca. 254mm Brennweite (laut Erlenwiese errechnet).

Von 280 auf 400 ist nicht die Welt,und du hast ein f2.8 bis 200mm und f4 bis 280mm.

Der 2x Extender II ist nicht übel und ein Vergleich von mir zeigte das das 70-200 II mit 2x gegen das 100-400er sogut wie ähnliche Ergebnisse lieferte.
Was man aber beim 2x bedenken sollte, das der AF manchmal sein Ziel etwas verfehlt, da er nicht ganz so präzise wie ohne, oder mit 1.4TC ist.
 
RainerT schrieb:
Nur eine Anmerkung zu Frage 1 ... inbesondere die Kombination des neuen "EF 70-200/2.8L IS II" mit dem 2xTC wurde in letztere Zeit sehr lobend erwaehnt. Das ist aber eben nicht das von dir erwahente Objektiv ... oder hast du da nur ein paar Buchstaben weggelassen? (Ist insofern wichtig, als es einfach ne Menge 70-200-er von Canon gibt).
Zum Vergrößern anklicken....
Sorry, hatte die II beim Objektiv verschluckt.

Ich spreche vom EF 70-200/2.8L II.
http://www.heise.de/preisvergleich/a495172.html

Also das aktuelle erhältliche.
 
würde mir auch gerne einen Konverter für o.g. Objektiv zulegen. Möchte allerdings nicht all zu viel Qualität verlieren und hätte gerne einen 100% sicheren AF. Das spricht ja für einen 1.4x Konverter.

Bloß welchen?
Sicherlich, der neue Canon 1.4 III wäre bestimmt die beste Wahl, aber ich habe von sehr guten Kenko Konvertern gehört die sich auf Augenhöhe bewegen sollen, und das bei einem viel niedrigeren Preis.

Was wäre euer Vorschlag?
 
Nein, die neuen III sind besser als jeder sehr gute Kenko. Aber in der Tat ist der 1,4x 300 DGX recht gut, der Canon eben sehr viel besser. Gerade mit vielen Pixeln lohnt er sich schon! Auf der anderen Seite steht der Mehrpreis.
 
KetzZza schrieb:
...Laut diesem wäre der Kenko 1,4x MC4 DGX mein Kandidat.
Zum Vergrößern anklicken....

Glaubte ich damals auch.
Doch da nach ersten Versuchen die ketzerische Frage einfach nicht verstummen wollte, wieso ich mir eigentlich für 2T€ kompromißlose Bildqualität kaufte
und diese nun für zusätzliche Kohle kastriere, verkaufte ich´s schnell wieder. Ein 70-200/2.8 II IS ist konsequent. Ein TK nicht.
 
************** schrieb:
Glaubte ich damals auch.
Doch da nach ersten Versuchen die ketzerische Frage einfach nicht verstummen wollte, wieso ich mir eigentlich für 2T€ kompromißlose Bildqualität kaufte
und diese nun für zusätzliche Kohle kastriere, verkaufte ich´s schnell wieder. Ein 70-200/2.8 II IS ist konsequent. Ein TK nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Seh ich nicht so.

Du nutzt ja den Konverter nicht ständig, und behältst so die von Dir angesprochene kompromißlose Bildqualität.

Falls Du aber mehr Brennweite brauchst, kannst Du mit dem TK 2X III mit wenig
Auflösungsverlust dies realisieren.

Der klassische Anwendsfall der Konverter.

Qualitätsvergleich guckst Du hier:
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=8944512&postcount=107

Gruß Jürgen
 
Das selbe Problem hatte ich bis Grade auch noch :D ich habe mich für das 70-200mm entschieden durch die bessere Blende! Da ich zum beispiel auch oft Fotos mache wenn das licht nicht perfekt ist da könnt ich das 100-400 vergessen weil bei Sport Aufnahmen will man ja keine Länge Belichtung haben ;)


Habe auch gehört das mit den neuen Konvertern von Canon die qualli nichtmehr so runter ziehen ;)
 
[...]die ketzerische Frage[...]
Zum Vergrößern anklicken....
:D:D
Gebe dir recht! doch norex bringt es auf den Punkt, werde den TK nicht so häufig nutzen. Allerdings ist mir für Wildlife Aufnahmen ist das obere Ende meist zu kurz. Und das 70-200 soll meines wissens mit 1.4x TK immer noch besser sein als ein 100-400.


Qualitätsvergleich guckst Du hier:
https://www.dslr-forum.de/showpost.ph...&postcount=107
Zum Vergrößern anklicken....

Interessant. Hätte mir das Bild mit 2x TK schlechter vorgestellt. Ein Qualitätsvergleich der versch. 1.4x Modelle wäre für mich noch interessanter.
2x ist mir iwie nicht ganz geheuer, ich fürchte Autofokusprobleme. Oder sind meine Bedenken unberechtigt?


Außerdem munkelt man[...]
Zum Vergrößern anklicken....
man munkelt:confused: ists nun so oder nicht:D
 
KetzZza schrieb:
2x ist mir iwie nicht ganz geheuer, ich fürchte Autofokusprobleme. Oder sind meine Bedenken unberechtigt?
Zum Vergrößern anklicken....

Du hast dann Blende 5.6, da ist der AF natürlich langsamer.
Die Trefferquote mit dem mittleren AF Punkt ist aber immer noch recht gut.
Ich rede von der 7D.

Wenn Du besseres willst mußt Du erheblich mehr Geld investieren.

Gruß Jürgen
 
nen 1.4x TK macht an einem 70-200 nicht soviel Sinn. Bringt dir 80mm.. die kannst du auch problemlos croppen.
Wenn, dann würde ich den neuen 2x III TK nehmen. Der AF sollte damit etwas langsamer sein, als beim 100-400, aber das passt schon noch :-)
 
Nicht richtig! Du kennst den Unterschied der 80 mm wohl nicht. Dazu habe ich Vergleichsbilder ins Forum gestellt. Ist man auf leichtes Gepäck z.B. angewiesen, ist man über den Konverter froh. Nachträgliches Beschneiden ist oftmals nicht gewünscht oder möglich! Auch die fehlende Lichstärke macht sehr viel aus. Es ist immerhin eine Blende.

Bechneiden kann man, nach deiner Argumentation, immer.
 
Doch, den Unterschied kenne ich. Rechtfertigt meiner Meinung nach nicht den Preis (beim IIIer). Daher lieber den 2x, der in etwa das selbe kostet.
Wenn man natürlich nicht croppen kann / will / darf ist das ja was anderes.

Das kommt natürlich auch auf den Anwendungszweck an, ob ein 1.4x oder 2x TK besser ist. Ich habe mich für den 2x TK entschieden bisher.
Habe auch über den 1.4er nachgedacht.

Öhm.. Leichtes Gepäck.. wäre das dann nicht ohne TK? :-)
Die Lichtstärke geht natürlich flöten. Eine oder halt 2 Blenden..
 
ich bin mir auch etwas unschlüssig, aber beim 2x ist der Qualitätsverlust dann schon sehr deutlich. Praktischer wäre er allerdings.

Ich lese nun schon wochenlang TK Threads und komme auf keinen Grünen Zweig, welchen TK man denn nun am besten kaufen sollte...:(

Warte immer noch auf eine klare Empfehlung bzw. Vergleichstests.
 
ja schon, mit einem 1.4x wärs dann wohl aber kaum sichtbar. aber ich bin echt unschlüssig...^^
hast du evtl noch ein zwei Vergleichsbilder?

Gäbe es einen dem 2x III ebenbürtigen Kenko Pedanten?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten