• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Juli 2025.
    Thema: "Unscharf"
    Nur noch bis zum 31.07.2025 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Unterschied zwischen II und I

CanonUserSport

Themenersteller
Hallo,
da ich mich jetzt entschlossen habe das 70-200mm 2,8 USM (IS!?) von Canon zu kaufen, interessiert mich noch einen Frage:
Wie groß (vor allem was) ist der Unterschied zwischen dem 70-200mm USM IS II und dem 70-200mm USM IS?

Danke im Vorraus!

MFG CanonUserSport
 
Das II soll etwas schärfer sein, mit 2x Konverter sogar recht deutlich schärfer. Ausserdem soll der AF noch etwas flotter sein. Der IS kompensiert nun rund 1,5 Stufen mehr und ist jetzt unhörbar. Achja Nahstellgrenze ist auf 1,2m gefallen.
 
Abraten oder zuschlagen?
 
CanonUserSport schrieb:
Abraten oder zuschlagen?
Zum Vergrößern anklicken....
Mit dem IIer machst du definitiv nichts falsch. Es ist das bessere Objektiv. Allerdings würde ich mir die Sache zweimal überlegen, wenn du es wirklich nur im Bereich 70-200mm brauchst. Solltest du über einen einsatz auch mit 1,4 oder 2x Konverter nachdenken, dann ist das IIer die bessere Wahl. Einige sagen, das IIer ist mit 2x Konverter mind. so gut wie das 100-400. Der Unterschied ohne Konverter ist zwar sicherlich da, aber ob du denn wirklich im nachhinein siehst? Wenn man kein Pixelpeeper ist, bezweifle ich das.

Edit: Für 900€ nehm ich es zur Not auch noch ;)
 
Wenn Du ohne TK fotografierst ist der Unterschied nicht besonders groß und bei normalen Ausbelichtungen kaum erwähnenswert.
Hier ist ein schöner Vergleich
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=720771
Falls Du aber einen TK benutzen willst, ist das Neue auf jeden Fall die bessere Wahl.
Da ich kein Freund von Telekonvertern bin ( hab dafür noch mein 100-400mm )hab ich mein Altes, mit dem ich recht zufrieden bin, behalten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten