• In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb November 2024.
    Thema: "Herbst"

    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum November-Wettbewerb hier!
  • Vorabinformation zum Update der Forumssoftware Anfang November 24

    Liebe Mitglieder,
    Wir beabsichtigen, die Forumsoftware auf den neusten Stand zu bringen, um Euch an den neuen Features und Optionen, die Xenforo Version 2.3 mitbringt, teilhaben zu lassen.
    Weiteres hier im Support
    Euer DSLR-Forum Team
  • Unlauterer Verkäufer wieder unterwegs!

    Liebe Mitglieder,
    Florian Franzek, der seit Jahren mit verschiedensten Usernamen in allen möglichen Foren und auf etlichen Verkaufsplattformen auftritt,
    ist wieder hier im Forum und versucht, ehrliche Käufer zu betrügen.
    Wir können wenig tun, außer bei Bekanntwerden einer weiteren Registrierung eines Accounts für seine Machenschaften, diese umgehend zu sperren.
    Ich empfehle, bei Kontakt umgehend die Polizei einzuschalten.

WERBUNG

Sonstiges Vergleich Samsung WB2000 vs. Canon Powershot S90

Rauschunterdrücker

Themenersteller
Ich habe gerade die neue Samsung WB2000 (TL350) erworben, da ich mit der Bedienung und Bildqualität meiner Canon S90 zwar sehr zufrieden bin, aber auch gerne HD Videos machen würde.

Das diese Funktion bei der S90 recht stiefmütterlich behandelt wurde erkennt man nicht nur an der unzeitgemäßen VGA Auflösung, sondern auch am undynamischen Mikrofon, welches bei hoher Lautstärke (Konzert) sehr stark verzerrt.
Daneben gibt es für jeden Videointeressierten ja noch die persönliche Entscheidung, welche Sensorspeifischen Nachteile noch hinnehmbar sind. Beim CCD ist es das Smearing, vertikale oft lila Streifen über die gesamte Bildhöhe bei hellen Punktlichtquellen (Sonne, Spotlights auf Konzerten). Alternativ gibt es bei CMOS Sensoren den "rolling-shutter" Effekt, der z.B. vertikale Konturen beim Kameraschwenk wabbeln lässt. Für mich ist das Smearing der CCDs ein KO Kriterium, daher musste die Neue einen CMOS haben.

Vorweg, die Full-HD Videos der WB2000 sind super (nur 1080p HQ), allerdings jetzt nicht das Thema des Vergleichs. Hier geht es mir darum, wie sich ein kleinerer 10Mpixel 1/2,3" BSI CMOS gegen den auf Empfindlichkeit getrimmten 10Mpixel 1/1,7" CCD in Sachen Fotoqualität schlägt.

Bevor die Fotos sprechen, noch ein paar Eindrücke des direkten Vergleiches:

Gehäuse: Beide verfügen über ein sehr gut verarbeitetes Metallgehäuse.

Bedienbarkeit: S90, besser gehts nicht. WB2000 umständlich über die Menüs. Weiteres Plus für Canon.

Display: Im Haus fällt auf den ersten Blick kein Unterschied auf, wo doch Amoled das Beste sein soll. Auf den zweiten Blick fällt dann die gefühlt doppelt so hohe Auflösung auf. Die Schrift wird fein und ohne Treppenstufen wiedergegeben. Im Freien zeigt sich dann doch ein deutlicher Vorteil in der Ablesbarkeit bei Sonnenlicht. Dickes Plus für die WB2000.

AWB: Die Weißbalance funktioniert bei beiden Kameras vergleichbar gut. Farben werden weitgehend realistisch und neutral wiedergegeben. Die S90 übersättigt die Farben geringfügig. Beide zeigen reproduzierbare WB Fehler wenn nur grün (Büsche und Bäume) im Bild ist.

Objektiv: Beide von vorne bis hinten knackscharf. Die S90 hat weichere Bildecken im Weitwinkel und zeigt deutliche Farbsäume (CAs) und Überstrahlungen an Kontrastkanten. Trotz höherer Lichtstärke der S90 (f2.0) gegenüber der WB2000 (f2.4) geht für mich der Punkt an Samsung wegen der gut korrigierten CAs.

Geschwindigkeit (Allgemein und AF): Canon hat m.E. noch nie Raketen produziert. So wundert es mich nicht, das sich die S90 in allen Geschwindigkeitsbelangen der WB2000 geschlagen geben muss. Der AF der WB2000 ist spürbar schneller, braucht allerdings auch etwas mehr Licht als der der S90. Für mich dennoch ein Plus für die WB2000.

Rauschunterdrückung: Die WB2000 rauscht in den JPEGs mehr als die S90, m.E. nach erhält sie dafür bei höheren ISO Werten mehr Details. Um das Farbrauschen in dunkleren Bildbereichen zu unterdrücken zeigen beide Kameras eine ähnliche Herangehensweisen. Sie reduzieren in dunklen Bereichen die Farbsättigung. Bei der S90 hat dies zur Folge, das die i-Contrast Funktion (Pseudo DRI) bei der Aufhellung der entsättigten tiefen Töne, diese in flauen matten Tönen wiedergibt. Dies war der Grund, warum ich diese Funktion nicht genutzt habe. Die WB2000 verrechnet zu diesem Zweck zwei unterschiedlich belichtete Fotos und erziehlt damit erstaunlich gute Fotos mit hohem Kontrastumfang.
Beim ISO 1600 Rauschen auf RAW Ebene spricht das Foto der WB2000 für sich. Ich gehe jetzt nicht weiter auf RAW ein, da unterschiedliche Konverter zum Einsatz kamen, die mit der Verwendung unterschiedlicher Algorithmen und evtl. versteckten Bildoptimierungen die Ergebnisse verfälschen könnten.
Ansonsten S90 mit ACR, WB2000 mit Samsung RAW Converter. Rauschunterdrückung und Schärfen deaktiviert.

EDIT: Falls es nicht an den Convertern liegt, lassen sich bei der S90 per ACR min. 1-2 Blendenstufen details gewinnen. Im RAW wäre man also theoretisch in der Lage, die 2 Blenden mehr Kontrastumfang der WB2000 durch die "intelligenter Bereich" Funktion (DRI mit zwei unterschiedlich belichteten Fotos), ebenfalls mit der S90 zu gewinnen. Mit dem Samsung RAW Converter war bei der WB2000 in den Lichtern weniger zu machen, da bei der negativen Belichtungskorrektur ab ca. -1 horizontale Störmuster auftreten. Dank relativ guter AWB und in Kamera DRI werd ich RAW wohl eh selten verwenden. Das RAW der S90 dürfe jedenfalls etwas mehr Potenzial bieten.


So, los gehts:
 
Zuletzt bearbeitet:
Schöner Vergleich ! Die WB2000 schlägt sich da meiner Meinung nach sehr gut. Vorallem mit der Bildschärfe bin ich sehr zufrieden.

Trotzdem bin ich mit dem Videomodus nicht ganz zufrieden da gefällt mir die Sony HX5V nochmal um einiges besser. Aber ich denke hier geht es nur um dem Vergleich mit der S90 :)
 
Ist schon zum jammern das ne Cam mit kleinerem Chip einer Cam mit größerem Chip die Stirn bieten kann!
Bin selbst am Überlegen obs die WB2000 wird, da ich meine LX3 irgendwie nirgendwo hin mitnehme, liegt sie nur Daheim rumm und ich hab nix von ihr, daher der Schritt zurück in die etwas schlechtere Bildquali aber dann immer dabei!
 
Danke für den Vergleich! (Besser wäre es allerdings gewesen, wenn Du mit der WB2000 dasselbe Bildfeld gewählt hättest. ;) Aber das dürfte hier ja nicht viel ausmachen.)

Bin selbst am Überlegen obs die WB2000 wird, da ich meine LX3 irgendwie nirgendwo hin mitnehme, liegt sie nur Daheim rumm und ich hab nix von ihr, daher der Schritt zurück in die etwas schlechtere Bildquali aber dann immer dabei!
Warum würdest du die WB2000 denn häufiger mitnehmen als die LX3? Nur weil sie 9 mm kürzer und 5 mm flacher ist? :confused:
 
Naja irgendwo fängt ne cam ja an nicht mehr kompakt zu sein, die LX3 ist eben nicht mehr für immer dabei geeignet, sie ist ja mit Objektiv 51 mm dick, absolut zu viel, hab beim Kauf gedacht das es mich nicht so stört, hab an die besere Bildquali gedacht, am Ende liegt sie nur rumm, hab sie bisher in zwei Jahren nur 1x in nem Kletter Park und 1 mal im Italien Urlaub mitgenommen, also irgendwie ein totaler Fehlkauf, Bildquali ist eben nicht alles!
Die Samsung ist ja mit Objektiv etwas über 22mm dick, was ja ganze 3 cm flacher ist, daher denke ich darann die LX3 zu verkaufen und eben wieder eine würklich kompakte zu kaufen!
 
Wenn schon, denn schon. Konsequent kompakt wäre die Canon S90/95 für immer dabei.
Inwiefern? Die S90/95 ist doch größer/dicker als die WB2000, oder nicht?

Naja irgendwo fängt ne cam ja an nicht mehr kompakt zu sein, die LX3 ist eben nicht mehr für immer dabei geeignet, sie ist ja mit Objektiv 51 mm dick...
Oh, da bin ich auf die Größenangabe hereingefallen, ich hab nur überall 27 mm gelesen... :eek:
 
Ja das kann man überall lesen, ist halt ohne Objetiv gemessen, welches ja fest raussteht und die Cam sehr dick macht, auf jeden Fall kann man sie nicht einfach in die Hosentasche schieben!
Sie macht ja bis auf das typische panasonic grobpixelige Rauschen gute ud scharfe Bilder, nur ist das für mich nutzlos wenn ich sie immer daheim lasse, vielelicht behalte ich sie für Daheim wenn mal das erste kind da ist, jetzt will ich lieber ne echt kompakte!
 
Danke für den ausführlichen Test! Für mich ist die WB2000 zur Zeit die beste P&S-Spaßkamera zum immer-dabei-Haben! Ich habe sie auch jetzt dabei und "schleppe" sie jeden Tag mit mir herum.

LG,
jazzy
 
Schade, soviele Vergleichsbilder, aber nichts fullsize. Kann ich immer nur wenig mitanfangen weil ich weiss das es sehr darauf ankommt was und wie man ausschneidet.:angel:

Was mir an der S95 gefällt ist der edle und etwas professionellere Tough, man hat das Gefühl eine richtige Kamera
in der Hand zu haben, auch wenn sie klein ist.
Die Samsung kommt dagegen eher wie eine Billigknipse vor, was aber zT daran liegen kann das ich
mit dem Namen Samsung bei Kameras bis zur EX1 nur KlickKlacks verbunden habe.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schade, soviele Vergleichsbilder, aber nichts fullsize. Kann ich immer nur wenig mitanfangen weil ich weiss das es sehr darauf ankommt was und wie man ausschneidet.:angel:

Fullsize-Bilder der WB2000 gibt es mittlerweile einige im Internet (siehe z. B. auf meiner Flickr-Seite), jedoch kann ich nicht mit einem Vergleich mit der S95 dienen.

Die Samsung kommt dagegen eher wie eine Billigknipse vor, was aber zT daran liegen kann das ich
mit dem Namen Samsung bei Kameras bis zur EX1 nur KlickKlacks verbunden habe.
Die WB2000 ist eine der stabilsten Ultrakompakten, die mir bisher untergekommen sind (und das sind wahrhaftig nicht wenige!). Unter den Kompakten gilt die von Dir erwähnte EX1 (die ich die Ehre und Freude habe, auch zu besitzen) zu Recht als "Panzer" unter den Kameras. Ähnliches könnte man über die WB2000 für die Ultrakompakten sagen.

LG,
jazzy
 
Naja, ich finde sie akzeptabel. Im Vergleich zur Canon S90 taucht bei der WB2000 recht schnell Farbrauschen auf, was die S90 viel besser unterdrückt. Wenn du dir die ISO1600 RAW Ausschnitte am Threadanfang ansiehst, weisst du was man mit nem Entrauschungsprogramm aus den WB2000 RAWs rausholen kann.
Die WB2000 Rauschunterdrückung ist also nur deshalb passabel, weil der Sensor weniger rauscht. Aber immerhin bietet sie ja RAW, mit dem man auch die deutliche Entsättigung der Farben bei High ISO verhindern kann.

Für´n zünftigen Schnappschuss reicht mir Jpeg.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten