• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2024.
    Thema: "Diagonale"
    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier!
WERBUNG

Alternative zu Canon 17-40 mm L USM?

Athena

Themenersteller
Hi

ich würde mir gern das o.a. Objektiv kaufen - gäbe es dazu aber auch eine gute Alternative anderer Hersteller (zB Sigma), bei der man keine Abstriche machen müsste?

Welche Objektive lassen sich so in etwa mit dem oben genannten vergleichen? Ich hab mich jetzt schon ein bissl umgesehen, aber wirklich was "gscheides" konnt ich nicht finden - kann auch daran liegen, dass ich noch nicht so den Überblick (vom Angebot her Herstellerübergreifend) habe.

Vielen Dank jetzt schon!

LG Tina

PS: bin gerade auf das hier gestoßen Sigma 17-50/2,8 EX DC OS HSM - hätte davon vielleicht jemand Beispielbilder??
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Alternative zu Canon 17-40mm L USM?

Sigma 15-30 3,5-4,5 ist eine sehr günstige und gute Alternative, habs auf APS-C allerdings noch nicht probiert. Aber auf Corp 1,3 und Vollformat ists nicht schlecht.
 
AW: Alternative zu Canon 17-40mm L USM?

Ich weiß ja nicht, inwiefern dein Budge es zu läßt, aber da du ja keine KB Kamera nutzt, wäre ein 17-55 2.8 IS eine deutlich bessere Alternative für dich als das 17-40L.
 
AW: Alternative zu Canon 17-40mm L USM?

hab an der 40D das Sigma 15-30mm (für 270 im Forum gekauft gehabt), ist super scharf und eben kein APS-C - Plastik Objektiv, sondern wird auch " Panzer" genannt. Einziges Problem sind extreme blaue Lensflares bei direktem Gegenlicht(manchmal nervig, manchmal gestalterisch spannend)

Und der Af ist gewöhnungsbedürftig:
er hat einen Af-schalter(AF/M) und den Fokusring kann man verschieben..

in der einen Stellung ist der AF fast so schnell wie ein HSM und dreht nicht mit, in der anderen langsamer, aber man kann dann schnell mit dem schalter in M umstellen..

Filter kann man jedoch nicht verwenden.
 
AW: Alternative zu Canon 17-40mm L USM?

steh vor einem ähnlichem problem.

ich warte bis zur photokina und hoffe auf ein canon 16-50mm f4 L IS (oder ähnliches)
 
AW: Alternative zu Canon 17-40mm L USM?

Also,meiner meinung nach ist das 17-40er an einer apsc weder fleisch noch fisch,ist ja als uww für kleinbild entwickelt worden,würde eher was mit 17-50/55 nehmen mit einer 2,8er blende,das neue von sigma scheint wirklich brauchbar zu sein,dann gibts ja noch was von tamron und eins von canon.Und alle mit stabi erhältlich
 
Zuletzt bearbeitet:
vielen dank erstmal für eure antworten!

tja jetzt hab ich den scherben auf - hab soeben ein 17-40 gekauft, könnte mir im moment aber ein 2.8er nicht leisten.

ich denke ich mach nun aus der not ne tugend, probier mich mal mit dem jetzt bestellten und wenn ich etwas mehr über hab, kann ich noch immer das andere nehmen :eek: hmpf

danke euch!

LG Tina
 
Crop-Linsen:
EF-S 17-55/2,8IS USM
Sigma 18-50/2,8 (Sigma-Lotterie :devilish:)
Tamron 17-50/2,8(VC) - leider kein USM, aber optisch auch (y)
ein Tokina 16-50/2,8 gibt es auch noch. Allerdings kann ich dazu nix sagen

Möchtest du eine KB-Linse? Dann vielleicht noch das EF16-35/2,8II oder das Sigma 15-30.
 
Das 17-40L ist völlig ok, flott, super robust und klasse vom Handling. Das kann dir genau so keine der non-L Alternativen in gleichem Maß bieten. Dafür haben diese andere Vorteile wie mehr Brennweitenbereich, bessere Lichststärke oder IS oder eine Kombination aus allem. Mach Fotos mit dem Ding und dann ist es gut.

Grüße

TORN
 
AW: Alternative zu Canon 17-40mm L USM?

ffranz101 schrieb:
Sigma 15-30 3,5-4,5 ist eine sehr günstige und gute Alternative, habs auf APS-C allerdings noch nicht probiert. Aber auf Corp 1,3 und Vollformat ists nicht schlecht.
Zum Vergrößern anklicken....

Nichts für ungut, aber das Sigma auch nur annähernd als Alternative zu betrachten ist eine grobe Beleidigung für das 17-40mm L, das hat schon fast was von Ketzerei...

Das 17-40mm habe ich jetzt seit ca. 2 Jahren im Besitz und es ist zuverlässig und auch nach der langen Zeit ohne wirkliche Abnutzungsspuren.
 
AW: Alternative zu Canon 17-40mm L USM?

Trickster schrieb:
Nichts für ungut, aber das Sigma auch nur annähernd als Alternative zu betrachten ist eine grobe Beleidigung für das 17-40mm L, das hat schon fast was von Ketzerei...

Das 17-40mm habe ich jetzt seit ca. 2 Jahren im Besitz und es ist zuverlässig und auch nach der langen Zeit ohne wirkliche Abnutzungsspuren.
Zum Vergrößern anklicken....

Hi !!

Richtig , sehe ich auch so , mein 17-40 gebe ich auch nicht mehr her. Ob an der 50D,7D oder 5D MakII einfach ein feine Linse.

dxuli ;)
 
AW: Alternative zu Canon 17-40mm L USM?

Trickster schrieb:
Nichts für ungut, aber das Sigma auch nur annähernd als Alternative zu betrachten ist eine grobe Beleidigung für das 17-40mm L, das hat schon fast was von Ketzerei...

Das 17-40mm habe ich jetzt seit ca. 2 Jahren im Besitz und es ist zuverlässig und auch nach der langen Zeit ohne wirkliche Abnutzungsspuren.
Zum Vergrößern anklicken....

Aha hattest du schonmal das Sigma in der Hand? ich bezweifle es.

Schärfe technisch konnte es mit dem 17-40 meines Bruders mithalten. Natürlich habe ich keine Labor, wo man das zu 100% testen kann.
Aber man fotografiert ja normalerweise nicht im Labor...
Verarbeitung ist auch tiptop. Es kostet etwa die Hälfte. Und es hat 2mm mehr untenrum!!!

Also Meiner Meinung nach eine sehr gute Alternative.

Solche Kommentare von dir sind nicht nur Ketzerei, sondern verleiten auch viele Neulinge dazu sich teure L's zu kaufen, denn ohne teure Linsen kann man ja nicht fotografieren.:rolleyes:
 
Hatte an der Crop-Kamera erst das 17-40/4L und habe es dann zugunsten des 17-55/28 IS verkauft. Das ist schon ein großer Sprung für mehr kreative Möglichkeiten und die Bildqualität ist auch keineswegs schlechter, eher besser als die des 17-40/4L.
 
Die kreativen Möglichkeiten, von denen du sprichst (Blende), lassen sich noch deutlich besser durch eine lichtstarke Festbrennweite realisieren. Da wären am Crop wohl vor allem Sigma 30mm 1.4 oder 50mm 1.4 oder Canon 85mm 1.8 zu erwähnen.

Zwischen Blende 4.0 oder 2.8 am Crop sind die Unterschiede schon recht übersichtlich (1 Blende). Das Potenzial von Festbrennweiten liegt nochmal klar (2 Blenden) darüber.

Die Kombi 17-40L + FB sollte für die kreative Entfaltung der meisten am Crop völlig ausreichen.

Am Kleinbild ist das 17-40L als UWW ohnehin eine "Kreativmaschine", aber das war ja nicht Thema. ;)

Grüße

TORN
 
HI !!

Also ich finde ,das muß jeder selber Wissen & vor allem selber Testen.:)

Ob diese Linse ,oder diese Besser ist.Im Forum Top oder ein Flop bewertet.

Wir haben schon alle schon mal eine Linse gekauft, Forum Top, eigene Bewertung eigentlich ein Flop.

Ja, ich habe auch ein paar L Dinger aber auch zB. ein Tamron 10-24 - Im Forum zerissen , ich komme mit dieser Linse super klar und sie macht einfach feine Bilder, egal was im Forum steht

dxuli;)
 
Tja ich mach mir jetzt ehrlich gesagt keinen Kopf, ich bin erst mal froh. Freue mich auf viel "Ausprobieren", ein UWW hatte ich noch nie und muss mich eh erst dran gewöhnen.

Und wie schon erwähnt, eine klare Aussage gibts im Forum eh selten - entweder TOP oder kompletter FLOP ;)

Trotzdem vielen Dank für eure Meinungen und Antworten!

LG Tina
 
Du musst das neue Stückchen aber auch noch in die Signatur eintragen! :p

Und: ja, falsch macht man mit dem 17-40 meiner Meinung nach jedenfalls nix. Ibendrei kann man es ganz gut gebraucht verkaufen, wenn man sich doch mal anders orientieren sollte.
 
AW: Alternative zu Canon 17-40mm L USM?

-DaKo- schrieb:
Ich weiß ja nicht, inwiefern dein Budge es zu läßt, aber da du ja keine KB Kamera nutzt, wäre ein 17-55 2.8 IS eine deutlich bessere Alternative für dich als das 17-40L.
Zum Vergrößern anklicken....

Ein ganz deutliches "+1" von mir! Eine super Linse! (y)

Einziges Manko sind die tonnenförmigen Verzeichnungen "untenrum", aber mir ist kein WW-Zoom bekannt, welches das erheblich besser hinkriegt.
 
Athena schrieb:
Tja ich mach mir jetzt ehrlich gesagt keinen Kopf, ich bin erst mal froh. Freue mich auf viel "Ausprobieren", ein UWW hatte ich noch nie und muss mich eh erst dran gewöhnen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das 17-40L ist an deiner Kamera kein UWW. Es ist ein Standardzoom, was ungefähr den Bereich eines 27-64mm Objektivs an einer Kleinbildkamera abdeckt.

Es reicht also ein wenig in den Weitwinkelbereich hinein, aber ist ganz bestimmt kein UWW.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten