EOS 7D und Tamron AF 70-200/2,8 empfehlenswert?

O.l.e · 21. Feb. 2010

Hallo...,
ich bin bezüglich der Fotografie noch recht jungfräulich und würde gern von euch wissen, ob ihr die genannte Kombination 7D+Tamron AF 70-200/2,8 als empfehlenswert erachtet?

Gern würde ich mit das genannte Objektiv kaufen, da es laut Tests, bezüglich der Abbildungsleistung, sehr gut abgeschnitten hat. Der günstige Preis ist natürlich im Vergleich zum Canon 70-200/2.8 ohne IS auch ein Kaufanreiz.
Nur wird leider immer wieder der langsame Autofokus bemängelt.

Ist dieser wirklich so langsam? Oder gleicht möglicherweise der schnelle AF meiner 7D dies wieder aus?

Ich möchte das Objektiv überwiegend für Sport- und Tieraufnahmen benutzen. Auch würde ich gern in etwas dunkleren Lichtsituationen noch schöne Fotos schießen.

Auf einen IS möchte ich verzichten, da ich für den hohen Aufpreis lieber ein lichtstärkeres Objektiv gönnen möchte.

Über konstruktive Meinungen und Vorschläge eurerseits würde ich mich sehr freuen.

Viele Grüße...
Ole

Matu1804 · 21. Feb. 2010

Schau mal in den Bilder-Thread, ...ab hier.

Man muß zwar mit Einschränkungen in der Geschwindigkeit leben (der AF der 7D kann nur vorgeben, der der Linse muß folgen können), jedoch kann man auch damit Sportbilder machen, ...ist halt etwas Übung erforderlich.

wildi · 21. Feb. 2010

es ist von sigma ein 70-200mm OS HSM geplant - irgendwo hier im Forum gibts n tread. Vielleicht hat das ne super abbildungsleistung und eben HSM für sport.

whiskyjoe · 21. Feb. 2010

Wofür hast Du eigentlich eine 7D? Die hat einen Super-AF und eine sauschnelle Bildfolge. Und Du willst da ein Tamron 70-200 2,8 davorschnallen?
Da wird das ganze System ausgebremst, denn das Tamron ist gegenüber den Canons ein lahme Ente, was den AF angeht. Aber bitte, das muss jeder selbst wissen... :ugly:

Jedenfalls hätte es dann auch eine 500D getan.

Gast_6031 · 21. Feb. 2010

whiskyjoe schrieb:
Wofür hast Du eigentlich eine 7D?

Die hat einen Super-AF und eine sauschnelle Bildfolge. Und Du willst da ein Tamron 70-200 2,8 davorschnallen?
Da wird das ganze System ausgebremst, denn das Tamron ist gegenüber den Canons ein lahme Ente, was den AF angeht. Aber bitte, das muss jeder selbst wissen...
Jedenfalls hätte es dann auch eine 500D getan.

Meinst du das im vollen Ernst?
Wer mit so einer etwas längeren Optik gute Bilder machen will muss es auch beherrschen können, das ist nix für Anfänger.
Für Profi Sportfotografen ist es sicher zu langsam genau wie das 4.0 24-105 L.
USM vs Tamron Micromotor sind wohl eher ein Unterschied von paar Millisekunden. Das Sigma sei schneller aber was nützt es wenn es den AF nicht trifft?
Es gab mal einen Tread wo die genauen Zeiten drinstanden hier. Tipp die AF Felder richtig einstellen nach Sujet.

Also ich habe eine 7D und das Tamron seit es in den USA frisch raugekommen ist. Dass es im Vergleich zu den Canon USM 17-55 IS oder 100-400 IS eine lahme Ente ist kann ich nicht bestätigen. Es ist sicher lauter. Auch der AF sitzt jetzt perfekt mit der 7er. Mit der 40D hatte ich AF Probleme aber habe ich die leider die Automatische Schärfesuche abgestellt.

Schau mal hier rein

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=393909&page=3

Speedtest
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=451120

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=393909&page=14

whiskyjoe · 21. Feb. 2010

Der Fairness halber sollten wir lieber beim Canon-System bleiben.

In Deinen Links ist ausschließlich vom Nikon-System die Rede. :ugly:

Wenn Du mit Deinem Tamron zufrieden bist, dann ist es ja gut.

Aber für Sport mit der 7D halte ich es nicht für optimal, da der AF des Objektivs mit der Geschwindigkeit der 7D nun mal überfordert ist. Für statische Motive mag es reichen, aber dafür brauche ich dann keine 7D.

alexs8 · 21. Feb. 2010

Ich hatte auch Probleme mich zu entscheiden. Es standen gegenüber:

1. Tamron 70-200
2. Canon 70-200 4 L IS

habe mich fürs Tamron entschieden. Es ist minimal langsamer als das Canon und etwas lauter, dafür kostet es weniger und die Lichtstärke/Abbildungsleistung

Ich habe selbst beide Objektive 2 Stunden lang draußen mit vorbeifahrenden Autos getestet und die Trefferquote beim Tamron 70-200 + Canon 7D mit AF-Erweiterung ist super.

Teste einfach die Objektive bei deinem Händler und entscheide dich für eins.

Gast_6031 · 21. Feb. 2010

whiskyjoe schrieb:
Der Fairness halber sollten wir lieber bei Canon bleiben.
In Deinen Links ist ausschließlich vom Nikon-System die Rede.
Wenn Du mit Deinem Tamron zufrieden bist, dann ist es ja gut.

Aber für Sport mit der 7D halte ich es nicht für optimal, da der AF des Objektivs mit der Geschwindigkeit der 7D nun mal überfordert ist. Für statische Motive mag es reichen, aber dafür brauche ich dann keine 7D.

Das Tamron 70-200 mm Nikon hat es einfach mehr Nutzer und Antworten als für die Canonversion. Ist doch dieselbe Optikbauweise und auch da wird ja der AF noch genauer angeschaut als bei den wenigen Canontreads.
Lass doch bitte den Deutschen Oberlehrer weg, wenn ich einen kurzen vergleich zum SIGMA mache. So was interessiert doch sicher andere Leser. Vor allem wenn da eine neue Version mit Stabi im Anflug ist

Kris87 · 21. Feb. 2010

Hey,

bei allem Respekt für Tamron muss ich leider sagen, dass der AF des 70-200ers echt Mist ist. Ich habs deswegen verkauft, denn auch an meiner 7d war er mir merklich zu langsam. Schau dich mal lieber bei Sigma um, die bringen jetzt sogar eine OS Version ihres 70-200 2,8ers raus. Ich vermute mal, dass es einen nicht ganz unattraktiven Preis haben wird.

Gruß

Kris

bokaj · 21. Feb. 2010

es gibt ja jetzt von sigma ein neues 70-200/2,8 mit is...
ich würde darüber mal nachdenken

Murcielago · 21. Feb. 2010

Das Tamron hat gegenüber dem Sigma einen Vorteil: Es ist auch bei Offenblende sehr scharf!

Leider ist der Autofokus für Sport zu langsam. Ich kenne zwar jemanden, der damit auch Handball fotografiert, aber er hat sehr viel Ausschuss.

whiskyjoe · 21. Feb. 2010

headroom schrieb:
Lass doch bitte den Deutschen Oberlehrer weg, wenn ich einen kurzen vergleich zum SIGMA mache. So was interessiert doch sicher andere Leser. Vor allem wenn da eine neue Version mit Stabi im Anflug ist

Sollte auf keinen Fall so rüber kommen, ich meinte ja auch, dass man das Canon-System nicht mit dem Nikon-System vergleichen kann, da die AF-Protokolle dementsprechend unterschiedlich ausgelegt sind. Das gilt dann natürlich für die Dritthersteller, die systemübergreifend optisch vielleicht gleich sind, aber beim AF entsprechende Unterschiede aufweisen.

Moritzell · 21. Feb. 2010

So, leute, jetzt bin ich ganz verwirrt.

Ich stehe auch vor der Frage: Tamron oder Sigma.

Bis jetzt habe ich mich eigenlich drauf eingestellt gehabt, dass ich in ein paar Monaten ein Sigma mein Eigen nennen darf.

Aber jetzt lese ich hier, dass die Qualität des Tamron besser ist und der AF mal gut oder mal schlecht ist.

Das Sigma soll schnell, aber nicht gut sein.

Ich würde das Objektiv teilweise für den Rennsport und für die Flugzeugfotografie benutzen, aber meistens für Landschaftsdetails und anderes stehendes.
Danach würde ich es an einer 5D2 nutzen.

Wie würdet ihr euch entscheiden?

Gast_6031 · 21. Feb. 2010

Na dann viel Glück eventuell hat ja SIGMA den Front- und Backfokus endlich im Griff mit ihren neueren Zooms...

Gast_6031 · 21. Feb. 2010

Moritzell schrieb:
So, leute, jetzt bin ich ganz verwirrt.

Ich stehe auch vor der Frage: Tamron oder Sigma.

Bis jetzt habe ich mich eigenlich drauf eingestellt gehabt, dass ich in ein paar Monaten ein Sigma mein Eigen nennen darf.

Aber jetzt lese ich hier, dass die Qualität des Tamron besser ist und der AF mal gut oder mal schlecht ist.

Das Sigma soll schnell, aber nicht gut sein.

Ja so ist es...

O.l.e · 21. Feb. 2010

Um wieviel Millisekunden ist der Autofokus des Tamrons AF 70-200/2.8 denn im Gegensatz zum Canon 70-200/2.8 langsamer? Ist dies mal in einem Test gemessen worden? Macht das wirklich soviel aus, um dem Tamron eine Sportunfähigkeit zu bescheinigen? Und ist dies nicht auch immer von dem Zusammenspiel mit dem Body abhängig? Ich könnte mir durchaus vorstellen, daß dies an einer EOS 7D vielleicht für Sportaufnahmen reichen könnte!
Aber ich bin wie gesagt kein Experte, um dies beurteilen zu können!

Gibt es vielleicht jemanden von euch, der Sport- und/oder Tieraufnahmen mit einer 7D und dem Tamron gemacht hat? Falls ja, wäre es möglich, hier Bilder einzustellen?

Das Sigma scheidet für mich aus, da es eine schlechtere Abbildungsleistung haben soll und die Wahrscheinlichkeit sehr hoch sein soll, dies gleich zum Justieren zu Sigma schicken zu müssen. Dazu habe ich keine Lust.

Das Canon schließe ich nicht aus, aber dann ohne IS, da mir dies der erhebliche Aufpreis nicht wert ist.
Dennoch besteht zwischen dem Tamron/2.8 und dem Canon/2.8 ein Preisunterschied von gut €400.

Gebraucht würde ich ein Canon/2.8 gewiss kaufen, doch ist es gar nicht so einfach, eines hier im Forum zu bekommen.

whiskyjoe · 21. Feb. 2010

Moritzell schrieb:
Aber jetzt lese ich hier, dass die Qualität des Tamron besser ist und der AF mal gut oder mal schlecht ist.

Das Sigma soll schnell, aber nicht gut sein.

Am besten, man probiert es selbst aus. Jeder hat seine eigenen Erfahrungen gemacht. Wie man sieht, ist das Bild sehr uneinheitlich.

Wenn man das 2,8er nur für Sport braucht, würde ich ebenfalls das Canon ohne IS nehmen, das offen noch schärfer als das mit IS sein soll.
Ansonsten hat das neue Sigma mit OS sicher auch seinen Reiz...
Es wird nicht unbedingt einfacher.

antolari · 21. Feb. 2010

Moritzell schrieb:
Wie würdet ihr euch entscheiden?

Ich würde mich für die bessere Abbildungsleistung des Tamrons entscheiden.
Was bringt der schnelle AF wenn die Fotos bei Offenblende matschig sind.
Ich habe selber das Tamron und bin von der schärfe begeistert.
Der AF ist zwar etwas zickig. Die sehr gute Abbildungsleistung gleicht es aber wieder aus.

Gast_6031 · 21. Feb. 2010

antolari schrieb:
Ich würde mich für die bessere Abbildungsleistung des Tamrons entscheiden.
Was bringt der schnelle AF wenn die Fotos bei Offenblende matschig sind.
Ich habe selber das Tamron und bin von der schärfe begeistert.
Der AF ist zwar etwas zickig. Die sehr gute Abbildungsleistung gleicht es aber wieder aus.

Ja die 7D macht einen grossen Unterschied mit dem besseren AF als die zweistelligen

Gast_6031 · 22. Feb. 2010

Ole-PPT schrieb:
Um wieviel Millisekunden ist der Autofokus des Tamrons AF 70-200/2.8 denn im Gegensatz zum Canon 70-200/2.8 langsamer? Ist dies mal in einem Test gemessen worden? Macht das wirklich soviel aus, um dem Tamron eine Sportunfähigkeit zu bescheinigen? Und ist dies nicht auch immer von dem Zusammenspiel mit dem Body abhängig? Ich könnte mir durchaus vorstellen, daß dies an einer EOS 7D vielleicht für Sportaufnahmen reichen könnte!
Aber ich bin wie gesagt kein Experte, um dies beurteilen zu können!

Gibt es vielleicht jemanden von euch, der Sport- und/oder Tieraufnahmen mit einer 7D und dem Tamron gemacht hat? Falls ja, wäre es möglich, hier Bilder einzustellen?

Das Sigma scheidet für mich aus, da es eine schlechtere Abbildungsleistung haben soll und die Wahrscheinlichkeit sehr hoch sein soll, dies gleich zum Justieren zu Sigma schicken zu müssen. Dazu habe ich keine Lust.

Das Canon schließe ich nicht aus, aber dann ohne IS, da mir dies der erhebliche Aufpreis nicht wert ist.
Dennoch besteht zwischen dem Tamron/2.8 und dem Canon/2.8 ein Preisunterschied von gut €400.

Gebraucht würde ich ein Canon/2.8 gewiss kaufen, doch ist es gar nicht so einfach, eines hier im Forum zu bekommen.

Hier gibt es den langer Tread zum Tamron und das stehen auch irgendwo die ms Zeiten drin m

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=310175

MasterFX
Naja und zumindest die Beschleunigung und Geschwindigkeit ist bei den Linsen praktisch gleich. Bei der Nachführung gebe ich dir recht, aber selbst da ist das Tamron für standardzwecke allemal ausreichend. Es ist zumindest ein Anhaltspunkt und zu sagen das Tamron wäre sau langsam ist einfach falsch. Ich habe ja selbst das EF 85 f/1.8, das für sein sehr schnellen USM AF bekannt ist, aber wesentlich schneller ist es auch in AI-Servo nich

AW: Tamron AF 70-200/2,8 Di

Also ich habe gerade mal die AF-Geschwindigkeit mit dem EF 70-200 2.8L IS USM (aus DIESEM VIDEO ) gemessen und das Tamron ist sogar etwas schneller als das Canon in der 1,5m - Unendlich-Stellung: Canon 0,72s (1,5m-Unendlich), Tamron 0,7s (0,94m-Unendlich). In der 3m-Unendlich Stellung braucht das Canon jedoch nur noch 0,41s. Das Tamron braucht von 3m-Unendlich auch nur 0.43s.
Das Tamron also als langsam zu bezeichnen ist also völlig unberechtigt.
http://www.youtube.com/watch?v=11tEk9kvzsg

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

EOS 7D und Tamron AF 70-200/2,8 empfehlenswert?

O.l.e

Matu1804

wildi

whiskyjoe

Gast_6031

Guest

whiskyjoe

alexs8

Gast_6031

Guest

Kris87

bokaj

Murcielago

whiskyjoe

Moritzell

Gast_6031

Guest

Gast_6031

Guest

O.l.e

whiskyjoe

antolari

Gast_6031

Guest

Gast_6031

Guest