• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

µFT E-P1 vs E-P2 vs E-PL1: Vergleich Interne Korrektur der Optik ?

rukeci

Themenersteller
Über die Interne Korrektur der Optik verliert Olympus kein Wort, laut dpreview.com ist Effekt aber deutlich zu sehen. Konnte über Sufu. kein Antwort finden, vielleicht kann jemand was darüber erzählen/berichten ?
Verzerrung des Kits scheint sehr heftig zu sein..

Wie sieht es mit dem RAW Entwicklung aus ? Kann mann das mit dem mitgelieferten Software auch machen ?
 
AW: Interne Korrektur der Optik bei den E-P1/2/PL1

alle "offiziellen" raw converter rechen die verzeichnung automatisch raus.
leider ist dies natürlich mit nebeneffekten verbunden. üblicherweise verliert man dadurch einiges an detailschärfe, aber nicht nur an den rändern wie oft angenommen, sondern teilweise schon von der mitte weg, da das bild von da an zu den rändern auseinandergezogen wird, natürlich abhängig von der brennweite.

das 14-45 von panasonic verzerrt bei weitwinkel extrem und wird immer weniger, bis es bei 45 keinerlei verzerrung benötigt. das 14-42 von olympus hingegen verzerrt an beiden enden.

ich bin ehrlich gesagt von dieser internen enterrung etwas enttäuscht, denn auch das 20mm pancake verliert dadurch einiges an schärfe. aber vermutlich sind nur so wirklich kompakte optiken für mFT möglich.
 
AW: Interne Korrektur der Optik bei den E-P1/2/PL1

Ich kann ja mal ein 20mm/1.7 RAW ohne Korrektur einstellen einstellen. Es ist wirklich erstaunlich dass da nach der Korrektur überhaupt noch etwas brauchbares rauskommt.
 
AW: Interne Korrektur der Optik bei den E-P1/2/PL1

oluv schrieb:
alle "offiziellen" raw converter rechen die verzeichnung automatisch raus.
leider ist dies natürlich mit nebeneffekten verbunden. üblicherweise verliert man dadurch einiges an detailschärfe, aber nicht nur an den rändern wie oft angenommen, sondern teilweise schon von der mitte weg, da das bild von da an zu den rändern auseinandergezogen wird, natürlich abhängig von der brennweite.

das 14-45 von panasonic verzerrt bei weitwinkel extrem und wird immer weniger, bis es bei 45 keinerlei verzerrung benötigt. das 14-42 von olympus hingegen verzerrt an beiden enden.

ich bin ehrlich gesagt von dieser internen enterrung etwas enttäuscht, denn auch das 20mm pancake verliert dadurch einiges an schärfe. aber vermutlich sind nur so wirklich kompakte optiken für mFT möglich.
Zum Vergrößern anklicken....

Alles klar, danke. Die Optische Fehlern scheinen wohl deutlich ausgäpregter als bei standard FT Zuikos zu sein. Liegt warscheinlich an der mFT Bauweise.
Es werden angeblich auch die CA-s herausgefiltert. Da ich meistens mit dem LR unter Mac OS unterwegs bin werde ich mich wohl auf das gute jpeg-engine von Oly verlassen müssen...:)

Mir reicht die gebotene BQ aus der aktuellen PEN Reihe, die Fotos sprechen eindeutige Sprache. Hoffe nur das in Zukunft noch ein kleiner ZD Macro für die mFT kommt.....
 
AW: Interne Korrektur der Optik bei den E-P1/2/PL1

rukeci schrieb:
Alles klar, danke. Die Optische Fehlern scheinen wohl deutlich ausgäpregter als bei standard FT Zuikos zu sein. Liegt warscheinlich an der mFT Bauweise.
(...)
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, daran liegt es nicht! Es liegt an der Profitoptimierung. Man kann auch noch kleinere Objektive verzeichnungsarm konstruieren. Siehe Leica-M, Voigtländer und Miroskopobjektive usw. Vergleiche den optischen Aufwand (Linsenzahl z.B.) der mFT-Objektive mit "besseren" Pendants. Ein Pencake wäre möglicherweise 5 mm dicker, mir wäre das aber wurscht, wenn es dafür ohne Softwareunterstützung nahezu verzeichnungsfrei wäre.
 
AW: Interne Korrektur der Optik bei den E-P1/2/PL1

rukeci schrieb:
Da ich meistens mit dem LR unter Mac OS unterwegs bin werde ich mich wohl auf das gute jpeg-engine von Oly verlassen müssen...:)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube, da liegt ein Missverständnis vor. Wie Oluv schon sagte, rechnen praktisch all kommerziellen Rawconverter (incl. LR) die Verzeichnungen automatisch raus, ohne dass man es irgendwo einstellen könnte oder müsste. Im Gegenteil, wenn man das Raw wirklich mal ohne Korrektur entwickeln möchte, geht das nicht ohne "Tricks". AFAIK erlaubt das nur DCRaw mittels Kommandozeilenparameter.

@Wolfgang_R:
Pana und Oly Gewinmaximierung vorzuwerfen, weil sie für €400,- keine Objektive auf Leica-M Niveau verkaufen ist schon ein bisschen arg. Kein Mensch würde €3000,- für ein mFT Objektive bezahlen und sei es noch so gut. Die mFT Objektive sind nunmal auf die primäre Zielgruppe, d.h. Aufsteiger aus dem Kompaktlager ausgelegt und das ist auch gut so.
 
AW: Interne Korrektur der Optik bei den E-P1/2/PL1

Nur bei diesem System haben wir die Möglichkeit zwischen "mit" und "ohne" zu vergleichen, das geht bei optischen Korrekturen halt nicht. Daraus dann abzuleiten, dass durch rein optische Ver- oder Entzerrung grundsätzlich weniger Schärfe, bzw. Auflösung verloren ginge, ist schon etwas erheiternd. ;) Die Fotowelt ist schließlich voll von Objektiven mit Randunschärfen und vielfältigen Verzerrungen, ohne dass je eine Software in deren Nähe kam.

Apropos, bisher hat es noch niemand geschafft, bessere oder gar billigere mFT-Optiken auf anderem Wege zu produzieren.
... und wenn man das einzige FT-Pancake (25/2,8) mit dem mFT 20/1,7 vergleicht, werden die "Edelglas_nach_dem_Reinheitsgebot_Fetischisten" ganz offensichtlich als Schwärmer entlarvt.

Wolfgang_R schrieb:
Nein, daran liegt es nicht! Es liegt an der Profitoptimierung...
Zum Vergrößern anklicken....
:cool: Einem Konzern Profitoptimierung vorzuhalten, lässt schon auf ein eher putziges Verhältnis zur Marktwirtschaft schließen.
 
AW: Interne Korrektur der Optik bei den E-P1/2/PL1

BillGehts schrieb:
Mit Bible 5 geht das genauso.
Zum Vergrößern anklicken....

Echt es gibt Bible schon in v5? Ich kenne nur 1 und 2, sozusagen altes und neues Testament ;) Sorry, konnte nicht widerstehen... :cool:

Das mit Bibble war mir neu, muss ich mal ausprobieren. Kannst Du mal ein Bsp mit und ohne reinstellen? Vielleicht noch mit nem JPG OOC?

Grs..TC
 
AW: Interne Korrektur der Optik bei den E-P1/2/PL1

yeti.fro schrieb:
Echt es gibt Bible schon in v5? Ich kenne nur 1 und 2, sozusagen altes und neues Testament ;) Sorry, konnte nicht widerstehen... :cool:

Das mit Bibble war mir neu, muss ich mal ausprobieren. Kannst Du mal ein Bsp mit und ohne reinstellen? Vielleicht noch mit nem JPG OOC?

Grs..TC
Zum Vergrößern anklicken....

Leider nicht mehr, die Testversion ist abgelaufen. Ich war aber auch nicht wirklich zufrieden damit.
 
AW: Interne Korrektur der Optik bei den E-P1/2/PL1

bibble hat komische artefakte mit panasonic kameras produziert. kanten wurden nur sehr zweitklassig gezeichnet, ich war auch nicht wirklich damit zufrieden.
 
AW: Interne Korrektur der Optik bei den E-P1/2/PL1

yeti.fro schrieb:
@Wolfgang_R:
Pana und Oly Gewinmaximierung vorzuwerfen, weil sie für €400,- keine Objektive auf Leica-M Niveau verkaufen ist schon ein bisschen arg.
Zum Vergrößern anklicken....

Na ja. Mein 1.4/40 von Voigtländer verzeichnet nicht so sehr, hat auch wenig Abbildungsfehler und ist relativ unempfindlich gegen Gegenlicht. Verglichen mit dem 20er Pana ist es aber nicht teurer.

OK es hat keinen AF und keine Elektronik, aber es ist für FF gerechnet und es ist aus Vollmetall gefertigt.
 
AW: Interne Korrektur der Optik bei den E-P1/2/PL1

emde schrieb:
...Mein 1.4/40 von Voigtländer ...
Zum Vergrößern anklicken....
"Mein" 20/1,7 verzeichnet fast überhaupt nicht, vignettiert kaum und hat auch keinen nennenswerten CA's und das, obwohl es "nur" für mFT gerechnet wurde. ;) Auch ist es bei offenblende (auch bis 2,8) erheblich besser als das 40/1,4*. Das finde ich für annähernd den gleichen Preis schon sehr bemerkenswert.

Du meinst aber, ein Voigtländer sei das ehrlichere Objektiv? Oder warum sind 400,00 fürs Voigtländer besser angelegt, als für ein 20/1,7

*Mir fällt im Moment überhaupt kein Objektiv ein, welches unter 2,0 besser an (m)FT als das Pana ist. Kennst Du eines?
 
AW: Interne Korrektur der Optik bei den E-P1/2/PL1

L-u-p-o schrieb:
"Mein" 20/1,7 verzeichnet fast überhaupt nicht, vignettiert kaum und hat auch keinen nennenswerten CA's und das, obwohl es "nur" für mFT gerechnet wurde. ;) Auch ist es bei offenblende (auch bis 2,8) erheblich besser als das 40/1,4*. Das finde ich für annähernd den gleichen Preis schon sehr bemerkenswert.

Du meinst aber, ein Voigtländer sei das ehrlichere Objektiv? Oder warum sind 400,00 fürs Voigtländer besser angelegt, als für ein 20/1,7

*Mir fällt im Moment überhaupt kein Objektiv ein, welches unter 2,0 besser an (m)FT als das Pana ist. Kennst Du eines?
Zum Vergrößern anklicken....
Die Argumentation verstehe ich nicht. Da gibt es ein vergleichsweise simpel zu bauendes und normal(fest)brennweitiges (Pancake)Objektiv 20/1,7 für ca. 380 Euro und krumm wie eine Banane für mFT und dagegen ein 50/2,0 Makro für FT für ca. 490 Euro oder ein 9-18/4-5,6 WW-Zoom für 525 Euro (CB noch abziehen) oder ein Telezoom 40-150/4-5,6 für separat und teuer dazu gekauft 250 Euro oder ein E-420-DZ-Kit mit 14-42 + 40-150 für 399 Euro.
Sorry, ich kenne eine ganze Menge optischer Gerätschaften. Bei diesen Zahlenverhältnissen kommt man schon ins Grübeln. Meiner Meinung nach geht das nur noch genau so lange gut, bis ein Konkurrent querschiesst. Das dauert hoffentlich nicht mehr lange.
Es ändert ja nichts daran, dass die Kombination dieser 20 mm - Einfachoptik in Verbindung mit SW-Korrektur gute Ergebnisse liefert. Nur im Vergleich mit wesentlich aufwändigeren Objektiven ....
 
AW: Interne Korrektur der Optik bei den E-P1/2/PL1

Es gab Zeiten, da bekam man normalbrennweitige Objektive des Doppel Gauß-Typs selbst zu billigen Slr-Gehäusen quasi dazugeschenkt - mit Öffnungen von 1,8 oder 1,7 und einer Korrektur, das man fast Repros damit machen konnte.
Warum das 20er Panasonic sooo teuer bei halbherziger Rechnung/Konstruktion ist, kann ich als älteres Semester einfach nicht nachvollziehen.
 
AW: Interne Korrektur der Optik bei den E-P1/2/PL1

Mich überzeugen die µFT-Optiken auch noch nicht. Mag ja wirtschaftlich schon okay sein, aber gerade Oly hat nen Ruf diesbezüglich zu verlieren.

Unentzerrte 20er Bilder würden mich nach den Posts hier nun auch interessieren.
 
AW: Interne Korrektur der Optik bei den E-P1/2/PL1

Eine Ergänzung zu meinem Beitrag in #16:
Meiner Meinung nach hat es die ganze mFT-Riege hier versäumt, mit einem WIRKLICH konkurrenzlosen Preis für ein konkurrenzloses System davon zu ziehen, so ähnlich, wie es Canon mit der 300D mal gemacht hat. Sie haben es immer noch nicht gelernt! Den Vorsprung dann einzuholen wäre sehr schwer. Hier wäre die Change gewesen.
Es ist trotzdem ein edles System.:) Auch mit dem Nokton 40/1,4. Sowas gibt es von mFT für mFT nicht. Ein wenig größer und dann mit AF wäre es zu bauen und dürfte dann auch so viel wie ein Zoom 14-54 kosten. Ich halte das Marketing für unfähig. Diese Strategie hat nichts als kurzfristige Gewinnmaximierung im Auge. Das ist ja nichts verbotenes, aber es könnte schneller ins Auge gehen als es den Herren lieb ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten