• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Wie gut ist die Makrofunktion bei einem Zoomobjektiv?

videoheini

Themenersteller
Wollte gerne mal von euch wissen wie sich die Makrofunktion bei einem Zoomobjektiv ( z.B. Tamron AF 70-300, Sigma 70-300, Tamron AF 18-200 usw. ) gegen ein " reines " Makroobjektiv ( z.B. Sigma 105, Tamron 90 usw. ) schlägt?

Ist der z.B. Grashüpfer oder die Biene in der Blüte beim Tamron 70-300/Sigma 70-300/Tamron 18-200 genau so " scharf " wie beim Sigma 105/Tamron 90 wenn ich bei den Objektiven die Brennweite z.B. auf 100 oder 80 habe??
 
Sämtliche Makro-Festbrennweiten gelten als extrem scharf, ausserdem must du auf den Abbildungsmasstab achten. Während dieser bei den "echten "Makros meist bei 1:1 liegt, versuchen die Hersteller bei Zoommakros auch 1:2 oder weniger als Makro zu verkaufen. Beim M. zählt ja nicht nur die Naheinstellgrenze, sondern halt (hauptsächlich) wie gross ich das Objekt abbilden kann.

Carl
 
natürlich geht das genausogut. Makroobjektive sind nur für Leute gedacht die zuviel Geld haben.

Sorrycnr
 
Die meisten Zooms sind keine echten Makros (Zumindest ist mir keines bekannt).
Solche pseudo makros erreichen nur eine vergrößerung von ~1:2. Ein Echtes Makro schafft aber 1:1.

Gleichzeitig sind Macros auf den Nahbereich optimiert was solch ein ich möchte alles können objektiv natürlich nicht sein kann. Auch ist die Schärfe einer Festbrennweite "immer" besser als die eines Zooms.
 
videoheini schrieb:
Ist der z.B. Grashüpfer oder die Biene in der Blüte beim Tamron 70-300/Sigma 70-300/Tamron 18-200 genau so " scharf " wie beim Sigma 105/Tamron 90 wenn ich bei den Objektiven die Brennweite z.B. auf 100 oder 80 habe??
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, auf keinen Fall. Die Zooms sind nur "Im Notfall" zu gebrauchen. Dafür sind sie ganz ok...habe auch schon einige Makros mit meinem Sigma 70-300 gemacht, aber sie ersetzen kein richtiges Makro.

Davon abgesehen, kann man die Makrofunktion bei dem Sigma nur im Bereich von 200-300mm einschalten.
 
Also, lohnt es sich ca. 380 Euro für ein reines Macro auszugeben???

Könnte man auch ein reines Macro als Portraitobjektiv zweckentfremden?
 
Ja. Das "Problemchen" , dass sich die abgebildete Personen hinterher beschweren, dass alle Hautunreinheiten zu gut zu sehen sind, kann man mit Bildbearbeitungsprogrammen lösen:). Die meisten Makros sind auch relativ lichtstark, so dass man gut genug freistellen kann.

Carl
 
videoheini schrieb:
Also, lohnt es sich ca. 380 Euro für ein reines Macro auszugeben???
Zum Vergrößern anklicken....

Ob es sich für Dich lohnt musst Du Dir selber beantworten, für ambitionierte Makrofotografie ist ein 'echtes' Makro nötig

videoheini schrieb:
Könnte man auch ein reines Macro als Portraitobjektiv zweckentfremden?
Zum Vergrößern anklicken....

Können ja, allerdings bilden Makros abgeblendet am besten ab und nicht jedes Makro hat ein für Portraits gut geeignetes Bokeh.
Die Frage wurde hier schon oft gestellt und letztendlich muss das jeder für sich selber beantworten.

Ich habe mich für zwei Objektive entschieden, FA100/2.8 für Makros und FA77/1.8 für Portraits
 
Für Portraits habe ich ja noch das smc FA 50mm/1,4. Hätte das Macro dann auch nur in Notfällen für Portraits zweckentfremdet.
 
Ich habe auch ein Sigma 70-300, ich habe es auch schon für Makros benutzt, aber nur, weil ich kein anderes habe. Es geht ansich auch recht gut, aber das Problem sind die großen Brennweiten. Beim Sigma ist nur bei 300mm 1:2 Vergrößerung, und da wakelt man ja sehr schnell. Auch hat man sehr schnell Bewegungsunschärfen, wenn nur ein Grashalm leicht im Wind bewegt wird.
 
Tim_Taylor schrieb:
Ob es sich für Dich lohnt musst Du Dir selber beantworten, für ambitionierte Makrofotografie ist ein 'echtes' Makro nötig...
Zum Vergrößern anklicken....
Vollste Zustimmung!
Ich habe 4 "echte" Makroobjektive aber die gehören auch zu den Objektiven die ich am seltensten benutze. Makro - das ist `ne eigene Welt und für mich und viele anderen Fotografen nur von kurzweiligem Interesse. Die zusätzliche Investition in teure Makroobjektive muss ich für mich leider als klare Fehlentscheidung abschreiben.
 
Also ich habe das Sigma 70-300 und ein echtes 100 er Macro und ich will beide nicht missen. das 70-300 ist für unterwegs bei "oh ich hab da gerade was gesehen" wirklich gut aber wenn man nen wirklich beeindruckendes Macro Bild machen will führt nichts an nem echten Makro vorbei. Ich denke ein 100er Makro dürfte unter den echten Makros das flexibelste. Sein. Blüten und Pflanzen bekommt man noch ohne Leiter Drauf und Insekten hauen noch nicht ab weil man ihnen die linse noch nicht ins Gesicht drückt.
 
macdron schrieb:
Ich habe auch ein Sigma 70-300, ich habe es auch schon für Makros benutzt, aber nur, weil ich kein anderes habe. Es geht ansich auch recht gut, aber das Problem sind die großen Brennweiten. Beim Sigma ist nur bei 300mm 1:2 Vergrößerung, und da wakelt man ja sehr schnell. Auch hat man sehr schnell Bewegungsunschärfen, wenn nur ein Grashalm leicht im Wind bewegt wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Das Problem mit der Bewegungsunschärfe hat man bei Makros immer.
 
Teevogel schrieb:
Freihand habe ich mal das hier gemacht, aber keine Ahnung ob das schon "Makro" ist... ;)
Zum Vergrößern anklicken....

... nein, das ist ein Vorhängeschloss! :devilish:

Ich würde die Entscheidung davon abhängig machen, was du im Moment gut gebrauchen kannst: wenn du sowieso ein Telezoom anschaffen willst, hol dir ruhig ein Teil mit 1:2 Makrofunktion, um überhaupt an das Thema ranzukommen. Wenn du richtig auf den Geschmack kommst (bei machen Makros im weiteren Sinn weit mehr als die Hälfte aller Aufnahmen aus), holst du dir das passende Makroobjektiv dazu und verwendest das Tele als..... Tele.
 
Ich habe mal zwei Bilder (out of cam ohne Bearbeitung) in voller Größe hochgeladen. Das war das Maximum, das ich mit dem 70-300 (allerdings ohne Stativ) erreicht habe:

 
videoheini schrieb:
Also, lohnt es sich ca. 380 Euro für ein reines Macro auszugeben???

Könnte man auch ein reines Macro als Portraitobjektiv zweckentfremden?
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du Makro und Portrait mit einem Objektiv kombinieren möchtest
dann kann ich Dir das sehr feine "Sigma 70mm F2,8 EX DG MAKRO"
nahelegen.
Ein wirklich sehr gutes Objektiv, hatte es selbst einmal besessen.
Da ich mich aber mehr für den Makro Bereich entschieden habe,
legte ich mir den großen Bruder das "Sigma 180mm F3,5 EX DG MAKRO"
zu.........

LG
Hartmut
 
Danke für die Mühe.
Also, ich hätte nicht gedacht, dass das 70-300 so gut ist.
Der Schmetterling sieht doch ganz gut aus.
 
mourani schrieb:
Wenn Du Makro und Portrait mit einem Objektiv kombinieren möchtest
dann kann ich Dir das sehr feine "Sigma 70mm F2,8 EX DG MAKRO"
nahelegen.
Ein wirklich sehr gutes Objektiv, hatte es selbst einmal besessen.
Da ich mich aber mehr für den Makro Bereich entschieden habe,
legte ich mir den großen Bruder das "Sigma 180mm F3,5 EX DG MAKRO"
zu.........

LG
Hartmut
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Hartmut,
hast evtl. 2-3 Bilder wo Personen drauf sind die du mit dem 70er Makro gamacht hast. Mich interessiert wie verschwommen der Hintergrund ist.

Danke
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten