-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Juli 2025.
Thema: "Unscharf"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Juli-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Bestes leichtes Tele-Zoom?
- Themenersteller laerche11
- Erstellt am
laerche11
Themenersteller
Mir ist schon klar, dass "leicht" und "scharf relativ sind. aber:
Vollkommen egal, wie man es betrachtet: ein DA 50-200 wird nie wirklich gut sein. Wie soll das auch gehen, für dieses Geld ein gutes Objektiv bauen?
Leicht ist das DA50-200 schon. Nur hätte ich gerne ein doppelt so teures und dopelt so scharfes und gleich leichtes Objektiv.
Vollkommen egal, wie man es betrachtet: ein DA 50-200 wird nie wirklich gut sein. Wie soll das auch gehen, für dieses Geld ein gutes Objektiv bauen?
Leicht ist das DA50-200 schon. Nur hätte ich gerne ein doppelt so teures und dopelt so scharfes und gleich leichtes Objektiv.
Gast_142630
Guest
Da wird's nicht viel geben. Die alten 'leichten', die ich kenne sind alle eher mäßig. Also jedenfalls wenn das DA 50-200 nicht ausreicht. Dann scheiden die alten A, F, FA und FAJ jedenfalls aus, an crop sind sie jedenfalls nicht besser als die DA.
Gast_142630
Guest
Das ist aber schon deutlich schwerer, das wiegt 495g.
Yup, sehr scharfes Teil!
IMHO eine total Unterschätzte Linse... nur etwas Lichtschwach.
aber nagut ...Gast_142630
Guest
Das ist das HSM ohne Streulichtblende. Mit Streulichtblende wiegt es 420g (Angabe Sigma selber).
Gast_142630
Guest
@laerche11: Wieviel Gewicht ist denn für Dich akzeptabel? Bei 400-500g gibt's schon sehr viel mehr Auswahl, das ist aber nicht mehr wirklich leicht. Ein DA 55-300 mm / 4,0-5,8 ED wiegt auch 'nur' 440g.
Wie gesagt, ich hab die Linse selber und kann sie nur empfehlen.
Einzigstes Problem was die Linse bei mir hat, bei schlechten Licht rauscht der AF manchmal so schnell durch das die Kamera nicht mehr nachkommt.
Ich hab mein Sigma 55-200 auch immer noch - ich finds einfach zu schade um es für 100 Euro oder so wegzugeben. Mit Geli wiegt es übrigens 355g, das 55-300 wiegt bei mir 498g.
Gast_142630
Guest
Von dem, was ich bisher an Bildern gesehen habe, ist das Sigma schärfer. Man hätte aber eben mehr Brennweite oder bei der gleichen Brennweite noch mehr Lichtstärke. Das kann deswegen durchaus einen Blick wert sein. Ich hab's deswegen in den Raum geworfen, damit man sich ein Bild davon machen kann, in welchen Gewichtsregionen sich das bewegt und was es dann dafür noch an Alternativen gibt.
Ich hab bis jetzt auch schon einige sehr gute Bilder von dem Objektiv gesehen. Es ist aber eben nicht soo leicht.
Die Angaben hab ich von der Pentax bzw. Sigma-Seite. Es gibt sicher auch noch einige Varianten von den Objektiven, die nicht als neues Modell groß präsentiert wurden oder die garnicht erst bekannt geworden sind.
Das ist eine sehr gute Frage, die nach dem Gewicht. Ich habe nun das 50-135 und es ist von der BQ - wie bei mir das FA43 - wirklich über jeden Zweifel erhaben, schon bei f2.8 messerscharf und dieses lautlose Fokussieren!
Aber: das ist ein solcher Trumm - den nehme ich gar nicht gerne mit auf die Pirsch. Das läßt mich im Dilemma. Insofern lese ich vom Sigma mit Interesse. Kommt es in der Schärfe an das 50-135 heran (Lichtstärke jetzt außen vorgelassen)?
Aber: das ist ein solcher Trumm - den nehme ich gar nicht gerne mit auf die Pirsch. Das läßt mich im Dilemma. Insofern lese ich vom Sigma mit Interesse. Kommt es in der Schärfe an das 50-135 heran (Lichtstärke jetzt außen vorgelassen)?
Kommt drauf an wie du das vergleichen möchtest. Bei 55mm wird das Sigma mit f/4 sicher nicht so gut sein wie das Pentax mit f/4. Es ist ein gutes Objektiv aber mMn auch kein Auflösungswunder bei Offenblende. Zu höheren Brennweiten wird der Effekt sicherlich nicht besser, da die Lichtstärke des Sigma abnimmt und damit bei gleicher Blende das Pentax immer deutlicher abgeblendet werden müsste.
Wie der Vergleich bei Offenblende aussieht weiß ich nicht. Und ob es bei f/8 noch relevante Unterschiede zwischen den beiden gibt wage ich mal zu bezweifeln. Aber die Pixelpeeper finden da immer was...
Das Hauptargument für mich das Objektiv zu behalten ist aber der Autofokus. Mit der K20D macht das 55-300 doppelt so viel Spaß wie an der K100D, weil sich die Motoren doch extrem unterscheiden. Beim 55-200 hat man an der K20D eher Angst, dass es das Objektiv zerreißt (etwas übertrieben formuliert). Zusammen mit dem FA 28-70 ist es das mit Abstand schnellste Objektiv, das ich je an meiner K100D hatte und meilenweit entfernt von der "Schnarchnase" 55-300.
Wie der Vergleich bei Offenblende aussieht weiß ich nicht. Und ob es bei f/8 noch relevante Unterschiede zwischen den beiden gibt wage ich mal zu bezweifeln. Aber die Pixelpeeper finden da immer was...
Das Hauptargument für mich das Objektiv zu behalten ist aber der Autofokus. Mit der K20D macht das 55-300 doppelt so viel Spaß wie an der K100D, weil sich die Motoren doch extrem unterscheiden. Beim 55-200 hat man an der K20D eher Angst, dass es das Objektiv zerreißt (etwas übertrieben formuliert). Zusammen mit dem FA 28-70 ist es das mit Abstand schnellste Objektiv, das ich je an meiner K100D hatte und meilenweit entfernt von der "Schnarchnase" 55-300.
Zuletzt bearbeitet:
laerche11
Themenersteller
Also Schärfe ist mir wichtiger als Gewicht. Ich habe sowohl das DA50-200, das Sigma 55-200 als auch das DA*50-135.
Nur ist mir das DA*50-135 für den Alltag deutlich zu schwer und ich suche was leichteres. Die 2 Billigzooms
(DA und Sigma) sind mir aber DEUTLICH zu wenig scharf!Grundsätzlich gilt ja im Objektivbau: je lichtschwächer die Linsen, desto leichter und perfekter kann man sie korrigieren. Offensichtlich sind die Marktanforderungen aber andere.
Auch wenn ich nicht den Mehrheitswünschen entspreche: Ich hätte gerne ein Zoom so wie die DA Ltd´s. Relativ geringe Anfangsöffnung, klein, leicht und perfekte Abbildungsleistung. Dafür würde ich aber auch gerne mehr zahlen.
Edit: Vielleicht sollte man den Titel in "DA Ltd Zoom" ändern?
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG