Es gab doch immer wieder die Diskusion ob 2,8 er Blende oder Stabi wichtiger bzw. besser ist, wobei die Einen immer den Stabi in den Himmel gelobt haben und die die keinen Stabi brauchen weil ja 2,8 er Blende. Beides ist quatsch weil manchmal braucht man kurze Belichtungszeit und dann nutzt einem der Stabi nichts und manchmal benötigt man Tiefenschärfe und dann hat man nichts von der 2,8er Blende.
=> Daher ist ein 2,8er Stabi Teil wohl das universellste und man ist für fast alles gewappnet.
Wenn das Tamron optisch genauso gut bleibt (qualitätsschwankungen mal außen vor) werde ich das mir auf jeden Fall hohlen und das AF-S 17-55 dürfte dann auch fast niemanden mehr interessieren. Nur noch die wenigen die es als "Hammer" missbrauchen wollen und bei strömenden Regen fotografieren gehen wollen.
Ich finde es richtig klasse das endlich für Nikon so ein Objektiv verfügbar ist/wird. Darauf habe ich immer gewartet, denn ich finde es dann für mich universeller einsetzbar als das 16-85.
Edit: Ich lese gerade das der Filterdurchmesser von 67mm auf 72mm ansteigt, ob damit auch der Randlichtabfall besser wird? Oder wird das nur durchden VR bedingt sein? Schließlich benötigt der ja auch Platz im Gehäuse.
Wenn ich den Text so lese scheint es so als ob das Objektiv ganz neu gerechnet wurde, kann aber auch täuschen.
