Brauche Kaufberatung für neuen PC

Mike_B · 25 Dezember 2008

Hallo und Frohe Weinachten!

Mein 4 Jahre alter 3200er Athlon ist zunehmend mit der Masse an Fotos und den EBV-Programmen überfordert. Deshalb muss was Neues her. Nachdem ich mich ein paar Tage lang durch diverse Hardware-Seiten und die passenden threads hier im Forum gewühlt habe, zeichnet sich so langsam ein Bild einer passenden Konfiguration ab. Ich bin aber unsicher, ob das so wirklich passt und bitte deshalb um Eure Meinung und ggf. Verbesserungsvorschläge:

Mainboard: Asus P45Q
CPU: Core 2 Duo E8500 (oder besser E8600?)
RAM: 2x Corsair DIMM 4 GB DDR2-1066 Kit
Graka: MSI N9500GT-MD512Z/D2 (Richtig dimensioniert?)
HDD1: 2x Samsung HD103UI (als RAID 1 für Daten)
HDD 2: Samsung HD252HJ (OS & Anwendungen)
NT: SilverStone ST40EF
Gehäuse: Lian Li PC-B25B
OS: Vista Home Premium 64-Bit

Neben EBV (PhotoImpact 12, DxO Optics 5.3, PSE 7, Capture NX) soll er BlueRay auf einem 24"-Display flüssig wiedergeben können. Upgrade auf Photoshop CSx ist nicht ausgeschlossen. Spielen interessiert mich nicht. Wichtig sind mir Stabilität, geringe Lautstärke und zurückhaltender Stromverbauch. Einen Preisrahmen gebe ich bewusst nicht vor. Der ist bei überzeugenden Argumenten in beide Richtungen anpassbar. Die o. g. Konfig liegt derzeit bei ~ 1.100 €. Dass die optischen Laufwerke fehlen, weiß ich. Aber ich denke, bei denen spielt die Auswahl keine große Rolle...

Ein Mac ist nicht gewünscht, weil ich selber bauen will!

Vielen Dank im Voraus für Eure Hilfe!

Gruß Mike
P.S. Um die Meinungen von Fotografen und PC-Freaks miteinander vergleichen zu können, habe ich die Konfigturation auch noch in einem Hardwareforum zur Diskussiion gestellt.

Gast_77415 · 25 Dezember 2008

Ich will jetzt nicht auf die einzelnen Teile eingehen, die Leistung dürfte mehr als ausreichend sein. Eines erscheint mir nur fraglich und das andere sogar ziemlich störend.

Fraglich:

HDD 2: Samsung HD252HJ (OS & Anwendungen)

Wofür? Da Windows die wichtigen Libaries (DLLs) aller Anwendungen 'eh ins System Verzeichnis auf die OS-Platte kopiert, gewinnst du dadurch keinerlei Performance. Lediglich mehr Stromverbrauch und mehr Wärme.

Störend:

HDD1: 2x Samsung HD103UI (als RAID 1 für Daten)

Wo ist der RAID-Controller? Oder willst du etwa den Onboard-Controller des Mainbordes dafür missbrauchen? Wenn, dann sei dir bewusst das das nur eine Software RAID Lösung ist, eine überaus fehleranfällige noch dazu.

Mike_B · 25 Dezember 2008

Pumeluk2 schrieb:
Wofür? Da Windows die wichtigen Libaries (DLLs) aller Anwendungen 'eh ins System Verzeichnis auf die OS-Platte kopiert, gewinnst du dadurch keinerlei Performance. Lediglich mehr Stromverbrauch und mehr Wärme.

Ich dachte, Win und Anwendungen auf einer schnellen 7.200er Platte und die Daten auf die leise, Strom sparende Platte

. Blöde Idee?

Wo ist der RAID-Controller? Oder willst du etwa den Onboard-Controller des Mainbordes dafür missbrauchen? Wenn, dann sei dir bewusst das das nur eine Software RAID Lösung ist, eine überaus fehleranfällige noch dazu.

Ja, ich hatte den onboard-Controller dafür vorgesehen. Die Fehleranfälligkeit war mir nicht bewusst.

Gast_108416 · 25 Dezember 2008

Hi Mike!

Zwei Links, die Du Dir antun solltest:
http://www.heise.de/kiosk/archiv/ct/2008/24/146_kiosk
http://www.heise.de/kiosk/archiv/ct/2008/26/80_kiosk

Die 1,10 € für die Artikel solltest Du investieren.

Alternate liefert die drei Rechner auch fertig aufgebaut.

Nur zum Thema Lauststäre und Leistung der zwei erstgenannten Rechner:

AMD-System:
Lauststärke unter Volllast: 0,3 Sone
BAPCo Sysmark 2007: 97
Cinebench 10 Rendering: 4355

Intel-System:
Lautstärke unter Vollast: 0,5 Sone
BAPCo Sysmark 2007: 186
Cinebench 10 Rendering: 7118

Da hast Du was feines...

NikonJoe · 25 Dezember 2008

nikon-user schrieb:
Alternate liefert die drei Rechner auch fertig aufgebaut.

Und wo bleibt da der Bastelspaß? Der TO schreibt explizit, dass er das selber machen möchte.

Als Mainboard würde ich eher ein Gigabyte empfehlen, bevorzugt ab der Ausbaustufe EP45-UD3R.

Als Netzteil sind die Seasonic S12II sehr gut. Leistung nach Wunsch zwischen 380W und 500W, wobei ersteres eigentlich absolut ausreicht.

Bei der Grafikkarte würde ich eher zu einer AMD/ATI 4xxx tendieren. Die mittleren sind sehr sparsam und die Bildqualität ist sehr gut. Passiv gekühlte gibt es auch oder man passiviert sie selber mit einem Accelero S1.

HDD: Western Digital Blue-Reihe => guter Kompromiss aus Leistung und Energieverbrauch/Lautstärke.

=> Bis Du sicher, dass Du mehr als eine Platte brauchst? Evtl. wäre ja eine kleine SSD als Bootpartition sinnvoller, wenn es wirklich auf absolute Leistung UND geringen Stromverbrauch/Lautstärke ankommt.

Just my 2 cents,

der NikonJoe

beiti · 25 Dezember 2008

Mike_B schrieb:
Wichtig sind mir Stabilität, geringe Lautstärke und zurückhaltender Stromverbauch.

Wenn Du das ernst meinst, dann gilt: So wenige Festplatten wie möglich. Oder glaubst Du ernsthaft, drei abgestimmte Platten verbrauchen weniger Strom und machen weniger Lärm/Wärme als eine große Platte?

Ich würde eine einzige Platte einsetzen und zwei Partitionen machen. Als Sicherungsmedium kannst Du eine externe oder per Wechselrahmen einschiebbare Festplatte verwenden. Regelmäßige externe Sicherung bringt wesentlich mehr als Raid 1, weil sie auch gegen manche Bedienfehler und Überspannungsschäden schützt.

Eine aktiv gekühlte Grafikkarte würde ich hinsichtlich Lärm und Hitzeentwicklung unbedingt vermeiden. Eventuell reicht sogar eine Onboard-Grafik.

NikonJoe · 25 Dezember 2008

beiti schrieb:
Wenn Du das ernst meinst...

^^

, aber liest Du auch die anderen Posts bevor Du selbst schreibst?

Gast_108416 · 25 Dezember 2008

NikonJoe schrieb:
nikon-user schrieb:

Alternate liefert die drei Rechner auch fertig aufgebaut.

Zum Vergrößern anklicken....

Und wo bleibt da der Bastelspaß? Der TO schreibt explizit, dass er das selber machen möchte.

Es gibt aber auch noch Leute, die mitlesen und keine PC-Schrauber sind. Daher einfach die Ergänzung.

Mike_B · 25 Dezember 2008

Danke für die hilfreichen Antworten!

nikon-user schrieb:
Zwei Links, die Du Dir antun solltest:
http://www.heise.de/kiosk/archiv/ct/2008/24/146_kiosk
http://www.heise.de/kiosk/archiv/ct/2008/26/80_kiosk

Den Artikel aus Link #1 habe ich in der Printausgabe.

Da mir bei der einen Konfig die Leistung zu schwach und bei der anderen Stromverbauch/Lärm zu hoch waren, kommt mir der Kompromiss aus Link #2 grade recht. Danke für den Tip! Den kannte ich nicht.

Gibt es eigentlich auch Boards mit onboard Grafik (Intel G45) im vollen ATX-Format? Es müssen nämlich noch eine TV-Karte und ein Fax-Modem (nicht lachen!

) mit rein. Und damit wäre ein Mikro-ATX schon so gut wie ausgereizt.

NikonJoe schrieb:
Als Netzteil sind die Seasonic S12II sehr gut. Leistung nach Wunsch zwischen 380W und 500W, wobei ersteres eigentlich absolut ausreicht.

Da mir der allgemeine Trend zu den überdimensionierten Monster-NTs ziemlich zuwider ist, würde ich auch zum 380er tendieren.

Bei der Grafikkarte würde ich eher zu einer AMD/ATI 4xxx tendieren. Die mittleren sind sehr sparsam und die Bildqualität ist sehr gut. Passiv gekühlte gibt es auch oder man passiviert sie selber mit einem Accelero S1.

Die Lösung wäre mir eigentlich auch sehr symphatisch. Aber wie verträgt sich denn eine Grafikkarte des Konkurenten AMD mit einem Inel-basierten Mainboard?

=> Bis Du sicher, dass Du mehr als eine Platte brauchst? Evtl. wäre ja eine kleine SSD als Bootpartition sinnvoller, wenn es wirklich auf absolute Leistung UND geringen Stromverbrauch/Lautstärke ankommt.

&

beiti schrieb:
Wenn Du das ernst meinst, dann gilt: So wenige Festplatten wie möglich. Oder glaubst Du ernsthaft, drei abgestimmte Platten verbrauchen weniger Strom und machen weniger Lärm/Wärme als eine große Platte?

Ich würde eine einzige Platte einsetzen und zwei Partitionen machen. Als Sicherungsmedium kannst Du eine externe oder per Wechselrahmen einschiebbare Festplatte verwenden. Regelmäßige externe Sicherung bringt wesentlich mehr als Raid 1, weil sie auch gegen manche Bedienfehler und Überspannungsschäden schützt.

Nein, ich bin nicht sicher, ob ich mehr als eine Platte wirklich brauche.

Aber eigentlich bin ich bisher mit mehreren Platten ganz gut gefahren (z. Zt. 2 SATA und 1 IDE) und Windows & Anwendungen auf einer physisch eigenen Platte zu haben, gibt mir irgendwie ein besseres Gefühl. Ist das Unsinn?

Dass ein RAID 1 ein Backup nicht ersetzt, aber vielleicht zumindest ergänzen kann, ist mir bewusst und eine externe 750 GB Platte ist auch schon für Backups vorhanden.

SSD ist mir noch zu teuer, obwohl's natürlich die optimale Lösung wäre.

Gruß Mike

Gast_77415 · 25 Dezember 2008

Mike_B schrieb:
Ich dachte, Win und Anwendungen auf einer schnellen 7.200er Platte und die Daten auf die leise, Strom sparende Platte. Blöde Idee?

Du wolltest doch für die Daten das RAID nutzen und für die anderen Platten hattest du zwischen OS & Anwendungen unterschieden. Letzteres macht IMHO keinen Sinn, ist aber auch keine blöde Idee, während es immer eine sehr gute Idee ist die Daten auf einer seperaten Platte zu speichern.

Mike_B · 25 Dezember 2008

Pumeluk2 schrieb:
Du wolltest doch für die Daten das RAID nutzen und für die anderen Platten hattest du zwischen OS & Anwendungen unterschieden. Letzteres macht IMHO keinen Sinn, ist aber auch keine blöde Idee, während es immer eine sehr gute Idee ist die Daten auf einer seperaten Platte zu speichern.

Nein. Da habe ich mich falsch ausgedrückt. Sorry! Gemeint war: Ein RAID 1 für die Daten und eine schnellere Platte für Windows und die Anwendungen. Also insgesamt 3 physisch getrennte Platten.

Gast_108416 · 25 Dezember 2008

Mike_B schrieb:
Gibt es eigentlich auch Boards mit onboard Grafik (Intel G45) im vollen ATX-Format? Es müssen nämlich noch eine TV-Karte und ein Fax-Modem (nicht lachen! ) mit rein. Und damit wäre ein Mikro-ATX schon so gut wie ausgereizt.

Mainboards kauft man nicht nach Formfaktor.

Hand auf's Herz: Dein jetziger PC (mit Fax-Modem und TV-Karte) hat im Laufe seiner Zeit noch welche weiteren Karten bekommen? Das einzige, was ich mal nachgerüstet habe, ist Firewire und eventuell noch Anschlüsse ans Slotblech. Heute sind die Mainboards so hochintegriert, dass die PCI(e)-Slots kaum noch mal gebraucht werden. Nur beim Aufbau des Systems sollte es schon passen.

Mike_B schrieb:
Die Lösung wäre mir eigentlich auch sehr symphatisch. Aber wie verträgt sich denn eine Grafikkarte des Konkurenten AMD mit einem Inel-basierten Mainboard?

c't-Artikel #1 lesen. In dem Intel-Bauvorschlag steckt eine AMD Radeon.

Mike_B schrieb:
Aber eigentlich bin ich bisher mit mehreren Platten ganz gut gefahren (z. Zt. 2 SATA und 1 IDE) und Windows & Anwendungen auf einer physisch eigenen Platte zu haben, gibt mir irgendwie ein besseres Gefühl. Ist das Unsinn?

Ja, ist es. Geschwindigkeit bringt es keine. Erst wenn Du anfängst, zum Bleifisch von Ps den Cache zu verlegen, kann es was bringen. Aber dann musst Du schon viel anstellen. Dein physischer Gedanke ist eigentlich eher ein psychischer Herkunft.

Mike_B schrieb:
Dass ein RAID 1 ein Backup nicht ersetzt, aber vielleicht zumindest ergänzen kann, ist mir bewusst(...)

In welchem Moment? Wenn Dir die Platte abraucht und Dein letztes Backup 10 Monate her ist. Dann ja. Wie viele Jahre sitzt Du schon vor den Kisten? Wie oft ist das passiert? In Rechner, die ich aufbaue, kommt eine Festplatte, die schön luftig, S.M.A.R.T aktiviert und eSATA für die externe non-floppy-disc.

NikonJoe · 25 Dezember 2008

Mike_B schrieb:
Gibt es eigentlich auch Boards mit onboard Grafik (Intel G45) im vollen ATX-Format? Es müssen nämlich noch eine TV-Karte und ein Fax-Modem (nicht lachen! ) mit rein. Und damit wäre ein Mikro-ATX schon so gut wie ausgereizt.

Wenn Du BluRays abspielen willst, solltest Du nicht auf Intel-OnBoard-Grafik vertrauen. Nimm lieber eine dedizierte passive, auch wenn Dich das vielleicht 10W im Idle-Verbrauch kostet. Auch in Anbetracht der Tatsache, dass der 24"er mit der entsprechenden Auflösung gespeist werden will.

Mike_B schrieb:
Da mir der allgemeine Trend zu den überdimensionierten Monster-NTs ziemlich zuwider ist, würde ich auch zum 380er tendieren.

Naja, wer es braucht. Hochwertige Netzteile vorausgesetzt, reicht das auch für eine dicke Grafikkarte und einen Quadcore.

Mike_B schrieb:
Die Lösung wäre mir eigentlich auch sehr symphatisch. Aber wie verträgt sich denn eine Grafikkarte des Konkurenten AMD mit einem Inel-basierten Mainboard?

Klar. => Radeon HD 4550, 4650 oder 4670.

Mike_B schrieb:
Nein, ich bin nicht sicher, ob ich mehr als eine Platte wirklich brauche. Aber eigentlich bin ich bisher mit mehreren Platten ganz gut gefahren (z. Zt. 2 SATA und 1 IDE) und Windows & Anwendungen auf einer physisch eigenen Platte zu haben, gibt mir irgendwie ein besseres Gefühl. Ist das Unsinn?

Ich sehe da fast nur Nachteile. Mehr Verbrauch, mehr Abwärme, mehrere Teile, die ausfallen können, höhere Lautstärke. Backup auf eine externe Platte und das wichtigste noch auf DVDs oder BluRays.

Mike_B schrieb:
Dass ein RAID 1 ein Backup nicht ersetzt, aber vielleicht zumindest ergänzen kann, ist mir bewusst und eine externe 750 GB Platte ist auch schon für Backups vorhanden. SSD ist mir noch zu teuer, obwohl's natürlich die optimale Lösung wäre.

SSDs mit 32GB gibt es schon für weniger als 100€, wobei ich nicht weiß, wie gut diese Teile sind.
Ich bin mit einer 7200er WD-Platte recht zufrieden. Für meinen Workflow reicht's zumindest: 10MP RAWs => Lightroom => Photoshop

Achja, Gehäusedämmung und nen Gehäuselüfter(PWM) nicht vergessen.

Gruß,
der NikonJoe

Mike_B · 25 Dezember 2008

nikon-user schrieb:
Mainboards kauft man nicht nach Formfaktor. Hand auf's Herz: Dein jetziger PC (mit Fax-Modem und TV-Karte) hat im Laufe seiner Zeit noch welche weiteren Karten bekommen?

Ähm... Keine.

c't-Artikel #1 lesen. In dem Intel-Bauvorschlag steckt eine AMD Radeon.

In welchem Moment? Wenn Dir die Platte abraucht und Dein letztes Backup 10 Monate her ist. Dann ja. Wie viele Jahre sitzt Du schon vor den Kisten?

Viele!

Wie oft ist das passiert?

Noch nie.

frankpr · 25 Dezember 2008

Da Du nicht ausschließt, Dir Photoshop CS zuzulegen, solltest Du Dir die Alternative Quad Core überlegen. Die Arbeit geht spürbar flotter voran. Leise und leistungsfähige Luftkühler gibt es mittlerweile genügend.
Da Du ein 64Bit OS einsetzen willst, machen, wenn es CS4 sein soll, 8GB RAM sehr viel Sinn. Bei den aktuellen Preisen ist der Aufpreis von 4 zu 8GB kaum noch ein Argument gegen 8GB. Empfehlen kann ich da z.B. 2 4GB OCZ Reaper HPC Kits, CL4 Edition, da bist Du insgesamt mit gut 100€ dabei, die Module gehen richtig gut, bei 570MHz war bei meinen das Ende der Fahnenstange noch nicht erreicht. 24/7 betreibe ich sie mit 540MHz, die hohe Bandbreite macht sich in der Arbeit auch bemerkbar.
Das Asus Board ist eine gute Wahl, solide, stabil, gutes OC Potential, Leistung hat man ja, gerade auch bei EBV, nie genug.
Bei der Grafikkarte ist es, auch wieder mit Blick auf CS4, derzeit eine gute Wahl, auf Nvidia zu setzen, der allergrößte Teil der Problemthreads zu CS4 im Web betrifft ATI Karten. Sollten sich mittels neuer Treiber die Probleme mit OpenGL erledigen, kannst Du natürlich auch zu ATI greifen. Allerdings haben aktuelle ATI karten IDLE einen höheren Stromverbrauch und damit auch eine höhere wärmeabgabe. gerade bei EBV läuft die Grafikkarte ja äußerst selten unter Vollast, wo ATI wieder einen Vorteil hätte. Konkret würde ich, sofern die Gehäusebelüftung stimmt, für eine passiv gekühlte Gainward GeForce 9600GT plädieren.
Bei den Festplatten kannst Du alternativ 2 1TB Platten nehmen, wirklich schlechte sind da nicht am Markt. Ich habe meine beiden Samsung so eingeteilt, daß jeweils die ersten 150GB beider Platten als RAID0 für OS und Software zusammengefaßt sind, das sorgt für kurze Ladezeiten, der Rest ist als RAID1 für Daten zusammengefaßt. Gegen die Verwendung der Onboard Raid Funktion spricht, wenn Du die Anschlüsse der ICH10R nutzt, absolut nichts. Auch wenn die CPU die Steuerung übernimmt, die RAID Arrays sind sehr leistungsfähig und betriebssicher. Mit aktuellen CPU's ist von der Belastung auch nicht das Geringste zu spüren. Dazu noch eine externe eSATA Platte für Datensicherungen, dann kann kaum noch etwas schief gehen. Ich nutze seit vielen Jahren Onboard RAID Funktionen der Mainboards, einen Datenverlust oder andere Probleme hatte ich nie.
Beim Netzteil solltest Du vor Allem auf Eines achten, es sollte ein Markengerät mit 82+ Zertifizierung sein. Von der Leistung her sollten bei deinem PC um die 400W reichen.

beiti · 25 Dezember 2008

NikonJoe schrieb:
aber liest Du auch die anderen Posts bevor Du selbst schreibst?

Ja, aber das hält mich nicht vom Schreiben ab.

NikonJoe schrieb:
SSDs mit 32GB gibt es schon für weniger als 100€, wobei ich nicht weiß, wie gut diese Teile sind.

Das sind billige Flash-Massenspeicher in MLC-Technik. Als Ablage für Daten sind sie okay, aber keinesfalls für die zahlreichen Schreib- und Lesezugriffe beim Einsatz als Systemplatten. So ein System wäre schnarchlangsam.
Gute SSDs in SLC-Technik, die wirklich als Systemplatten taugen, kosten in 32 GB Größe immer noch um die 300 Euro.

frankpr · 25 Dezember 2008

Es sei denn, man nimmt z.B. OCZ, um nur ein Beispiel zu nennen, da kostet die 60GB etwas über 200€. Gibt noch einige andere mit dieser Kapazität und Leistung. Alle sind für die OS Installation locker schnell genug.

Gast_108416 · 26 Dezember 2008

@ Mike_B: Siehste!

@ Frankpr: Ich hoffe Du stellst Deine viele überflüssige Rechenpower auch sinnvollen Projekten zur Verfügung.

Ich weiß zwar nicht, was Mike so macht, aber selbst wenn er Bildretusche-Künstler wäre, der am Tag 200 Bilder mit Ps retuschiert (und zwar heftig), finde ich Deine Maschine etwas Overkill. Quad-Core-Systeme verkaufen sich gut ("Mehr Power!"), aber nur die wenigsten Programme auf einem normalen Knipser-PC nutzen diese. Selbst wenn man Ps-CS4 irgendwann hat, würde ich keinen PC nach einer Applikation kaufen, die möglicherweise am Tag max. 30 Minuten (im Durchschnitt) läuft. Vom ökologischen Standpunkt betrachte ich das lieber gar nicht (Stromverbrauch, Wärmeemmision).

@ Mike: Wie lange sitzt Du vor Photoshop am Tag? Verdienst Du Dein Geld damit? Machst Du täglich zeitkritische Sachen?

frankpr · 26 Dezember 2008

Ich frage mich, was Dich veranlaßt, zu vermuten, daß mein Rechner zu viel Power hat und Overkill ist. Das ist erstens nicht Thema des Threads, gehört also nicht hier her, da auch niemand danach gefragt hat, das zu beurteilen solltest Du zweitens auch demjenigen überlassen, der einen solchen Rechner betreibt. Wie auch niemand nach dem Link gefragt hat.
Davon abgesehen kommt die Aussage, daß sich ein Quadcore angeblich nicht lohnt, komischerweise immer von Usern, die solche Rechner nicht haben, also eigentlich kein Urteil fällen können. Aber mit Hörensagen läßt es sich immer gut argumentieren. Wenn ich einen Quad empfehle, geschieht das aus eigener Erfahrung und weil ich aus dieser heraus zu der Empfehlung stehe.

Gast_108416 · 26 Dezember 2008

frankpr schrieb:
Ich frage mich, was Dich veranlaßt, zu vermuten, daß mein Rechner zu viel Power hat und Overkill ist.
(...)
Davon abgesehen kommt die Aussage, daß sich ein Quadcore angeblich nicht lohnt, komischerweise immer von Usern, die solche Rechner nicht haben, also eigentlich kein Urteil fällen können.

Ruhig, Frank. Entspann Dich. Es ist Weihnachten. Wenn Du mir Mutmaßung vorwirfst, solltest Du nicht selbst in diese Falle laufen. :angel:

Brauche Kaufberatung für neuen PC

Mike_B

Gast_77415

Guest

Mike_B

Gast_108416

Guest

NikonJoe

beiti

NikonJoe

Gast_108416

Guest

Mike_B

Gast_77415

Guest

Mike_B

Gast_108416

Guest

NikonJoe

Mike_B

frankpr

beiti

frankpr

Gast_108416

Guest

frankpr

Gast_108416

Guest