• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

50er Vergleich, nur für Freaks, Fotografen bitte draußen bleiben ;-)

carum

Themenersteller
Ein erster Vergleich, noch nicht perfekt gemacht, aber dafür 3 x wiederholt.

Vorhanden war eine kontrastreiche Tischdecke in schräger Ebene,
die mir für einen Versuch geeignet erschien.

Die Leistung von Canons 50ern sollte verglichen werden.
Hier sind erstmal nur die Aufnahmen mit Blende 2 verglichen.
Ich war erstaunt, dass die Ergebnisse nicht weiter auseinander waren.
Wahrscheinlich ist das Motiv nicht geeignet, die Unterschiedliche Leistung zu offenbaren,
oder es gibt keine Unterschiede, außer der Öffnung und den Anschaffungspreis.

Gruß
carum

Bild 1 Canon EF 1,0/50 @ F2
Bild 2 Canon EF 1,2/50 @ F2
Bild 3 Canon EF 1,4/50 @ F2
Bild 4 Canon EF 1,8/50 @ F2
 
Kannst du noch ein paar 100% crops anhängen?
auf denen würde man denke ich eher die unterschiede sehen (sofern vorhanden ^^)
 
Da der AF bei jedem Bild etwas anders sitzt, sind auch die Ausschnitte verschieden.
Ist trotzdem zu erkennen, wo der Fokus sitzt und wie gut die Auflösung ist.

Gruß
carum
 
... und was soll nun hier sichtbar sein????

Alle 4 Linsen liefern meiner Meinung nach ein tadelloses Ergebnis ab.
 
Gummibear schrieb:
... und was soll nun hier sichtbar sein????

Alle 4 Linsen liefern meiner Meinung nach ein tadelloses Ergebnis ab.
Zum Vergrößern anklicken....

Da gabe ich Dir recht, bis vielleicht auf das 1.8, das ist m.e. sichtbar "weicher". Ich habe zwar selbst nur das 50/1.4 aber nach diesen Ergebnissen bin ich doch froh, nicht mehr Geld ausgegeben zu haben :rolleyes:
 
Denke gerade zwischen dem 1,8 und dem 1,4 & 1,2er wird man einen großen Unterschied im AF merken. Wie es beim 1.0er ist weiß ich nicht. Habe das bisher ehrlich gesagt noch nie gesehen. Stammt das eigentlich nicht noch aus der analogen Zeit?
 
Ich schon. Bei f2 sind doch alle genug abgeblendet um 'auf touren' zu kommen. Nagut, das 1,8 ist zugegeben kaum abgeblendet.. spricht für das Objektiv. :)
 
Sogesehen wäre auch ein Vergleich von jedem bei Offenblende interessant. Dann könnte man die Maximalleistung vergleichen

Ein Ferrari ist im Standgas eben auch nicht schneller als ein Twingo (obwohl, vermutlich schon :D )
 
Interessant wäre wirklich mal ein ausführlicher Vergleich. Eine Tischdeck ist nun nicht so doll geeignet. Am besten irgendetwas, bei dem man schön das Bokeh und natürlich auch Die Schärfe am Hauptmotiv erkennen kann. Das ganze dann noch mal abgeblendet, mal Offenblende
 
chickenhead schrieb:
Interessant wäre wirklich mal ein ausführlicher Vergleich. Eine Tischdeck ist nun nicht so doll geeignet. Am besten irgendetwas, bei dem man schön das Bokeh und natürlich auch Die Schärfe am Hauptmotiv erkennen kann. Das ganze dann noch mal abgeblendet, mal Offenblende
Zum Vergrößern anklicken....

Für den Nahbereich fand ich die Tischdecke gut, sie hatte guten Kontrast
und feine Strukturen, die sich wiederholten.

Einen ausführlichen Vergleiche werde ich auf jeden Fall machen.
Es sind noch mehr 50er da, die einbezogen werden sollen:
zB. Olympus, Pentax, Nikon, Porst und Tomioka.
Es wird dann auf Stativ von Offenblende bis F8 durchgetestet.
Um die maximale Leistung zu sehen, wird dann zu einer AF Aufnahme eine
manuelle Fokusreihe kommen.
Dazu brauche ich gleichbleibendes Wetter und 1 Tag Ruhe, ohne dass Jemand stört.:)
Bei 10 Objektiven sind ca 600 Aufnahmen für 1 Durchgang nötig.

Gruß
carum
 
carum schrieb:
Für den Nahbereich fand ich die Tischdecke gut, sie hatte guten Kontrast
und feine Strukturen, die sich wiederholten.

Einen ausführlichen Vergleiche werde ich auf jeden Fall machen.
Es sind noch mehr 50er da, die einbezogen werden sollen:
zB. Olympus, Pentax, Nikon, Porst und Tomioka.
Es wird dann auf Stativ von Offenblende bis F8 durchgetestet.
Um die maximale Leistung zu sehen, wird dann zu einer AF Aufnahme eine
manuelle Fokusreihe kommen.
Dazu brauche ich gleichbleibendes Wetter und 1 Tag Ruhe, ohne dass Jemand stört.:)
Bei 10 Objektiven sind ca 600 Aufnahmen für 1 Durchgang nötig.

Gruß
carum
Zum Vergrößern anklicken....
Wow, klingt nach fettem Testtag:D

Ich würde dir ja gerne behilflich sein, aber ich glaube das ist was weit. Allerdnigns wäre es natürlich super, wenn z.B. das neue Sigma 50 1,4 auch dabei wäre.
 
Die 50er sind alle nicht weit auseinander.
Ich befürchte, bei Sigma würde es eher auf einen AF Test hinlaufen.
Wenn Jemand dazukommen kann mit nem Sigma, bin ich interessiert.
Summilux R wäre auch interessant.

Gruß
carum
 
carum schrieb:
Vorhanden war eine kontrastreiche Tischdecke in schräger Ebene, die mir für einen Versuch geeignet erschien.

Die Leistung von Canons 50ern sollte verglichen werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man nur die Bildmitte testet, ist der Vergleich uninteressant.

Besser wäre ein Motiv im Unendlichbereich, z.B. der Blick von einem Hochhaus auf eine Stadt.
 
Bei weit entfernten Motiven ist die Auflösung der Optiken nicht sichtbar, weil
der Dunst und die Luftunruhe das Bild stark beeinträchtigen.
Hab ich schon probiert.

Für den Vergleich habe ich einen einzelnen Baum, der in einer Entfernung aufgenommen wird, dass er das Bild ausfüllt.
Geschätzte Entfernung 50 m.

Gruß
carum
 
Was für ein geiler Thread! :eek:
Und den Thread-Titel nominiere ich für den Titel des Monats. :D

Bin gespannt auf Deine unvoreingenommenen Live-Tests, denn eine feste 50er steht bei mir in diesem Jahr auch noch zur Diskussion. Danke für die Mühe! (y)

Bei einem Baum muß es aber auch windstill sein, nicht? Sonst weiß man bei einem Detailvergleichnicht, ob ein Blatt schlechter erkennbar ist, weil die Linse da patzt, oder weil der Wind es etwas verdreht hat.
 
Zu allem Übel ist es eine Pappel, die auch noch wackelt, wenn der Wind nicht weht.

Mein Favorit im offenen Bereich ist das EF 1,2/50.

Gruß
carum
 
Ich stell nun einfach mal Behauptung in den Raum:

Bei einem "real World"-Motiv wirst du mit freiem Auge keinen wesentlichen Unterschied zwischen den 4 Linsen feststellen koennen. Maximal das Bokeh wird sich unterscheiden.


So ... und nun pruegelt mich, weil ich wirklich der Meinung bin, dass solche uebertechnischen Tests fuers reale Fotographieren total nutzlos sind. :rolleyes:
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten