• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.

    Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
    Für die Mitglieder des DSLR-Forums locken Rabatte und Sonderaktionen!
    Alle Informationen dazu sowie ein tolles Einstiegsangebot unseres neuen Kooperationspartners gibt es hier.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Oktober 2025.
    Thema: "Abendstimmung"
    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum Oktober-Wettbewerb hier!

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Erste Pics mit meiner Fx 100

weidiudorf

Themenersteller
Hallo,

nachdem ich eine Weitwinkelkamera als Ergänzung für meine F31fd gesucht habe , bin ich bei LX2 und FX100 gelandet.
(siehe anderes Thema von mir).
Die FX100 kam als erstes hier die ersten Pics.
Das Linke Bild in diesem 3er Vergleich ist immer mit Rauschunterdrückun Low/Mitte Standart/Rechts High.
Mir kommt es so vor als ob die Cam auf High die besten aufnahmen macht auch wenn man reinzommt !?!?!?!?

http://www.pic-upload.de/18.10.07/7bumng.jpg

http://www.pic-upload.de/18.10.07/jo34ib.jpg

Und hier noch ein Orginalbild:
http://www.pic-upload.de/18.10.07/r2wb4.JPG
 
Bei dem Gehäusebild ist das schlecht zu sagen weil Flächenrauschen be HIGH stärker unterdrückt wird und hier ein Detailsverlust nicht auffällt weil nicht vorhanden.
Beim zweiten sieht es aus als wäre die Reihenfolge umgekehrt, weniger Details bei LOW kann nicht sein eigentlich ...?!
 
Colorfoto schrieb:
Bei dem Gehäusebild ist das schlecht zu sagen weil Flächenrauschen be HIGH stärker unterdrückt wird und hier ein Detailsverlust nicht auffällt weil nicht vorhanden.
Beim zweiten sieht es aus als wäre die Reihenfolge umgekehrt, weniger Details bei LOW kann nicht sein eigentlich ...?!
Zum Vergrößern anklicken....

Die Reihenfolge stimmt !!! DAs ist ja das seltsame man hat mit High immer die bessern Bilder bzw. sind diese auch feiner Aufgelöst !?!
Mann sieht auch bei dem Bild (mal vom Rahmen abgesehen), das man mehr Details in erkennt vom Bild selber !!!!

Und auch hier wird Empfohlen die Rauschunterdrückung auf High zu stellen, bei den Testpics sieht man auch warum finde ich !!

http://www.storyal.de/story2007/testbericht-FX100.htm
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier mal ein Vergleich F31fd gegen FX100 (links die Fuji):

http://www.pic-upload.de/18.10.07/l23e99.jpg
 
fun schrieb:
das bild der FX100 sieht ja wirklich sehr weichgespült aus.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja die Bildqualität ist echt mieß und das ist noch Vorsichtig ausgedrückt, sie wird als Ergänzung zu meiner F31 auf jeden Fall ausscheiden !!
Ich werde sie nur noch gegen die LX2 testen und dann geht sie zurück.
Die Hersteller sollten sich mal wieder auf die Bildqualität konzentrieren, und nicht solche Cam´s auf den Markt bringen.
Eingentlich schade weil Verarbeitung, Bedieung, Display ist echt alles top, nur was nützt es wenn hinten nichts brauchbares rauskommt !!
Genau genommen ist es eine Frechheit, was die FX 100 für eine Bildqualität abliefert. :mad:
 
Naja, dass die Auflösung nicht gerade berauschend ist sollte ja bekannt sein; siehe z.B.:
http://digicam-experts.de/kameratest.php?modell=1898

Ist ja eine nette Kamera und Auflösung ist schließlich nicht alles (hab mit Stolz eine 1.5MP-Kamera in meiner Sig stehen...), aber wenn das Objektiv nicht mehr leistet, kann man sich den hochauflösenden Sensor und die großen Datenmengen sparen.
 
Die Obigen Bilder sind nicht vergleichbar weil mit unterschiedlichem Licht (=Blende) aufgenommen.
Das ist bei den Fujis und noch mehr bei den Lumixen von großer Bedeutung weil die Rauschunterdrückung und Glättung Kontrastabhängig stark zu Werke geht!
Und wenn hier zudem noch 35mm mit 28mm verglichen wurde sagt das noch weniger - niemand käme auf die Idee bei einem 18mm und einem 50mm Bild Details zu vergleichen um mal ein Extrem zu bemühen! Oder? :cool:

neuer Bildvergleich dazu s. https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=244777

PS: ich würde eine LX2 oder FX100 nicht gegen eine F31 tauschen, der Weitwinkel ist durch nichts zu ersetzen außer durch mehr Weitwinkel:rolleyes:. Ich würde sie eher ergänzen durch eine zB F40 die unter bestimmte Umständen klare Vorteile hat.
 
Christian_HH schrieb:
Die Obigen Bilder sind nicht vergleichbar weil mit unterschiedlichem Licht (=Blende) aufgenommen.
Das ist bei den Fujis und noch mehr bei den Lumixen von großer Bedeutung weil die Rauschunterdrückung und Glättung Kontrastabhängig stark zu Werke geht!
Und wenn hier zudem noch 35mm mit 28mm verglichen wurde sagt das noch weniger - niemand käme auf die Idee bei einem 18mm und einem 50mm Bild Details zu vergleichen um mal ein Extrem zu bemühen! Oder? :cool:

neuer Bildvergleich dazu s. https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=244777

PS: ich würde eine LX2 oder FX100 nicht gegen eine F31 tauschen, der Weitwinkel ist durch nichts zu ersetzen außer durch mehr Weitwinkel:rolleyes:. Ich würde sie eher ergänzen durch eine zB F40 die unter bestimmte Umständen klare Vorteile hat.
Zum Vergrößern anklicken....


Die Bilder der F31 sind einfach schärfer und man erkennt mehr !!
Was nützt mir der beste Superweitweitwinkel wenn hinten nur mist rauskommt und das ist eben bei der FX der Fall.
So gut mir die Kamera ansich gefällt aber nee danke !!
 
weidiudorf schrieb:
Was nützt mir der beste Superweitweitwinkel wenn hinten nur mist rauskommt und das ist eben bei der FX der Fall.
Zum Vergrößern anklicken....

hol Dir die Kamera mit der DU zurecht kommst! Das die F31 den besseren CCD hat nebst weniger Rauschen steht außer Frage, auch wenn das nicht immer der Punkt ist.

FX100 Praxisbilder - nur Mist?

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1033&thread=23384744&page=1

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1033&message=23477787&q=fx100+ming&qf=m

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1033&message=23423055&q=fx100+ming&qf=m
 
Christian_HH schrieb:
hol Dir die Kamera mit der DU zurecht kommst! Das die F31 den besseren CCD hat nebst weniger Rauschen steht außer Frage, auch wenn das nicht immer der Punkt ist.

FX100 Praxisbilder - nur Mist?

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1033&thread=23384744&page=1

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1033&message=23477787&q=fx100+ming&qf=m

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1033&message=23423055&q=fx100+ming&qf=m
Zum Vergrößern anklicken....

Weiß nicht warum du dich so aufregst wenn man deine heilige Weitwinkel Cam angreift !!!! (nicht persönlich gemeint).
Ich komme mit der Cam zurecht mal soviel dazu (weil eh nicht viel von HAnd einzustellen ist).
Aber mich enttäuscht einfach die Quali, die Scärfe fehlt und es sieht einfach verwaschen aus egal mit welchen Parametern.
Und wenn ich Schärfe noch auf High stelle, dann ist es gar vorbei :(.
Ich hoffe einfach mal auf die LX.
 
weidiudorf schrieb:
Weiß nicht warum du dich so aufregst wenn man deine heilige Weitwinkel Cam angreift !!!!
Ich hoffe einfach mal auf die LX.
Zum Vergrößern anklicken....

Aufregen? Heilige Weitwinkel? Iwo... :confused:
Ich habe an anderer Stelle einen sehr positiven Beitrag zur F40 https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=244777
Die LX2 wird dich auf Pixelebene auch nicht glücklich machen. Ganz unaufgeregt.:rolleyes:

PS: entscheidend für gute Bilder ist das Auge weniger die Kamera und manchmal sind 24 oder 28mm auch mehr Wert als ein Körnchen mehr Schärfe auf Pixelebene, s. Ming!
 
weidiudorf schrieb:
Die Bilder der F31 sind einfach schärfer und man erkennt mehr !!
Zum Vergrößern anklicken....

Sagt wer? Ich hab/hatte beide, aber das die F31 schärfer sein soll davon hab ich nichts gemerkt. Sonst hätte ich meine F31 auch nicht hergegeben. Die FX bietet darüber hinaus wesentlich mehr Möglichkeiten (u.a. den erweiterten Zomm z.B.) und sieht darüber hinaus nicht so besch.... aus.:D:D
 
Ohne jetzt den gesamten Thread gelesen zu haben: würde sich nicht eine manuelle Erhöhung der Schärfe positiv bemerkbar machen? Zumindest bei dem hier vertretenen Schärfeanspruch (=Geschmackssache). Das kann die FX100 doch intern...
 
Luigi.Vercotti schrieb:
Ohne jetzt den gesamten Thread gelesen zu haben: würde sich nicht eine manuelle Erhöhung der Schärfe positiv bemerkbar machen? Zumindest bei dem hier vertretenen Schärfeanspruch (=Geschmackssache). Das kann die FX100 doch intern...
Zum Vergrößern anklicken....

Ja dann wird es knackig scharf, aber das Thema mit dem Rauschen ist dann wirklich nicht mehr lustig bei High Einstellung der Schärfe :(
 
irgendwer schrieb:
Leider sind die Bilder überhaupt nicht aussagekräftig. :confused:

Eher wohl diese hier: http://www.heise.de/ct/testbilder/kameras_0721/panasonic_dmc-fx100_iso100.jpg
http://www.heise.de/ct/testbilder/kameras_0721/panasonic_dmc-fx100_iso400.jpg
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry aber ich habe kein Teststudio zu hause und werde auch selten Bilder in eimem machen.
Von daher zählt für mich die Realität mehr als solche Testbilder.
ich will hier die FX auch nicht schlecht machen !!!
Sie gefällt mir sehr gut von der Optik,Bedienung ......
Nur einen Tick bessere Pics und ich würde sie behalten, aber das erhoffe ich mir jetzt von der LX die heute gekommen ist.
Ich werde am Woende in meiner Heimat(das schöne Bamberg) unterwegs sein und einige Aufnahmen machen mit FX und LX2 mal sehen was da rauskommt.
 
weidiudorf schrieb:
Sorry aber ich habe kein Teststudio zu hause und werde auch selten Bilder in eimem machen.
Zum Vergrößern anklicken....

Darum gings mir nicht. Du hast aber 2 Bilder miteinander verglichen die in absolut unterschiedlichen Tageslichtsituationen aufgenommen wurden. Von daher meinte ich, daß dein Test nicht aussagekräftig ist. ;)

Und selbst bei gleichen Lichtsituationen kann man zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten