20D&40D Vergleich 100-1600ISO JPG mit Bildern/Crops

DJTommiD · 27 September 2007

Angeregt durch diesen Fred hier! habe ich mich bei gemacht und ne Menge Bilder zum Vergleich gemacht.
Alle Bilder Stativ, Kabelauslöser, RAW fotografiert, JPG in DPP entwickelt alles 0, Schärfe 5, TWP ein/aus..., verkleinert gleiche Einstellungen im JPGCompressor
mittlerer Fokuspunkt auf ersten Sitz oben auf dem Schiff
Sigma 105/2.8 DG Macro, Blende 5.6
ISO 100-1600 Rauschunterdrückung an,
nicht entrauscht, nicht geschärft...

als erstes 20D, Body wurde letztes Jahr justiert (40D nicht...)

DJTommiD · 27 September 2007

AW: 20D&40D Vergleich 100-1600ISO JPG mit Bildern

40D TonwertPrio aus

DJTommiD · 27 September 2007

AW: 20D&40D Vergleich 100-1600ISO JPG mit Bildern

40D TonwertPrio an

DJTommiD · 27 September 2007

AW: 20D&40D Vergleich 100-1600ISO JPG mit Bildern

40D JPG direkt aus Cam
Style: Standard, Schärfe 5
TWP aus

und fertig alle Bilder da, macht Euch selbst ein Urteil...

Hasifisch · 27 September 2007

AW: 20D&40D Vergleich 100-1600ISO JPG mit Bildern

Mein Fazit: alle Bilder in der Größe und am Monitor ohne störendes Rauschen, alle Bilder scharf. Oh Wunder...

Die 40D scheint mit Tonwert-Prio größere Kontraste darzustellen.

Eigentlich alles so, wie ich es erwartet hätte...

DJTommiD · 27 September 2007

AW: 20D&40D Vergleich 100-1600ISO JPG mit Bildern

Hinweis:
zu beachten sind dabei die unscharfen Stellen im Vordergrund, insbesondere das dunkle rechts. ---> zum Vergleich!

Mein Eindruck, wenn TWP an funktioniert das kamera interne entrauschen nicht mehr so gut, auch die JPGs direkt haben mehr rauschen als mit dpp entwickelt...

Hasifisch · 27 September 2007

AW: 20D&40D Vergleich 100-1600ISO JPG mit Bildern

DJTommiD schrieb:
zu beachten sind dabei die unscharfen Stellen im Vordergrund, insbesondere das dunkle rechts....

zeig mir eine Cam, die bei 1600 ISO nicht in den dunklen Stellen rauscht und vor allem eine für ähnliches Geld, die weniger rauscht.

DJTommiD schrieb:
Mein Eindruck, wenn TWP an funktioniert das kamera interne entrauschen nicht mehr so gut, auch die JPGs direkt haben mehr rauschen als mit dpp entwickelt...

Das ist aber auf diesen wohl unvergrößerten Bildern m.E. nicht wirklich belegbar und bestätigt mich in meiner Meinung darin, daß die Tonwertprio nichts bringt, was man nicht auch am RAW-Converter machen könnte.

DJTommiD · 27 September 2007

AW: 20D&40D Vergleich 100-1600ISO JPG mit Bildern

Hasifisch schrieb:
zeig mir eine Cam, die bei 1600 ISO nicht in den dunklen Stellen rauscht und vor allem eine für ähnliches Geld, die weniger rauscht.

Mein Hinweis war auch nur als solcher gedacht, bitte keine Wichtung dieser Aussage. Nur kann man in diesen Bereiche am besten die Unterschiede sehen...

Marcel84 · 27 September 2007

AW: 20D&40D Vergleich 100-1600ISO JPG mit Bildern

Gute Vergleichsbilder, aber bei 1/8000 kann man das Rauschen bei ISO 1600 nicht besonders gut beurteilen.

Bei schönem Wetter machen alle Kameras gute Bilder, oder wie war das ?

DJTommiD · 27 September 2007

AW: 20D&40D Vergleich 100-1600ISO JPG mit Bildern

Hallo, ich hab mir die Arbeit gemacht, soll sich jeder die Bilder anschauen und sein Urteil schreiben, hier ist nichts verschönt, es sind Aufnahmen aus dem täglichen Leben. Natürlich fotografiert niemand mit 1600 ISO an einem halbwegs sonnigen Tag, es sei den er hat es vergessen umzustellen, was bei der 20D ja möglich ist.
Es ging wohl auch mehr um die Schärfe im anderen Bericht.... und um die Wirkung der TWP

sind die "Weichmacher" alle verstummt?

redmonk78 · 27 September 2007

AW: 20D&40D Vergleich 100-1600ISO JPG mit Bildern

Ich finde Deine Mühe die Du Dir gemacht hast echt toll

Was ich daran sehen kann: Wenn ich von der 20D auf die 40D umsteige,
dann nicht weil das Rauschen angeblich besser ist, sondern wirklich nur
wegen der ganzen anderen Verbesserungen

computerfouler · 27 September 2007

AW: 20D&40D Vergleich 100-1600ISO JPG mit Bildern

sind die "Weichmacher" alle verstummt?

Deine Bilder geben gut wieder, was auch ich bei meinen Bildern der 40D festgestellt habe.

Von Weichheit ist da keine Spur.

Kusie · 27 September 2007

AW: 20D&40D Vergleich 100-1600ISO JPG mit Bildern

DJTommiD schrieb:
Es ging wohl auch mehr um die Schärfe im anderen Bericht.... und um die Wirkung der TWP

sind die "Weichmacher" alle verstummt?

Mit Verlaub, an den hier gezeigten verkleinerten und nachgeschärften Bildern lässt sich bezüglich der Schärfe gar nichts festmachen - wenn Du wenigstens 100% Crops der aus DPP exportieren JPEGs gepostet hättest... schade um die Mühe...

DJTommiD · 27 September 2007

AW: 20D&40D Vergleich 100-1600ISO JPG mit Bildern

redmonk78 schrieb:
Ich finde Deine Mühe die Du Dir gemacht hast echt toll

Was ich daran sehen kann: Wenn ich von der 20D auf die 40D umsteige,
dann nicht weil das Rauschen angeblich besser ist, sondern wirklich nur
wegen der ganzen anderen Verbesserungen

Das kommt den auf gleiche Größe klein gerechneten Bildern wohl nahe. Bedenken sollte man die 2 MP mehr (Bildausschnitt, Details...). In den RAWs beider Kameras direkt nebeneinander sind dann doch Vorteile für die 40D auszumachen, auch wenn es einen nicht wie hier oft erwartet umhaut.
Entscheidend sind eher Geschwindigkeit, Bedienung, Display und vor allem der wirklich enorm besserer AF. Wäre das alles in der 20D zu finden, wäre wohl kein Update nötig.
Ich habe heute nach 1 Woche mal wieder auf das Display der 20D geschaut und war erschrocken... aber getrost vorher ging es auch! Auch die Bildanzeige ist langsam (oh man!) - und laut isse.

DJTommiD · 27 September 2007

AW: 20D&40D Vergleich 100-1600ISO JPG mit Bildern

Kusie schrieb:
Mit Verlaub, an den hier gezeigten verkleinerten und nachgeschärften Bildern lässt sich bezüglich der Schärfe gar nichts festmachen - wenn Du wenigstens 100% Crops der aus DPP exportieren JPEGs gepostet hättest... schade um die Mühe...

Mit "Bitte" geht das noch, braucht nur etwas Zeit, bin schon dabei!

computerfouler · 27 September 2007

AW: 20D&40D Vergleich 100-1600ISO JPG mit Bildern

Mit "Bitte" geht das noch, braucht nur etwas Zeit, bin schon dabei!

daniel kuhne · 27 September 2007

AW: 20D&40D Vergleich 100-1600ISO JPG mit Bildern

DJTommiD schrieb:
..., hier ist nichts verschönt, es sind Aufnahmen aus dem täglichen Leben. ...

Sicher doch.... mit Zierrahmen und Unterschrift... alles roh aus der Cam

Sorry, aber 100% Crops wären sinnvoller gewesen.

Außerdem würde mich mal ein Autofokusvergleich interessieren.
Nicht ohne Grund habe ich die 20D übersprungen (ebenso wie die 350er) .... ab 30D/400D wurde es ja langsam erträglich mit der "Schärfen-Quote"... aber das ist ein anderes Kapitel.

Wie sieht es mit der RAW-Entwicklung aus ACR oder Lightroom aus??
Rauschen die RAWs der 40D da auch weniger als die JPGs??
Kann ich mir nicht so ganz vorstellen...
Meine 400D/30D/5D-Bilder rauschen als RAW allesamt mehr als die JPGs .... sind dafür aber auch um einiges schärfer

Gruß,
Daniel

DJTommiD · 27 September 2007

AW: 20D&40D Vergleich 100-1600ISO JPG mit Bildern

daniel kuhne schrieb:
Sicher doch.... mit Zierrahmen und Unterschrift... alles roh aus der Cam

Hallo der Wörckfloh steht oben drin...

Wie sieht es mit der RAW-Entwicklung aus ACR oder Lightroom aus??
Rauschen die RAWs der 40D da auch weniger als die JPGs??
Kann ich mir nicht so ganz vorstellen...
Meine 400D/30D/5D-Bilder rauschen als RAW allesamt mehr als die JPGs .... sind dafür aber auch um einiges schärfer

Jo! Hab ja noch die ganze Nacht Zeit, wozu noch Lightroom, ACR, Silky und alle anderen üblichen "Verdächtigen"...
Gruß,
Daniel

DJTommiD · 27 September 2007

AW: 20D&40D Vergleich 100-1600ISO JPG mit Bildern

Die gewünschten 400x400 pixel aus dem mittleren Fokusfeld, aus den original JPGs, - natürlich nicht aus den verkleinerten, - obwohl der Rahmen doch "schick" ist. Wieso hat das noch keiner gesagt....

alle DPPs, bitte ff. aus dem Namen entnehmen, alle 440x400 sind aus den ISO 200 wegen TWP

20D
TWJ - TonwertPrio an
TWN - TonwertPrio aus
Cam - JPG 40D aus Cam
letztes ein 400x400 70-300 DO IS Schärfe 7 aus Cam

Das sollte dann wohl aussagekräftig sein...
Übrigens bei Kamera internen Schärfen mit (7) im Standard Style entstehen wunderbar, knackscharfe Bildchen, wer's denn braucht...

medri · 27 September 2007

Also ich denke auch, dass von den hier gezeigten Bildern die 40D die schärfere ist. (Aber nur minimalst, aber doch Vorteile) Das hat mich jetzt gänzlich überzeugt, dass ich sparen muss.