Braucht man Lightroom ?

The-Spacehiker · 15 Mai 2007

Wenn man Adobe Photoshop cs2 hat mit dem RAW Plugin 3.7 braucht man Adobe Lightroom. Hat Lightroom mehr Funktionen ?
Zusätzlich habe ich habe auch das Pentax RAW Tool PHOTO Laboratory 3.

Rumblefish · 15 Mai 2007

Lightroom soll in erster Linie den kompletten Workflow vereinfachen.
Von der Bildverwaltung, über den Raw-Konverter, leichte Bildbearbeitung bis zur Ausgabe für verschiedene Medien (Web, Print,..)

Photoshop kann es nicht ersetzen. Allerdings läßt sich Photoshop sehr gut in den Lightroom Workflow integrieren.

jd-photography · 15 Mai 2007

Ob man es braucht, kann jeder individuell entscheiden. Generell braucht man es nicht wenn man Photoshop hat, allerdings bietet es einen besseren Workflow. Ich verwende schon seit langer Zeit StandAlone Raw-Konverter und bin mit diesem vorgehen zufrieden. Ich würde dir raten, einfach mal die Demo zu ziehen und ausgiebig zu testen...

Jörg

wws · 15 Mai 2007

kommt darauf an, ob du prof. / semi-prof. arbeitest oder als hobby-photograph
ohne raw-bilddateien macht es jedoch kaum sinn

aber es ist halt ein gutes stück software
zur vorsichtung und bearbeitung der RAW-daten
zur verwaltung
zur wichtigen konvertierung in das *.dng format
ersetzt die bridge-software (in photoshop)
und du kannst auch ohne photoshop schon gute vorarbeit leisten

ich kann aber über die einbindung für andere bildbearbeitungs-software nichts sagen, da ich gleichzeitig photoshop einsetze

denke es dir als eine 'software', die dir ein analoges heim-labor ersetzt

das preis/leistungs-verhältnis ist aber sehr gut !!!

snoopy64 · 15 Mai 2007

Ich habe mir LR vor ca. 2 Wochen zugelegt und bin ehrlich gesagt total platt, was das Programm so alles kann. Die Frage ist fast: Braucht man noch PS, wenn man LR hat? Nein, in Wirklichkeit braucht man wohl beides, allerdings nutze ich LR z. Zt. für ca. 80% meines workflows und PS nur noch für ca. 20%. Hätte ich vorher nie gedacht. Da das mitgelieferte HB ein Witz ist und das pdf-Dokument nicht zum Lesen anregt, empfehle ich jedem
Scott Kelby: Photoshop Lightroom.
Das Buch gebe ich kaum noch aus der Hand ...
VG
snoopy64

Rumblefish · 15 Mai 2007

Für die meisten Fotos reicht alleine Lightroom.
Photoshop braucht man eigentlich nur für die Fälle in denen wirklich Bildmontagen vorgenommen werden müssen.

Besonders gut gelungen finde ich auch die Non-destruktive Bearbeitung der Bilddateien in Lightroom. Es werden immer nur die Änderungen an einem Bild gespeichert, auch in beliebig vielen Varianten (virtuellen Kopien).
Die Original-Bilddateien werden nicht angerührt.

Früher hatte ich immer haufenweise irgendwelche Bearbeitungsstände von Bildern rumfliegen. Da ist mit Lightroom jetzt viel mehr Ordnung und Übersicht rein gekommen.

JumpinJack · 15 Mai 2007

snoopy64 schrieb:
Die Frage ist fast: Braucht man noch PS, wenn man LR hat?

Also ganz ehrlich: Wem LR zur digitalen Bildbearbeitung genügt, der hat PS eigentlich umsonst gekauft. LR kann niemals PS ersetzen, und andersrum genau sowenig.
Ich würde LR in die Kategorie "Bridge incl RAW-Konverter" einstufen. Ok nicht ganz. Aber es als Bildbearbeitungsprogramm einzustufen ist ganz daneben.

ReinerV · 15 Mai 2007

JumpinJack schrieb:
Wem LR zur digitalen Bildbearbeitung genügt, der hat PS eigentlich umsonst gekauft.

Wenn LR noch PlugIns integriert, trifft das so für mich wahrscheinlich zu. Nach 3 Wochen mit Lightroom brauche ich CS2 nur noch für PTLens (und deswegen auch ausrichten und croppen) und niksharpener.

Sascha1302 · 15 Mai 2007

Ich würde mir auf jeden Fall die 30 Tage version laden und es ausprobieren. Habe ich auch gerade gemacht und nach ca 1-2Std. steht eigentlich fest: will ich haben!
Teste es aus, ist ja 30 Tage kolo und dann überlege selbst. Ich finde es genial als RAW Konverter, obwohl es noch viel mehr ist. Es ist eigentlich die perfekte digitale Dunkelkammer.

mariane · 15 Mai 2007

Was auch nicht ganz vergessen werden darf:

CameraRAW 3.7 (plugin f. PS CS2) != Lightroom

Lightroom wie auch PS CS3 verwenden CameraRAW 4.0.

Dir fehlen also viele neue und konfortable Einstellmöglichkeiten:
- spezielle Graustufenkonvertierung
- Teiltonung
- Selektive Farbkorrektur
- bessere Reparatur der Lichter

m.W. wird CameraRAW 4.0 nicht für PS CS2 freigegeben werden, sicher ein marktstrategischer Schachzug von Adobe.

wws · 15 Mai 2007

ReinerV schrieb:
Wenn LR noch PlugIns integriert, trifft das so für mich wahrscheinlich zu. Nach 3 Wochen mit Lightroom brauche ich CS2 nur noch für PTLens (und deswegen auch ausrichten und croppen) und niksharpener.

schon seltsam diese antwort
verzeih
aber:
wie gehst du sonst mit ebenen-bearbeitungen um?
wie korregierst du stürzende Linien etc. ?
wie willst du gültige grössen/auflösungs-änderungen hinbekommen?
wie bilder mit hilfsmitteln wie akvis/enhancer sonst bearbeiten?
wie schärfungen ohne grossen verlust wie in cs2 ?
wie eine gute s/w umwandlung analog zu DxO (ohne zusätzlichen zugriff)?
wie löst du bildfehler alleine mit LR ?
wie willst du gut abgeglichene lösungen wie mit DxO-Filmpack erreichen?
wie schärfst du ohne den LAB-modus?
etc...
...
ohne photoshop???

LIGHTROOM ist eine wunderbare software für die vor-bearbeitung/sichtung/archivierung von raw-dateien
aber ohne photoshop ist es nur ein holzbein

fiefbergen · 15 Mai 2007

Braucht man Lightroom? Hm, ich brauch es nicht. Nach zwei Wochen intensiven probieren habe ich es wieder gelöscht.
Ich komme mit dem Kamera-spezifischen RAW-Entwickler und der Weiterbearbeitung in FixFoto besser klar.
Aber ich bin nur Hobby-Knipser und stelle dementsprechend auch nur amateurhafte Ansprüche an meine EBV.

jd-photography · 15 Mai 2007

wws schrieb:
...
ohne photoshop???

Es gibt tatsächlich Leute, die nur das Bild entwickeln und ansonsten keinerlei weitere Bearbeitungen vornehmen

wws schrieb:
LIGHTROOM ist eine wunderbare software für die vor-bearbeitung/sichtung/archivierung von raw-dateien
aber ohne photoshop ist es nur ein holzbein

Das mag für deine Anforderungen möglicherweise so sein, generell halte ich diese Aussage allerdings für mehr als fragwürdig

Jörg

georg2354 · 15 Mai 2007

fiefbergen schrieb:
Braucht man Lightroom? Hm, ich brauch es nicht. Nach zwei Wochen intensiven probieren habe ich es wieder gelöscht.
Ich komme mit dem Kamera-spezifischen RAW-Entwickler und der Weiterbearbeitung in FixFoto besser klar.
Aber ich bin nur Hobby-Knipser und stelle dementsprechend auch nur amateurhafte Ansprüche an meine EBV.

hallo,
wie bindest Du 16-Bit-Plugins ein? Mit Fixfoto geht das nur mit 8-Bit-Plugins.
Geh mal in den Verbesserungs-Wunschbereich des FixFoto-Forums und unterstütze meinen Vorschlag. Vielleicht können wir JK überreden

Gruß
Georg

ReinerV · 15 Mai 2007

wws schrieb:
schon seltsam diese antwort
verzeih

Schon verziehen

(weil ist ja mein 450. Beitrag)

wws schrieb:
wie gehst du sonst mit ebenen-bearbeitungen um?

Wozu brauch ich wirklich Ebenen?

wws schrieb:
wie korregierst du stürzende Linien etc. ?

Shift-Objektiv

wws schrieb:
wie willst du gültige grössen/auflösungs-änderungen hinbekommen?

Ich brauche nur Verkleinern auf Forenformat und das geht über Export

wws schrieb:
wie bilder mit hilfsmitteln wie akvis/enhancer sonst bearbeiten?

Brauch ich nicht

wws schrieb:
wie schärfungen ohne grossen verlust wie in cs2 ?

Hier warte ich nur noch auf PlugIns für Lightroom und ich bin glücklich

wws schrieb:
wie eine gute s/w umwandlung analog zu DxO (ohne zusätzlichen zugriff)?

HSL/Farbe/Graustufen oder Presets in Lightroom

wws schrieb:
wie löst du bildfehler alleine mit LR ?

Außer Ausrichten und Stempeln brauch ich nichts, und dann noch PTLens

wws schrieb:
wie willst du gut abgeglichene lösungen wie mit DxO-Filmpack erreichen?

Brauch ich nicht

wws schrieb:
wie schärfst du ohne den LAB-modus?

Wie oben geschrieben, ich warte noch auf niksharpener in Lightroom

wws schrieb:
etc...

Was sonst noch?

Damit mich keiner falsch versteht: CS2 ist ein tolles Programm aber ich stelle mehr und mehr fest, was genau mein Hobby ist und es ist nicht stundenlange ausgefeilte Nachbearbeitung. Aber ich hänge mich jetzt weit aus dem Fenster, nutze LR ja erst seit 3 Wochen (CS2 bzw. PSE seit 2 Jahren) und vielleicht ändert sich mein Hobby ja wieder.

wws · 15 Mai 2007

jd-photography schrieb:
Es gibt tatsächlich Leute, die nur das Bild entwickeln und ansonsten keinerlei weitere Bearbeitungen vornehmen

Das mag für deine Anforderungen möglicherweise so sein, generell halte ich diese Aussage allerdings für mehr als fragwürdig

Jörg

fragwürdig? - grosses geschoss
nur - du scheinst eine exellente photo-ausrüstung zu besitzen, da ist dieser kommentar leicht
für 'leichtgewichte' , die nur mittelmässiges kamera-material besitzen trifft es eben nicht zu, da ist mit der kombination von LR & CS2/3 jedoch vieles zu gewinnen

jd-photography · 15 Mai 2007

wws schrieb:
fragwürdig? - grosses geschoss
nur - du scheinst eine exellente photo-ausrüstung zu besitzen, da ist dieser kommentar leicht
für 'leichtgewichte' , die nur mittelmässiges kamera-material besitzen trifft es eben nicht zu, da ist mit der kombination von LR & CS2/3 jedoch vieles zu gewinnen

Ich denke das hängt nicht zwingend von der Ausrüstung ab. Meine primären Motive sind Makros, welche ich nach Übertragung auf den PC lediglich in C1 "entwickle". Wofür sollte ich also Photoshop benutzen (unabhängig davon das es ich habe)? Es gibt sicherlich viele die ihre Bilder nicht vertiefend bearbeiten möchten, sondern lediglich auf die Vorteile von RAW aus sind.

Übrigens: Diesen Workflow verwende ich schon seit der 300D

Jörg

Utanas · 15 Mai 2007

ich probiere lightroom seit 3 tagen aus und bin eigentlich auch recht angetan. oberfläche, arbeitsprozesse und einstellmöglichkeiten begeistern mich. allerdings habe ich, wie einige andere auch, dieses problem mit den ausgefransten gelben lichtern. soll aber mit version 1.1 behoben werden, bis dahin werde ich es mir sicherlich nicht zulegen. ist dies aber gefixt, könnte es der raw-konverter meiner wahl werden.

wws · 15 Mai 2007

ReinerV schrieb:
Damit mich keiner falsch versteht: CS2 ist ein tolles Programm aber ich stelle mehr und mehr fest, was genau mein Hobby ist und es ist nicht stundenlange ausgefeilte Nachbearbeitung. Aber ich hänge mich jetzt weit aus dem Fenster, nutze LR ja erst seit 3 Wochen (CS2 bzw. PSE seit 2 Jahren) und vielleicht ändert sich mein Hobby ja wieder.

diesen nachsatz allen photo/graphen an die stirn gepinnt
dem stimme ich voll und ganz zu
und
SOFTWARE löst KEINE IDEEN-ARMUT
mehr ist nicht zu sagen - ausser:
eine nachbearbeitung kann teilweise noch wunder vollbringen

also jedem das seine
und alles der kunst !!!!!!!!!!!!!!!

DerWasserburger · 15 Mai 2007

SOFTWARE löst KEINE IDEEN-ARMUT

Dem stimme ich voll und ganz zu

Allerdings benutze ich Lightroom (schon seit der Beta), um meine Fotos und mich zu organisieren. Dafür ist es extrem hilfreich und einfach zu bedienen. Auf dem Mac läuft es auch stabil wie ein Baum und über Farbprobleme braucht man sich auch keine Sorgen machen - kommt ja auch nicht aus Redmond

Photoshop und Co (habe ich nur als elements v3...) haben aber auch weiterhin ihre Berechtigung. Und manche Ideen lassen sich eben nur damit tatsächlich realisieren.

Ich denke, der richtige Mix machts, um die eigenen Interessen zu befriedigen. LR kann dabei als Integrationsplattform sicher eine gute Rolle übernehmen.

//Frank

Braucht man Lightroom ?

The-Spacehiker

Rumblefish

jd-photography

wws

snoopy64

Rumblefish

JumpinJack

ReinerV

Guest

Sascha1302

mariane

wws

fiefbergen

jd-photography

georg2354

ReinerV

Guest

wws

jd-photography

Utanas

wws

DerWasserburger