• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.

    Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
    Für die Mitglieder des DSLR-Forums locken Rabatte und Sonderaktionen!
    Alle Informationen dazu sowie ein tolles Einstiegsangebot unseres neuen Kooperationspartners gibt es hier.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb November 2025.
    Thema: "Landschaft s/w"
    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum November-Wettbewerb hier!

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Unterschied zwischen 35mm Vollformat und 24mm Crop

Fotograf1999

Themenersteller
Hallo,
ich bin auf der Suche nach einem Objektiv, was ungefähr 35mm an einer Vollformatkamera entsprechen. Also irgendwas um die 20-24 mm.
Allerdings stellt sich mir jetzt die Frage, ob das überhaupt Sinn macht, wegen der Weitwinkelverzerrung:
Ist die Weitwinkelverzerrung bei einem 24 mm Objektiv am Crop stärker als die eines 35 mm Objektiv am Vollformatsensor?
Und macht es einen Unterschied bezüglich der Verzerrung, ob ich ein Cropobjektiv (z.B. canon ef-s 24mm STM) oder ein Vollformatobjektiv (z.B. canon ef 24mm) kaufe?
Danke:)
 
Die "Weitwinkelverzerrung" entsteht nicht durch die Brennweite, sondern durch den Aufnahmeabstand. Bleibst Du also mit dem 24mm am Crop am selben Punkt, wie mit dem 35 mm an KB, ist die perspektivische Verzerrung identisch. Ob es ein Crop, oder ein KB Objektiv ist, spielt ebenfalls keine Rolle, die Brennweite ist eine Objektiveigenschaft, und beeinhaltet keine Information zum Aufnahmeformat, der Bildkreis des Objektives muss nur groß genug für den Sensor sein.

Was sich unterscheidet ist der Schärfebereich, dieser ist bei gleicher Blende am Crop etwas grösser, die relativ extreme Freistellung, die man mit einem 35mm 1.4 an KB erreichen kann, bekommt man am Crop so nicht hin.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn du 2 Bilder (eines mit 35mm an KB gemacht und eines mit 22mm an
APS-C gemacht) übereinander legst, wirst du feststellen, dass im wesentlichen
identische Bildteile auf identische Stellen im Bild fallen.

Das 24mm (weil es ja viel weitwinkliger ist als 35mm) and APS-C verwendet
anders ("verzerrter") aussehen als 35mm an KB ist ein Ammenmärchen.

Das einzige was im Prinzip stimmt ist, dass 24mm (welche für KB gemacht sind)
oft im Aussenbereich (den auber nur KB sieht) eine stärkere tonnenförmige
Verzeichnung haben als das bei 35mm Objektiven typisch ist.

Allein für den Vergleich 24mm an APS-C vs 35mm an KB spielt das keine Rolle.

Genauso ist es egal, ob du ein 24mm Objektiv nimmst, das für APS-C gebaut
ist, oder ob du eines nimmst was KB abdeckt ... der Bildwinkel den es an
APS-C liefert ist identisch.
 
Naja ganz unrecht hat er nicht.
Jedes Objektiv hat seine eigenen Verzerrungen die, um so weiter man von der Normbrennweite weg kommt, stärker werden.
Aber die lassen sich beim Entwicklen sehr gut korrigieren (DXO ist dafür berühmt, aber auch in LR geht das gut).

Somit wirst du keinen relevanten Unterschied am Crop mit 22-24mm finden.
 
Man muss aber perspektivischen Verzerrungen, die vom Standpunkt bzw Perspektive abhängt, und Verzeichnung unterscheiden, die eine Eigenschaft vom Objektiv ist (Tonne, Kisse).
 
Viper780 schrieb:
Naja ganz unrecht hat er nicht.
Jedes Objektiv hat seine eigenen Verzerrungen die, um so weiter man von der Normbrennweite weg kommt, stärker werden.
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, das ist so nicht richtig. Du verwechselst Verzerrung mit Verzeichnung. Wie schon in Beitrag 2 vollkommen korrekt beschrieben wurde kommt die Verzerrung durch den Aufnahmeabstand zustande. Dieser bleibt aber gleich, ergo habe ich auch nicht mehr Verzerrung. Das ein 24mm Objektiv mitunter mehr verzeichnet ist möglich, aber auch nicht pauschal so.
 
Nimm einfach ein 35 mm Objektiv an einer Crop und fertig...

Über was für physikalischen Mist sich hier manche Gedanken machen. Am fertigen Bild sieht eh keine sau ob das nun Crop oder VF war. Viel zu viele andere Einflussfaktoren die das Bild bestimmen.

Geht mal lieber raus und haut geile Bilder raus anstatt immer dieser Technikschickschnack und rum rechnen von Crop auf VF und so weiter.
 
Knoedel91 schrieb:
Über was für physikalischen Mist sich hier manche Gedanken machen. Am fertigen Bild sieht eh keine sau ob das nun Crop oder VF war.
Zum Vergrößern anklicken....
Also ich sehe oft ob ein Bild mit 35mm KB gemacht wurde oder mit 56mm. Das ist in der Bildwirkung schon ein deutlicher Unterschied.

Und übrigens wäre es schön wenn du deine Ausdrucksweise ein wenig der Netiquette anpassen könntest. Solche Ausdrücke wie Mist usw verleiten nicht gerade dazu mit jemandem sachlich zu diskutieren.
 
Ich habe für meine APS-C Kameras sowohl das Canon EF 35mm 2.0 als auch das 24mm 2.8 STM (Pancake) und beide Linsen erzeugen einen komplett unterschiedlichen Bildlook, meiner Meinung nach!

Mit dem 35mm mache ich fast ausschließlich Portraits (gerade indoor) oder auch mal Food oder Uhrenfotos, mit dem 24mm eher Street oder Landschaft. Wobei mir die 24mm für Landschaft oft schon fast zu lang sind. Da kommt das 15-85mm viel häufiger zum Einsatz.

Das 24mm hab ich mir nur gekauft, weil es echt klein, leicht und günstig ist. Man kann mit 2.8 auch mal drinnen ohne Blitz fotografieren (Kinds beim Spielen) und wenn ich nur die 750D mit dem 24mm unterwegs dabei habe, geht das locker an der Handschlaufe aufgrund des geringen Gewichts.
 
juvago schrieb:
Ich habe für meine APS-C Kameras sowohl das Canon EF 35mm 2.0 als auch das 24mm 2.8 STM (Pancake) und beide Linsen erzeugen einen komplett unterschiedlichen Bildlook, meiner Meinung nach!
Zum Vergrößern anklicken....
Wäre ja auch verwunderlich wenn nicht - bei gleicher Sensorgröße unterscheidet sich ja der Bildwinkel beträchtlich!

Im Thread ging es aber um etwas anderes, nämlich 24 mm an APS-C im Vergleich zu 35 mm an KB.
 
Knoedel91 schrieb:
Geht mal lieber raus und haut geile Bilder raus anstatt immer dieser Technikschickschnack und rum rechnen von Crop auf VF und so weiter.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich sehe nicht, warum "raus gehen und geile Bilder raus hauen" und "über Technikschnickschnack diskutieren" ein Widerspruch sein sollen. Zumal sich wohl die meisten von uns in ihrer Freizeit hier rum treiben. Lies es doch einfach nicht, wenn es dir egal ist.
 
Ich habe beide Varianten. 24mm am Aps-C sehen sehr ähnlich aus im Vergleich zu 35mm am KB. Trotzdem kann man perspektivisch einen Unterschied erkennen.

Was man sagen kann ist aber folgendes:
24mm am Aps-C sind eine sehr tolle Brennweite. Ich kann damit ganze Urlaube fotografieren. Das selbe gilt für 35mm am KB.
Als Ummerdrauf echt super.
 
Bei gleichem Abstand zum fotografierten Objekt kommt bei 24mm F2,8 an APS-C der quasi identische Bildlook raus wie bei 35mm F4 am Kleinbildformat. Am Kleinbildformat muss ISO doppelt so hoch sein für die selbe Bildhelligkeit, es rauscht aber weniger, sodass das ebenfalls in etwa APS-C entspricht. Weil der Sensor im Kleinbild aber größer ist, sind mehr Bildinformationen vorhanden, sodass etwas mehr Details abgebildet werden können und starke Vergrößerungen besser machbar sind. Relevant ist das oft nicht, manchmal aber schon. Aber: um die Bildwirkung eines 35mm F1,4 an Kleinbild mit APS-C zu erreichen, bräuchte man ein 24mm F1,0 an der Cropkamera, und das gibt es meines Wissens nicht. Kleinbild ist schon toll. Aber durch den größeren Bildkreis wird halt alles größer und schwerer.
 
chickenhead schrieb:
Nein, das ist so nicht richtig. Du verwechselst Verzerrung mit Verzeichnung. Wie schon in Beitrag 2 vollkommen korrekt beschrieben wurde kommt die Verzerrung durch den Aufnahmeabstand zustande. Dieser bleibt aber gleich, ergo habe ich auch nicht mehr Verzerrung. Das ein 24mm Objektiv mitunter mehr verzeichnet ist möglich, aber auch nicht pauschal so.
Zum Vergrößern anklicken....

Verzeichnungen sind immer Rotations symmetrisch. Auch wenn ich beide schlampigerweise mit Verzerrungen bezeichnet habe.
Aber du hast natürlich recht.

Vergesst Knoedel91 einfach. Er hat leider keine Ahnung wenn es um Brennweiten und deren Bildwinkel geht. Auch nicht wie die sich mit der Sensorgrösse ändern.

Ich hab am Crop das 35mm 2.0 IS und es ist wirklich toll (1 Blende mehr wäre aber nett) nur drinnen noch immer etwas zu lang.
Mit 24mm bist sicherlich besser beraten wenn du in die Richtung willst.

Das 24mm Pancake ist aber enttäuschen. Mein 17-50 2.8 liefert die selbe Qualität ab. Lieber ein ordentliches 24mm nehmen (Sigma Art, Canon 1.4 oder auch Sigma EX)
 
Ich kann das 24 1,4 ART am Crop sehr empfehlen, man kommt dem typischen "35mm Offenblend KB Look" schon recht nahe damit.
Freistellung ist auch damit sehr ordentlich.
Ich könnte den Unterschied zu 35mm 1,4 KB nur im direkten Vergleich ausmachen, da ist dann halt ein Hauch mehr Freistellung an KB drin.
Hier ein paar Beispiele mit meinem 24 ART an der 80D.

Golden Hour , EOS 80D, Sigma 24 1,4 ART , @ f1,4 by Mr. Click, auf Flickr

Mika, EOS 80D, Sigma 24 1,4 ART by Mr. Click, auf Flickr
My Niece, EOS 80D, Sigma 24 1,4 ART , f1,4 by Mr. Click, auf Flickr

Mika , EOS 80D, Sigma 24 1,4 ART by Mr. Click, auf Flickr

Mit dem 24 2,8 STM war ich übrigens auch sehr zufrieden und fand es auch optisch sehr wohl ,deutlichst besser als sämtliche 17-50(55 2,8 er Zooms.
Ich wollte nur mehr Freistellmöglichkeiten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ach prima, schöne Beispielbilder. Genauso sähen die Bilder mit z.B. Canons 35 IS USM aus, das ich an einer 5d4 nutze. Die Bildwirkung ist quasi identisch.
 
Danke, ja stimmt nur das Bokeh ist beim Sigma 24 noch etwas weicher und cremiger als beim 35 2 IS USM, welches ich ja auch habe.
 
Die Beispielbilder machen echt Spaß, ich hätte nicht damit gerechnet, dass man den Ergebnissen vom KB mit dem 35mm f/1.4 so nahe kommen kann. Klar, an KB ist die Freistellung noch genialer, aber mit den von mr. click generierten Ergebnissen könnte zumindest ich hervorragend leben. :top: Nun habe ich ein Objektiv mehr auf der Wunschliste.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten