K-1: Bitte um Objektivempfehlungen (20 bis 50mm)

Hallo!
Nun habe ich eine K-1 ins Auge gefasst, und zwar mit 28-105 WR. Dieses Set würde ich gerne mit zwei bis drei Festbrennweiten ergänzen.
1) ein leichtes Weitwinkel-Objektiv (28 bis 35mm - größte Öffnung vorzugsweise 2.0)
Das FA 2.0/35 finde ich relativ teuer.
2) ein Standard-Objektiv (ca. 50mm)
Das FA 1.4/50 scheint eher einen zweifelhaften Ruf zu besitzen und ist auch relativ teuer. Ich habe ein Voigtländer Nokton 1.4/58, mit dem ich sehr zufrieden bin. Das hat aber den falschen Anschluss
Ich habe mal ein Voigtländer Ultron 2/40 an der K20D ausprobiert und war recht angetan. Vorteil: Mit dieser Variante könnte ich 1) und 2) mit einem Objektiv abdecken. Aber leider ohne AF. Hat es jemand an der K-1 verwendet und kann dazu berichten?
3) ein Weitwinkelobjektiv (ca. 20 bis 24mm). Größte Öffnung ist egal, AF oder MF.

Für ein leichtes Teleobjektiv würde ich evtl. auf eines meiner 67-Objektive zurückgreifen.

Danke!

Welche Präferenzen hast du und welches Budget?
Für mich gibts zb nichts besseres, als ein Fa 31Ltd um 30mm, da ich die Bildanmutung perfekt finde.
Es ist allerdings nicht gegenlichtfest und hat nicht die schärfste Offenblende (was Vorteile im bokeh hat, das mir wichtiger ist).

Ansonsten ein 30/35mm sigma Art? Offen schon sehr scharf.

Von Pentax kommt nächstes Jahr ein Dfa 50mm in lichtstark, was aber teuer wird.
Das Fa 50mm ist für seinen Preis absolut in Ordnung. Solls besser sein dürfte es auch teurer werden. Um 300€ musst du Kompromisse eingehen

Hallo Arbeitskollege,
es macht m.E. keinen Sinn, das teure FA 35mm f2 zu kaufen. Ich möchte nichts behaupten, aber meine Sicht der Dinge ist, das 35mm f2,4 ist die selbe Konstruktion, nur künstlich abgeblendet, um den Öffnungsfehler des f2 so zu reduzieren, dass der AF besser funktioniert. Das f2,4 ist eine schlimme Plastikgurke, aber es ist klein, leicht, billig, bei f5,6 extrem scharf. Zudem habe ich die Erfahrung gemacht, dass die Tiefenschärfe des 35mm so gering ist, dass ich häufig freiwillig auf 4 bis 5,6 zumache, um alle gewünschten Sachen scharf zu bekommen.
-------------------------------------
Normalobjektiv: das Nokton 58mm ist in der Tat in diesem Bereich sehr gut: relativ klein, optisch und mechanisch Klasse, nur halt nicht mehr neu kaufbar. Ich habe es und nehme es "mit ins Grab".
--------------------------------------
richtiges Weitwinkel: Das Voigtländer 20mm f3,5 ist nicht perfekt aber sehr brauchbar. Nachteile: knisternde Ecken erst mit ordentlich Abblendung, z.B. f8. Die Farbränder sind auffällig, aber lassen sich wegrechnen.
Vorteile: extrem gegenlichtfest, sehr klein, sehr wenig Verzeichnung, 52er Filter, erstklassige Mechanik / Verarbeitung. AF braucht bei diesem Objektiv keiner. Leider nur noch gebraucht zu bekommen, saftige Preise, Angebot und Nachfrage halt. Ich habe meines verkauft, weil es auf APS-C keinen Sinn machte, auf 24x36 aber hochgradig.
Alternative: Sigma 24mm altes MF Typ II
Vorteile: klein, scharf, günstig, geringe CAs
Nachteile: Vergütung nicht auf heutigem Stand, minimal verringerter Detailkontrast, etwas mehr Blendenreflexe, mit normaler Beleuchtung gut.
Ich habe mir eins gekauft und sehe es als ehrlichen Deal. Es kann nicht alles, aber wie sieht das Angebot an 24er Festbrennweiten sonst aus? Mit einem Samyang 24mm f1,4 möchte ich wg Gewicht nicht rumlaufen. Das Sigma ist schärfer als das teurere SMC-A 24mm f2,8.
Das Pentax FA 20mm f2,8 existiert und ist vielleicht einen Versuch wert, ich habe aber noch kein Ordentliches gefunden. Falls ok wäre das eine Lösung.
Viel Erfolg bei der Suche, viel Freude mit der K1
Grüsse aus der Eifel
maro

DerArbeitskollege schrieb:

1) ein leichtes Weitwinkel-Objektiv (28 bis 35mm - größte Öffnung vorzugsweise 2.0)
2) ein Standard-Objektiv (ca. 50mm)
3) ein Weitwinkelobjektiv (ca. 20 bis 24mm). Größte Öffnung ist egal, AF oder MF.

Zum Vergrößern anklicken....

Das DA 35mm 2.4 würde ich wie Silvestri schrieb dem FA 35 vorziehen. Später kannst du immer noch auf das FA 31mm Limited wechseln.

Das DA 50mm 1.8 ist ohne nenneswerte Vignettierung an der K-1 nutzbar, es leuchtet den 35mm Bildsensor mindestens so gut aus wie ein 35mm Objektiv bei CaNikon an EF/FX.

Bei UWW (also 15-23mm) an der K-1 sind diese AF-Objektive empfehlenswert:

1. D FA 15-30mm 2.8 (sehr gute Abbildungsleistung, aber teuer, groß, schwer)
2. FA 43mm 1.9 Limited oder D FA 50mm 2.8 Macro
3. FA 20mm 2.8 (kürzeste noch gebraucht verfügbare Brennweite mit AF für Pentax, leichte Verzeichnung, kompakt und leicht) oder FA* 24mm 2.0 (sehr gute Abbildungsleistung für diese Brennweite, etwas günstiger als das FA 20mm)

Danke für alle Tipps, das war schon mal sehr erhellend!

Kuma.kx schrieb:

Welche Präferenzen hast du und welches Budget?

Zum Vergrößern anklicken....

Da hätte ich wirklich mehr zu schreiben sollen. Satteln wir das Pferd von hinten auf und packen meine Fototasche:

Hinein kommt eine K-1 mit 28-105 und eine klassische SLR (sagen wir eine MX). Dazu ein (im Vergleich zum 28-105) lichtstärkeres Standardobjektiv, das an der K-1 optimalerweise alle Funktionen unterstützt (also auch AF) und das einen Blendenring besitzt, um auch an der MX verwendbar zu sein. Dazu ein Objektiv, dass einen größeren Bildwinkel liefert als das 28-105 und ebenfalls an beiden Kameras verwendbar ist (aber nicht zwingend AF-fähig sein muss). Für letzteres hätte eine relativ hohe Abbildungsleistung Priorität, die Lichtstärke ist nachrangig.

Mir scheint als "Standard"-Objektiv auf den ersten Blick das smc FA 43 mm / 1,9 Limited perfekt geeignet. Wie macht sich das an der K-1? Lediglich der Preis nähme dem Gesamtpaket wieder ein wenig der Attraktivität im Vergleich zu den Mitbewerbern (Alpha 7x II oder Nikon D750/850). Aber das soll hier keine System- oder Kameradiskussion sein. Es geht mir darum, aus Sicht der verfügbaren Objektive mit Pentax-Anschluss eine Systementscheidung herbeizuführen.

Das Budget liegt derzeit bei EUR 2000. Da passt gerade die K-1 mit 28-105 hinein. Mit den beiden anderen Objektiven kann ich mir entweder noch ein wenig Zeit lassen und sparen. Und mich ggf. von einigen älteren Schätzchen trennen. Es geht mir weniger darum, EUR 500 zu sparen sondern mir ein Set zusammenzustellen, mit dem ich mindestens die nächsten 10 Jahre nicht mehr über Neuanschaffungen nachdenken muss...

Ach ja, ich habe noch eine PEN-F (digital mit 17 und 25), die soll bleiben.

Na dann:

1. FA 20-35mm 4.0
2. FA 43mm 1.9 Limited oder D FA 50mm 2.8 Macro
3. FA* 24mm 2.0

https://www.pentaxforums.com/lenssearch/?inproduction=0&format=ff&focusing[]=af&aperturering=1

Hallo Arbeitskollege,
ich kann angerdan bestätigen: das DA 50 f1,8 ist ordentlich von der Optik, ich hatte es nicht auf dem Schirm. Ich halte es für möglich, dass es das bekannte SMC-A 50/1,7 ist, ebenfalls etwas künstlich abgeblendet.
Ich gebe nicht gerne mehr Geld aus als nötig.
Ein altes SMC-A 50/1,7 hat keinen AF, dafür aber bessere Mechanik und eine Entfernungsskala. Bei den Budget-DAs 35 + 50 fehlt mir manchmal die Möglichkeit, die Schärfe manuell vorzuwählen in Situationen, in denen ich keinen AF möchte oder der AF voraussichtlich Unfug machen wird.
---------------------
ganz anderes Thema: "für die nächsten 10 Jahre" ?
Ich bin ein alter Sack und habe früher mit Rollfilmkameras und mit einer alten Canon F1 fotorasiert. Die hat man gekauft und gut war. Ich finde das sympathisch, aber Zeiten ändern sich. Ich bin immer noch konservativ, doch erwische ich mich dabei, dass ich alle ca. 2 Jahre eine neue Digitalkamera kaufe. Das ist objektiv vollkommen unnötig, überflüssig. Warum?
Alle 2 Jahre ist die Technik so viel weiter, dass ich weich werde und sage: ich möchte den besseren Stabi, den besseren Bildprozessor, den Sensor mit mehr Dynamik (Auflösung haben die m.E. schon genug).
Aber wir sind bei Pentax richtig, weil zumindestens die Objektive diese Traum-Kompatibilität haben, von denen andere Marken träumen.
Aktuell habe ich eine KP gekauft, das ist überschaubar. Nächsten Herbst ist Fotokina, schaumama. Es ist ein wenig OT, sorry, und Spekulatius gehört in die Weihnachtstüte, aber ich plane ein einzelnes Gehäuse nicht mehr auf 10 Jahre, ein Gesamtsystem natürlich schon, und Pentax bietet die Perspektiven.
Viel Freude mit Deinem neuen System, was es auch wird. Digital gehen Sachen, da habe ich früher zu Laborzeiten von geträumt. Du hattest eine Pentax 6x7, ich von Mamiya die RB.
Grüsse aus der Eifel
maro

Silvestri schrieb:

Bei den Budget-DAs 35 + 50 fehlt mir manchmal die Möglichkeit, die Schärfe manuell vorzuwählen in Situationen, in denen ich keinen AF möchte oder der AF voraussichtlich Unfug machen wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Du meinst wahrscheinlich QuickShift. Ja, das Feature ist bei den DA Budget-Objektiven nicht vorhanden. Mit QuickShift und Blendenring gibt es nur die zwei D FA Makros. QuickShift hat auch den Vorteil, dass sich der Fokusring während dem AF-Vorgang nicht bewegt.
https://www.pentaxforums.com/lenssearch/?inproduction=0&format=ff&focusing[]=af&aperturering=1&qs=1

Ein fehlender Blendenring macht aber eigentlich wenig aus, denn bei guten Objektiven an Filmkameras lässt sich ja eh (technisch) mit Offenblende gut arbeiten (wenn den künstlerischen Zielen nichts entgegensteht).
https://www.pentaxforums.com/lenssearch/?inproduction=0&format=ff&focusing[]=af&qs=1

Hallo angerdan,
Danke für Deine Antwort.
Mir fehlt einfach ein Entfernungsring mit Angaben wie unendlich oder 3 Meter!
Ich mache oft Aufnahmen, von denen ich weiss, wenn ich xy einstelle ist alles gut, egal wohin mich der AF schickt. Oder ich mache Spezialaufnahmen wie Infrarot, bei denen ich nach Testen genau weiss, um wieviel ich den Scharfstellring aus einer Ausgangsposition verdrehen muss. Der Scharfstellring des FA 35/2,4 oder FA 50/1,8 hat aber keinerlei Skalierung, die fehlt mir.
Grüsse aus der Eifel
maro
K100 macht super Infrarot!

Silvestri schrieb:

Hallo angerdan,
Danke für Deine Antwort.
Mir fehlt einfach ein Entfernungsring mit Angaben wie unendlich oder 3 Meter!
Ich mache oft Aufnahmen, von denen ich weiss, wenn ich xy einstelle ist alles gut, egal wohin mich der AF schickt. Oder ich mache Spezialaufnahmen wie Infrarot, bei denen ich nach Testen genau weiss, um wieviel ich den Scharfstellring aus einer Ausgangsposition verdrehen muss. Der Scharfstellring des FA 35/2,4 oder FA 50/1,8 hat aber keinerlei Skalierung, die fehlt mir.
Grüsse aus der Eifel
maro
K100 macht super Infrarot!

Zum Vergrößern anklicken....

Dann mach dir doch eigene Marken.

joergens.mi schrieb:

DA 10-17, 14, 21, limited 35 M, 40, 70, FA 50, 80-320, DFA 50 M, 100 M, 15-30, 24-70, 28-105, 150-450, DA* 16-50, 18-135, 50-135, 60-250, A28, 18-55II, 18-250, 50-200, 55-300, F1.7AF, Sigma 8-16, 50-500, 70-200, Novoflex 400/600, Samyang 8

Zum Vergrößern anklicken....

WOW!!!
Kommen die alle mal dran?

DerArbeitskollege schrieb:

WOW!!! Kommen die alle mal dran?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja manche mehr, manche weniger. Auch ändern sich die Interessen im Laufe der Zeit immer wieder.

An der K-3 waren es zuerst die limiteds - die sind immer noch toll, dann später der Zoom Satz von UWW Sigma 8-16 bis Long Tele Sigma 50-500.
Hauptsächlich sind es aber das 8-16,16-50,60-250 und für Konzerte das 70-200. Wenn ich nur mit einer Optik unterwegs bin, das 18-135

Mit der K-1 lassen sich nicht alle Optiken aus diesem Satz nutzen - und die nutze ich inzwischen am meisten - da sind es dann das 15-30, 24-70, das 60-250 (modifiziert), und das 150-450. Ich bin meistens in Architektur und Kirchen unterwegs also meist im WW Bereich. (hier hoffe ich auch eine Äquivalent zum das 8-16 ruhig f4)

Die Macro-Objektive und das FA 50 funktionieren an beiden Kameras excellent. (Bei den Macros suche ich noch ein schönes 180 von Sigma)

Aktuell ist die K-3 mit dem 8-16 für Architektur und Landschaft und dem 16-50 für die Konzerte im Einsatz. An der K-1 ist dann, bei Konzerten das 70-200 dran.

Ich möchte die Sammlung gerne auch etwas eindampfen, aber wegzugeben fällt auch schwer.

Quickshift heißt nur, dass du unabhängig vom AF Schalter den Fokus manuell verstellen kannst. Bei manchen dreht sich der AF Ring dabei (Da Ltd zB), bei anderen nicht (Da* zB).

Bei den Fa Ltds musst du dir überlegen, ob sie für dich geeignet sind. Sie sind alle recht gegenlichtempfindlich und offen gibts schärferes, dafür bekommst du eine Bildanmutung, die du bei der Konkurrenz nicht erreichst, genau wie das Bokeh (beides Weltklasse).
Das 43 Ltd hat das bessere Vordergrundbokeh, das 31 das beste Hintergrundbokeh, genah wie das Fa77 Ltd.

Die Fa Ltds machen dazu eine etwas bessere Figur an digitalen Kameras im Vgl zu Fa*, soweit ich das in Erinnerung hab.

Ich würd dazu deine FB Wahl danach richten, wo deine Sweetspots liegen (Brennweiten, die du am häufigsten nutzt).

1. Vorschlag: FA 1,7/50. Ist billiger und leichter als das 1,4 und hat besseres Bokeh. Dazu das DA35macro. Das ist für KB geeignet wenn man die Geli nicht ganz auszieht, und man hat zusätzlich ein WW-Makro, das es sonst in keinem anderen System gibt.

2. Vorschlag:
Warum nicht das DA40 lim statt 35 + 50mm?

laerche11 schrieb:

Warum nicht das DA40 lim statt 35 + 50mm?

Zum Vergrößern anklicken....

Das gibt's mit rotem Ring und mit grünem Ring, was ist der Unterschied? Beide werden für APS-C vermarktet, oder? Eignen sich beide auch für die K-1 mit vollem Bildkreis? Gibt es eigentlich eine Übesicht, welche APS-C Objektive den vollen Bildkreis für 24x36 bedienen? Es hat zwar keinen Blendenring (was schon interessant wäre) aber dafür ist es - wie auch die DA35 und DA50 - nicht übermäßig teuer...

laerche11 schrieb:

FA 1,7/50. Ist billiger und leichter als das 1,4 und hat besseres Bokeh.

Zum Vergrößern anklicken....

Was ist der Unterschied zwischen dem FA 1.7/50 und dem alten F 1.7/50?

laerche11 schrieb:

Dazu das DA35macro. Das ist für KB geeignet wenn man die Geli nicht ganz auszieht, und man hat zusätzlich ein WW-Makro, das es sonst in keinem anderen System gibt.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Makro-Funktion ist nicht so interessant für mich, da ich noch die PEN-F mit adaptiertem Makro-Objektiv habe. Zudem: Die Lichtstärke liegt dann wieder recht nahe am 28-105. Dafür hat es einen Blendenring und sieht sehr gut aus. Wie macht es sich für Portraits?

Wie kam eigentlich das Gerücht auf, für die Pentax K-1 gäbe es nicht genügend Objektive? Inzwischen dachte ich, bereits einen gewissen Überblick zu haben, aber es kommen immer neue Vorschläge

Kuma.kx schrieb:

Bei den Fa Ltds musst du dir überlegen, ob sie für dich geeignet sind. Sie sind alle recht gegenlichtempfindlich...

Zum Vergrößern anklicken....

Hat jemand Beispiele zur Hand?

Gibt es eigentlich eine Übersicht, welche APS-C Objektive den vollen Bildkreis für 24x36 bedienen?

DerArbeitskollege schrieb:

1. Das gibt's mit rotem Ring und mit grünem Ring, was ist der Unterschied?
2. Beide werden für APS-C vermarktet, oder?
3. Eignen sich beide auch für die K-1 mit vollem Bildkreis?
4. Gibt es eigentlich eine Übersicht, welche APS-C Objektive den vollen Bildkreis für 24x36 bedienen?

Zum Vergrößern anklicken....

1. Die Vergütung der Oberfläche, genauer gesagt die Resistenz gegenüber Flüssigkeiten sowie Transmission. Grün ist SMC und rot ist HD.
2. Ja
3. Nein
4. Direkt bei den angepinnten Themen, schwer zu übersehen. Dazu in weiteren Threads:

• Pentax K kleinbildtaugliche Objektive Übersicht (mit Abbildung auf flickr)
• Günstige neue Vollformat-Objektive für Pentax K-1 (Mein Post, umfangreich, mit Abbildungen und Links)

AW: Gibt es eigentlich eine Übersicht, welche APS-C Objektive den vollen Bildkreis für 24x36 bedienen?

angerdan schrieb:

...schwer zu übersehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe es geschafft

Danke für alle Infos! Schön auch, dass es hier im Pentax-Bereich etwas entspannter zugeht als in manch anderer Kategorie dieses Forums...

DerArbeitskollege schrieb:

Was ist der Unterschied zwischen dem FA 1.7/50 und dem alten F 1.7/50?

Zum Vergrößern anklicken....

Die Objektivrechnungen der beiden sind identisch, es gibt Gehäuseunterschiede. http://kmp.pentaxians.eu/lenses/normal/

Viele Grüße