• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2024.
    Thema: "Diagonale"
    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier!
WERBUNG

µFT Rauschverhalten E-M1 vs E-M5

RudiErnst

Themenersteller
Hallo,

eigentlich wollte ich heute den CAF+TR meiner neuen E-M1 ausprobieren. Da die einzigen bewegten Objekte, die ich heute finden konnte, allerdings nur Regentropfen waren, hab ich mich mit dem Rauschverhalten der E-M1 bei verschiedenen ISO-Einstellungen gewidmet. Zu diesem Thema gibt es ja bereits mehrere Wortmeldungen, die die Vermutung nahelegen, dass die E-M1 mehr rauscht als die E-M5. Da ich hier ein gebranntes Kind bin (ich habe noch eine Canon 7D), musste ich dies gleich ausprobieren.

Ich habe 2 Bilderserien mit der M1 und M5 bei verschiedenen ISO-Einstellungen geschossen. Verwendet wurde das Panasonic 20mm 1:1.7.
Alle Aufnahmen in RAW+JPEG, Blende 4, Stativ, Selbstauslöser. Die OOC-Bilder habe ich in Lightroom umbenannt, so dass Kamera und ISO-Einstellung aus dem Dateinamen hervorgehen. Die Bilder sind unbearbeitet und nur von Lightroom exportiert. Wer die OOC-Originale (umbenannt) anschauen möchte, guckt hier:

https://www.dropbox.com/l/QGnK2jNitm4mKdzwYCEAya

Gleich vorweg: die E-M1 rauscht kein bisschen mehr als die E-M5. Bei einigen Bildern find ich sie sogar besser.

Hier eine kleine Auswahl:
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Die nächsten
 

Anhänge

Sehr schöner Test, Danke dafür! =)

Nur, hast du bei der EM-5 ein anderes Profil drinnen bzw. kann es sein, dass dort die Farben ein wenig wärmer rüber kommen?

Finde so im direkten Vergleich, dass das Rauschverhalten ziemlich gleich bei beiden ist.

Mfg - Patrick =)
 
Hallo Rudi,

vielen Dank für diesen interessanten Vergleich!

Für mich halte ich nach Begutachtung der Ergebnisse fest:

- beide tun sich hinsichtlich der Bildqualität nicht viel

- die E-M1 rauscht in den höheren ISO-Stufen in dunkleren Bildbereichen minimal weniger. In den helleren Bereichen kommt es mir so vor, als ob sich das ganze genau umgekehrt verhält.

- die Farben der E-M1 erinnern mich etwas an die Farben von Panasonic (eher kühl), während die E-M5 mehr die für Olympus typischen wärmeren Farben zeigt.

- die E-M1 hat etwas mehr Dynamik (gut erkennbar an der einen Lücke im Bücherregal. Wo bei der E-M5 schon nichts mehr zu erkennen ist, kann man bei der E-M1 noch das Regal erkennen.)

- die Bilder der E-M5 wirken auf mich kontraststärker, während die der E-M1 auf mich etwas "flau" wirken.

- etwas enttäuscht bin ich bei der E-M1 hinsichtlich der Detailzeichnung. Hier hatte ich mir aufgrund des fehlenden Tiefpassfilters doch einen sichtbaren Vorteil erhofft. Aber da kann ich pixelpeepen wie ich will - ich sehe da so gut wie gar keinen Unterschied.

Bevor jetzt jemand auf mir herum hackt: das sind allein meine völlig subjektiven Gedanken :)

LG

Michael
 
Zuletzt bearbeitet:
Cipur schrieb:
Sehr schöner Test, Danke dafür! =)

Nur, hast du bei der EM-5 ein anderes Profil drinnen bzw. kann es sein, dass dort die Farben ein wenig wärmer rüber kommen?

Mfg - Patrick =)
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist richtig, deshalb hab ich auch nur die exportierten RAWs hier angehängt, wo das Profil keine Rolle spielen sollte.

Die OOC-JPEGs auf meiner Dropbox unterscheiden sich nur in der Rauschunterdrückung. Da habe ich bei der M5 "Weniger" eingestellt, bei der M1 "Standard". Ich hatte den Eindruck, dass mit diesen Einstellungen ungefähr gleich rauschende JPEGs aus der Kamera kommen.

Gruß
Rudi
 
Rainman67 schrieb:
Hallo Rudi,

- die Farben der E-M1 erinnern mich etwas an die Farben von Panasonic (eher kühl), während die E-M5 mehr die für Olympus typischen wärmeren Farben zeigt.
Zum Vergrößern anklicken....

Diesen Eindruck hatte ich auch schon. Hab's auch im Praxisthread gestern angesprochen. Ich hatte das Gefühl, dass bei Portraits das schweinchenrot weg ist und die M1 Hauttöne jetzt natürlich darstellt.

Bei diesen Bilderserien kann man die Farbunterschiede aber nicht beurteilen, da ja alle RAWs mit dem gleichen Konverter (Lightroom) entwickelt wurden. Sehen könnte man es an den OOC-JPEGs auf meiner Dropbox. Aber da kann ich auch keine großen Unterschiede mehr erkennen.

Rainman67 schrieb:
- etwas enttäuscht bin ich bei der E-M1 hinsichtlich der Detailzeichnung. Hier hatte ich mir aufgrund des fehlenden Tiefpassfilters doch einen sichtbaren Vorteil erhofft. Aber da kann ich pixelpeepen wie ich will - ich sehe da so gut wie gar keinen Unterschied.
Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht ändert sich da noch was (hoffentlich zum Guten). Lightroom unterstützt die M1 ja noch nicht richtig. Ich vermute, Adobe interpretiert die Sensordaten einfach so als wären sie aus einer M5.
Aber auch die OOC-JPEGs unterscheiden sich kaum. Von dem her wird da nicht mehr viel kommen können seitens Adobe.

Gruß
Rudi
 
Angeblich rauscht meine G5 auch mehr als die G3. Ich habe ähnliche Tests wie du gemacht und konnte das ebenfalls nicht verifizieren. Mittlerweile weiß ich aber, dass z.B. die Messungen bei DxO nicht einfach nur auf das Rauschen bezogen sind, sondern auch eine gewisse Sättigung erreicht werden muss, damit ein Modell sich keinen Vorteil erschummeln kann.
Also habe ich meine Tests wiederholt und siehe da, ich konnte die DxO Messungen bestätigen. Vielleicht ist es bei der E-M1 auch so. Die Ergebnisse müssen wirklich gleich scharf, gleich stark gesättigt sein, usw.
 
Zuletzt bearbeitet:
Tobias123 schrieb:
Also habe ich meine Tests wiederholt und siehe da, ich konnte die DxO Messungen bestätigen. Vielleicht ist es bei der E-M1 auch so. Die Ergebnisse müssen wirklich gleich scharf, gleich stark gesättigt sein, usw.
Zum Vergrößern anklicken....
eigentlich widersprechen diese Ergebnisse doch nicht den DxO Messungen, oder ? :confused:
Nach DxO besteht ein kleiner Nachteil in den Lichtern und ein kleiner Vorteil in den Tiefen für die E-M1 und durch letzteres auch ein kleiner Vorteil beim Kontrastumfang für die E-M1.
Das dürfte sich also ziemlich genau mit dem Ergebnis von Rainman decken:
Rainman67 schrieb:
Für mich halte ich nach Begutachtung der Ergebnisse fest:
- beide tun sich hinsichtlich der Bildqualität nicht viel
- die E-M1 rauscht in den höheren ISO-Stufen in dunkleren Bildbereichen minimal weniger. In den helleren Bereichen kommt es mir so vor, als ob sich das ganze genau umgekehrt verhält.
...
- die E-M1 hat etwas mehr Dynamik (gut erkennbar an der einen Lücke im Bücherregal. Wo bei der E-M5 schon nichts mehr zu erkennen ist, kann man bei der E-M1 noch das Regal erkennen.)
Zum Vergrößern anklicken....
 
ich finde auch die Bilder der M1 etwas flauer und kühler, die der M5 etwas knackiger und angenehmer. Was mich allerdings wundert ist die unterschiedl. Farbwiedergabe, müßte doch beides das gleich sein, da als RAW mit der selben Software entwickelt (LR)??? Oder steckt in den untersch. Modellen untersuch. Farbinformationen in den RAWs? Dachte immer bei Raw ist das Modell Nebensache bis auf Rauschperformance.
 
Um ernsthaft Vergleiche bei der Bildqualität, insbesondere des Rauschverhaltens, feststellen zu können, sollten die Bilder nicht mit 1800 px Kantenlänge hochgeladen werden, sondern mit voller (!) Auflösung.

Bei 1800 px Kantenlänge sehen sogar Bilder aus dem Iphone richtig gut aus, für ernsthafte Vergleiche aber nicht hinreichend.

Viele Grüße
 
Selbst bei den kleinen Bildern (Iso 3200 mit den drei Flaschen und ISO 6400 Bücherregal) sehe ich einen Rauschvorteil bei der EM-5. Allerdings wurden bei Lightroom die gleichen Schärfe- und Rauschreduzierungsparameter angewendet, obwohl die E-M1 ja keinen Tiefpass-Filter mehr hat, insofern auch weniger Schärfung verträgt. Dadurch dürften sich die Eindrücke wieder angleichen.

Ich wäre dankbar für Bilder in voller Auflösung (RAW-Dateien). Denn ich sehe bei den kleinen Bildern absolut keinen Vorteil in der Bildqualität für die E-M1.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ariovist schrieb:
Ich wäre dankbar für Bilder in voller Auflösung (RAW-Dateien). Denn ich sehe bei den kleinen Bildern absolut keinen Vorteil in der Bildqualität für die E-M1.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube nicht, dass Du da recht viel mehr Unterschiede sehen wirst. Die hier gezeigten Bilder geben in etwa das wieder, was ich auch schon bei dpreview im Vergleich E-M1 vs. E-M5 gesehen habe.
 
Ariovist schrieb:
Bei 1800 px Kantenlänge sehen sogar Bilder aus dem Iphone richtig gut aus, für ernsthafte Vergleiche aber nicht hinreichend.
Zum Vergrößern anklicken....
es geht hier um einen DIREKTEN Vergleich zweier Kameras, deren Bilder gleich verarbeitet wurden und die damit allgemein als vergleichbar angesehen werden können :rolleyes:
Hier gehts nicht darum, ob diese Bilder im Vergleich zu einem Iphone gut ausschauen ;)
 
Arktur schrieb:
es geht hier um einen DIREKTEN Vergleich zweier Kameras, deren Bilder gleich verarbeitet wurden und die damit allgemein als vergleichbar angesehen werden können :rolleyes:
Hier gehts nicht darum, ob diese Bilder im Vergleich zu einem Iphone gut ausschauen ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Richtig! Aber da die Unterschiede bei dieser Auflösung mit der Lupe gesucht werden müssen, wäre es sinnvoller, Bilder in voller Auflösung oder 100%-Crops bereitzustellen.

Jedenfalls ist erkennbar, dass das Niveau gleich ist, mit eventuell leichten Vorteilen für die E-M5. Aber erst bei 100 % Crops kann man dies wirklich sagen.
 
Arktur schrieb:
es geht hier um einen DIREKTEN Vergleich zweier Kameras, deren Bilder gleich verarbeitet wurden und die damit allgemein als vergleichbar angesehen werden können :rolleyes:
Hier gehts nicht darum, ob diese Bilder im Vergleich zu einem Iphone gut ausschauen ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Die Bilder, die hier zu sehen sind, sind nicht mit der OLY-JPG-Engine entstanden, sondern sind RAWs, die mit Lightroom-Standardeinstellungen exportiert wurden.

Die Bilder auf der Dropbox sollen hingegen die JPG-oocs sein, wenn ich mich nicht irre.

Hoffe, das ist so richtig.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten