• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Juli 2025.
    Thema: "Unscharf"
    Nur noch bis zum 31.07.2025 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Sonstiges Sony RX100 vs. Fujifilm X20

Zaar

Themenersteller
Ich verfolge die Threads um die aktuellen Kompaktkameras jetzt auch schon eine ganze Weile (und bin bei einer nicht aktuellen gelandet ;)). Aber ganz ehrlich - Was die Auflösung und High-ISO Möglichkeiten der X20 angeht, kann sie den paar Aufnahmen, die ich mit der RX100 gemacht habe (gleiches Preissegment) nicht das Wasser reichen. Und ich denke, jede neue Kompakte in diesem Segment muss sich mit der RX100 messen.

Ich persönlich bin allerdings ganz glücklich, dass mich das Magenta-Rand-Problem der RX100 zur x10 geführt hat (wobei ich die RX100 für die wesentlich bessere Kamera halte), denn die x10 macht mir einfach Spaß. Wenn man aber nicht so verschroben ist wie ich, sehe ich nicht, wie Fuji mit der x20 Nutzer von anderen Herstellern zu sich ziehen kann ...
 
AW: Fujifilm X20 - Praxisthread

@Zaar: in dem Fuji im Vergleich zur Sony vielleicht einen echten Sucher und ein lichtstärkeres Zoom bietet?

Displays sind in der Sonne meist nicht zu gebrauchen...
 
AW: Fujifilm X20 - Praxisthread

Die High ISO Aufnahmen aus der RX100 sind halt schon sehr geglättet, und wenn du Zoom brauchst verliert sich der Vorteil gegenüber der X10 schnell.
 
AW: Fujifilm X20 - Praxisthread

daduda schrieb:
Die High ISO Aufnahmen aus der RX100 sind halt schon sehr geglättet.
Zum Vergrößern anklicken....

Interessant. Das erklärt dann wohl auch, wieso die RU bei der X20 stärker zugreift als bei der X10. Vermutlich diente Sony mit der RX100 als Vorbild, dem man nacheifern wollte. Bei großen Teilen der Zielgruppe kommen glatte JPEGs offenbar gut an. Der neue OVF in der X20 setzt bei den Kompakten Maßstäbe, so etwas gibt es meines Wissens derzeit bei keiner anderen Kamera in dieser Klasse, oder?
 
AW: Fujifilm X20 - Praxisthread

flysurfer schrieb:
Interessant. Das erklärt dann wohl auch, wieso die RU bei der X20 stärker zugreift als bei der X10. Vermutlich diente Sony mit der RX100 als Vorbild, dem man nacheifern wollte.
Zum Vergrößern anklicken....

Nur offensichtlich mit dem Unterschied das die Bilder der Sony bei ISO 800 immer noch mehr Detail zeigen als die Fuji bei ISO 200.
http://www.flickr.com/photos/41150345@N06/8540603760/
Man kann der Sony ja vieles vorwerfen wie magenta oder dass sie zu klein ist, aber dass die Bildqualität was die hohen ISO angeht schlecht ist wohl kaum.

Ich finde es auch etwas merkwürdig das es zwei Meinungen zu diesem Motiv gibt
http://www.flickr.com/photos/25805910@N05/8535149860/sizes/o/in/photostream/
Da ist links im Gras die x10 deutlich weniger gebügelt. Wie sähe das bei Iso800 aus?
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Fujifilm X20 - Praxisthread

Since1968 schrieb:
Nur offensichtlich mit dem Unterschied das die Bilder der Sony bei ISO 800 immer noch mehr Detail zeigen als die Fuji bei ISO 200.
Zum Vergrößern anklicken....

Poste doch mal konkrete Vergleichsaufnahmen, die diesen Punkt illustrieren, das wäre sicherlich für viele Leser interessant.

Wenn genug Kunden es wollen, lässt sich Fuji vielleicht ja auch zu einer Kompaktkamera mit 1"-Sensor überreden?
 
AW: Fujifilm X20 - Praxisthread

Die Ray Charles Aufname zeigt die Glättung recht schön, ob hier eine X10, G15, LX7 oder XZ-2 bei Offenblende mit ca. 200 ISO schlechter wäre?
 
AW: Fujifilm X20 - Praxisthread

Nicolaso schrieb:
Displays sind in der Sonne meist nicht zu gebrauchen...
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist genau der Grund ,warum ich meine RX100 wieder verkauft habe.
Wird meist erst verinnerlicht,wenn man nicht mehr sieht,was man ablichten möchte ,weil die Sonne auf das Display bruzzelt.
Die Kompakten ,die über einen Sucher verfügen ,kann man ,so glaube ich, fast an10 Fingern abzählen.
 
AW: Fujifilm X20 - Praxisthread

Ich habe selbst mit der einfachen Tz keine Probleme bei Sonne, vielleicht bist du da sehr sensibel?

flysurfer schrieb:
Poste doch mal konkrete Vergleichsaufnahmen, die diesen Punkt illustrieren, das wäre sicherlich für viele Leser interessant.
Zum Vergrößern anklicken....

Tja, würd ich machen wenn ich sie hätte. Aber schau Dir doch die Bilder an, zb das verlinkte von der X10/20 was Du gemacht hast, das ist im Gras auch schon glatt. Etwa wie die Sony bei Iso800, geschätzt. Bei dpreview kannst man beide direkt vergleichen. Postest Du noch ein paar ooc JPGs mit Iso800-1600?
 
AW: Fujifilm X20 - Praxisthread

flysurfer schrieb:
Wenn es, wie du sagst, "offensichtlich" ist, dass die X20 bei ISO 200 mehr rauscht als die RX100 bei ISO 800, dann wirst du ja wohl auch Aufnahmen verlinken können, bei denen man das offen sieht.
Zum Vergrößern anklicken....

Zur X10 gibt es solche Bilder, aber nicht zur X20. Es ist ein indirekter Schluss aus Vergleichen mit der X10 zur Rx und x20. Bisher sieht es mir so aus das die X 20 in Schatten mehr glättet als die X10, bei etwas mehr Schärfe in hellen Bereichen. Auch das zuletzt verlinkte Bild von dir mit dem Fluss. Das Gras links ist völlig glatt bei der X20, bei der X10 nicht. Sowas hab ich hier auch von der Rx noch nicht gesehen, daher.
Um das genauer einschätzen zu können ja die Frage nach weiteren ooc Bildern mit ISO 800 oder 1600 ohne Raw!
http://www.flickr.com/photos/25805910@N05/8535149860/sizes/o/in/photostream/
 
AW: Fujifilm X20 - Praxisthread

Ein Iso800 Bild durch eine dicke Sicherheistscheibe bei Nacht auf einen viele Meter entfernten Betonboden der bei dem Licht sowieso keine erkennbare Struktur mehr hat? Was soll das beweisen?
Dafür ist es noch sehr gut. Und bei Raw kannst Du es selber einstellen, das ist ja auch das was für mich noch am meisten für die x20 spricht. Wenn sie ansonsten mehr Schärfe als die X10 hat, die Glättung kann man steuern.
 
AW: Fujifilm X20 - Praxisthread

Anders herum wird ein Schuh daraus.
Zuerst wird entrauscht und dann gibt's keine Strukturen mehr.

Und ja mit RAW lässt sich da viel machen.
 
AW: Sony RX100 vs. Fuji X20

Natürlich, aber die x20 scheint zwar eine Spur mehr Details rüberzubringen als die x10 solange es keine dunkleren Flächen sind und die Frage ist wie man das ooc steuern kann. Oben ist das Bild der x10 besser weil der Matsch links im Gras geht gar nicht, macht alles flach.
 
AW: Sony RX100 vs. Fuji X20

Ohne direkten Vergleich sind Pauschalaussagen bezüglich Glättung haltlos.
Bei dem verlinkten Bild mit dem sonnenbebrillen Musiker,fällt mir nur ein das es ein sehr dankbares Motiv ist, bezüglich dem Kaschieren von RU Effekten, viele Schattenbereiche, glatte Flächen und selbst dort erkennt man die Iso 800 RU ohne Probleme.
Es wird Zeit für direkte Vergleiche
 
AW: Sony RX100 vs. Fuji X20

Das sehe ich auch so, bisher zeigen die Bilder leider das zwischen ISO100 und 400 eine Menge an Detail verloren geht. Wenn man es nicht besser einstellen kann?!
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Sony RX100 vs. Fuji X20

Since1968 schrieb:
Das sehe ich auch so, bisher zeigen die Bilder leider das zwischen ISO100 und 400 eine Menge an Detail verloren geht. Wenn man es nicht besser einstellen kann?!
Zum Vergrößern anklicken....

Das hat doch nun überhaupt nichts mit ISO zu tun, sondern allein mit der Unterbelichtung um 2 EV und der anschließenden TWK, bei der die X20 die Artefakte per RU deutlich reduziert. Bei der X10 braucht man keine Unterbelichtung, weil EXR-Sensor. Aber hier sollte es doch um die RX100 gehen, wie macht die das denn, wenn man um 2 EV knapper belichtet, um den Dynamikumfang zu erhöhen? Sie sehen dort dann die um 2 EV aufgehellten Schatten aus?
 
AW: Fujifilm X20 - Praxisthread

Oh mann... Dieses Kirchenbild kann doch nicht wirklich das sein was die X20 abliefert, oder?
Das sieht ja viel schlimmer aus als die X10 und gegen die RX100 ist das überhaupt gar kein vergleich.
Das sieht aus als käme es von einer 1/2,33 Kamera mit 10 MP die auf 12 hochgerechnet wurden...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten