Vergleich Sigma EX 24/1.8 und Canon EF 28/1.8

Hallo zusammen,

ich habe die Suchmaschine bemüht, bin jedoch nur auf zwei uralte Beiträge gestoßen.

Gibt es wen, der beide Objektive miteinander vergleichen konnte, was die Abbildungsleistung und Fokustrefferquote betrifft?

Eigentlich wollte ich das EF 28/1.8 USM erwerben, bin nun auf der Suche nach ähnlichen Optiken noch auf das EX 24/1.8 aufmerksam geworden.

Preislich unterscheiden sie sich um nur rund 10 %.

Viele Grüße.

Ich hatte sie beide mal, allerdings nicht an VF/KB sondern an Crop-1.6. Zwischen den beiden würde ich ggf. nach Brennweitenvorliebe entscheiden. Das 28/1.8 USM ist mit Sicherheit das mechanisch besser aufgebaute Objektiv. Es hat auch den schnelleren AF (wobei der im WW Bereich in der Regel nicht mehr die entscheidende Rolle spielt). Das Sigma 24/1.8 hat eine sehr geringe minimale Fokusdistanz, und erreicht dort auch einen höheren Abbildungsmasstab als das Canon ... damit sind ggf. Aufnahmen möglich, die mit dem Canon nicht funktionieren würden.

Ich verwende heute das EF 24/1.4L (erste Version), dass ich jederzeit den beiden genannten vorziehen würde. (Klar, es hat seinen Preis).

Hallo,

ich hatte da schon meine Geschichte mit dem 24 1,8 von Sigma und habe dann damals letztlich das 28 1,8 von Canon behalten, weil das Sigma 2 Mal so einen heftigen Frontfokus hatte. Hier ist der Original-Thread dazu:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1057809
Darin sind auch Beispielbilder verlinkt, die man sich in 100% ansehen kann. Auch wenn die Bilder einen Fehlfokus abbilden, sieht man ja, was in Bezug auf die Schärfe möglich wäre.
Bei beiden Objektiven war auffällig, dass sie in der Mitte ganz gut waren, aber am Rand ziemlich schwach. Durch Abblenden ist das dann besser geworden. Am Crop ist das Canon 28 1,8 insgesamt schon ganz gut. Am Vollformat finde ich es nicht besonders scharf, außer man blendet ab.
Beim Sigma ist die geringe Naheinstellgrenze in Verbindung mit den 24 mm für ganz lustige Bilder gut.
Den AF des Sigma habe ich als ziemlich laut in Erinnerung. Aber man musste ihn ja sowieso abschalten, um ein scharfes Bild zu bekommen.
Das Canon ist dank USM natürlich leise und schnell.
Ich hoffe, das hat dir bisschen weitergeholfen.

Viele Grüße,

Stefan

Ich habe nun schon einige Erfahrung mit dem EF 28 1.8 USM und stimme den Vorpostern zu. Ich nutze dieses Objektiv an meiner 5D in erster Linie für Available Light, da fallen die schwachen Ecken nicht so sehr ins Gewicht. Der USM-Antrieb ist sehr schnell und treffsicher, die Ecken sind an KB jedoch auch abgeblendet nicht wirklich gut. Auch das Bokeh ist bei schwierigem Hintergrund gerne mal grauenhaft, aber wer in erster Linie schönes Bokeh will nimmt eh kein Weitwinkel . Positiv: Die Schärfe im Bildzentrum ist schon bei Offenblende sehr gut, die (im Vergleich zum Sigma etwas höhere) Naheinstellgrenze ist klein genug um auch kleinere Objekte formatfüllend inkl. viel Hintergrund abzubilden, da kann man tolle Nahaufnahmen von Blumen u. Ä. machen. Alles in allem ist es - ähnlich wie das 85 1.8 USM - ein für den Preis sehr gutes Objektiv mit toller AF-Performance, jedoch mit Schwächen in der Abbildungsleistung die je nach Anwendung kaum oder stark stören können - für Landschaft und Architektur an KB würde ich es jedenfalls nicht empfehlen.

oachkatzlschwoaf schrieb:

[...] für Landschaft und Architektur an KB würde ich es jedenfalls nicht empfehlen.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für diesen Satz, dann werde ich mich wohl doch eher in eine andere Richtung umschauen müssen...

Dem kann ich mich nur anschließen! Das 28er Canon ist ein schöner Allrounder mit ein paar Schwächen, die oben auch alles schon genannt wurden.

Die Alternative dazu ist nur dummerweise viel teurer (24/1.4).

Das Canon 1,8/28 ist schon eine sehr alte Konstruktion und optisch eher unterdurchschnittlich (s. photozone). Optisch hervorragend ist das neue 2,8/28 IS USM, aber natürlich nicht so lichtstark. Aber spielt das bei Landschaft und Architektur die Rolle, wo eh abgeblendet wird ?

Hi Rainer,

ich dachte da eher in den Bereich (AL-)Innenaufnahmen (wofür es ja zu taugen scheint) und Architektur innen/außen in einem. Deswegen der Bildwinkel und die Öffnung.

Nur es scheint es bei beiden genannten mehr Kompromiss zu sein, wenn ich das alles betrachte (glaube, das ganze Netz wurde durchforstet)...

Zusammengefasst bessere Abbildungsleistung / moderner:
EF 2.8/24 IS USM
EF 2.8/28 IS USM

ƒ2.8 ist für Festbrennweiten halt echt "schwach"... man hat keine "Rückfalloption", falls es doch mehr sein soll/muss, außer die ISO hochzuzüchten.

Lichtstark, allerdings mit Abbildungs-, und Fokusschwächen und alt:
EX 1.8/24
EF 1.8/28 USM

TOP-Linsen:
EF 1.4/24 I/II L USM

Danke allen für die Antworten... Muss darüber nochmals nachdenken, wie das Setup aussehen soll... oder das nächste Mal das kaufen, was als erstes in den Sinn kommt ...