Kleiner Vergleich zum Entrauschen

flxldwg · 21. Jan. 2013

Hallo!

Habe mal drei verschieden Programm ausgetestet, um ein Testbild mit ISO 6400 (EOS 600D) zu entrauschen.
Dazu habe ich LR 4.3, Canon Digital Photo Professionel & Dfine 2.0 verwendet.
Dier Ergebniss sind recht durchwachsen und ich wollte mal eure Meinung bzw. eure Erfahrungen zum Bilder entrauschen hören. Von Dfine 2.0 bin ich etwas enttäuscht, da sich das Ergebnis kaum von Lightroom unterscheidet. Das mag vielleicht daran liegen, dass ich nur die automatische Analyse verwendet habe.

Alle Dateien aus RAW entwickelt und, außer Entrauschen versteht sich, keine Änderungen vorgenommen.

Bild 1: LR 4
Bild 2: LR 4 100 % Crop
Bild 3: Dfine 2.0
Bild 4: Dfine 2.0 100 % Crop

flxldwg · 21. Jan. 2013

Hier noch dier Ergebnisse zu DPP.

Bild 5: DDP
Bild 6: DDP 100 % Crop

Danke im Voraus für eure Einschätzungen

Gast_323634 · 21. Jan. 2013

Moin,

meiner Meinung nach hat es in diesem Fall mit Dfine am besten funktioniert.

flxldwg · 21. Jan. 2013

Ich finde bei Dfine das Luminanzrauschen noch etwas heftig. Aber wie gesagt: ich habe ja lediglich auf automatische analysieren geklickt.

joergens.mi · 21. Jan. 2013

wäre schön wenn du ein unentrauschtes jpg zur Verfügung stellen könntest, dann könnte man auch andere Entrauscher probieren. Neat Image, ...

flxldwg · 21. Jan. 2013

joergens.mi schrieb:
wäre schön wenn du ein unentrauschtes jpg zur Verfügung stellen könntest

Hatte ich ganz vergessen …

Anbei also ein mal das Originalbild (Relger in LR überall auf 0) und ein 100 % Crop.

Coriolanus · 21. Jan. 2013

Ein RAW wäre für solche Spielereien aber besser. Allein schon, da es sich durch Komprimieren fürs Forum, nicht nur um Rauschen, sondern auch um Artefakte handelt, die den "Test" verwässern, bzw. anders gehandhabt werden sollten.

flxldwg · 21. Jan. 2013

Coriolanus schrieb:
Ein RAW wäre für solche Spielereien aber besser

Hier der Link zum RAW:
https://www.dropbox.com/s/bk1qu7k19rcnomm/Original_RAW.CR2

pfzt · 21. Jan. 2013

flxldwg schrieb:
Hier noch dier Ergebnisse zu DPP.

Bild 5: DDP
Bild 6: DDP 100 % Crop

Danke im Voraus für eure Einschätzungen

DPPs Entrauschungs- und Schärfungsmöglichkeiten waren schon immer ein Skandal aber seit Version 4 hat LR sie wirklich uneinholbar abgehängt.

Was sehr schade ist, weil DPP nach wie vor eine sehr gute Belichtungskorrektur ermöglicht
und vor allem durch die fixe Explorer-/Verzeichnis-/Thumbnail basierte Arbeitsweise gut geeignet ist für die schnelle Auswahl und RAW Entwicklung zwischendurch.
Aber wenn man jetzt doch immer wieder die Adobe Sachen anwerfen muss, wird DPP in der Ecke verstauben, Nikons CaptureNX droht ja ein ähnliches Schicksal.

Die Japaner schlafen wirklich gerade alle an allen nur erdenklichen Fronten.

Thundersnook · 21. Jan. 2013

pfzt schrieb:
DPPs Entrauschungs- und Schärfungsmöglichkeiten waren schon immer ein Skandal aber seit Version 4 hat LR sie wirklich uneinholbar abgehängt.

Das DPP-Ergebnis sieht wirklich erschreckend aus

Scheint wohl jetzt Canons Weg zu sein lieber alles glatt zu bügeln, als noch ein paar Details und vielleicht hier und dort ein Korn zu erkennbar zu lassen

Werde heute Abend mal noch ein DxO-8-Beispiel aus der Raw einstellen

Das LR4-Ergebnis ist klasse

flxldwg · 21. Jan. 2013

Thundersnook schrieb:
Das LR4-Ergebnis ist klasse

Ich finde das LR Ergebnis auch sehr gelungen. Vielleicht lässt sich aber noch bei Dfine 2.0 was rausholen. Hab nur eben im Umgang mit dem Programm nicht so viel Erfahrung…

Ich bin mal auf DxO gespannt!

pfzt · 21. Jan. 2013

Thundersnook schrieb:
Das LR4-Ergebnis ist klasse

Das finde ich auch. Vor allem wenn man bedenkt das man dafür den LR4 Workflow nicht verlassen muss.
Das war aber auch nicht immer so, früher war die Entrauschung in LR nicht viel besser als die von DPP.
Ich glaube Adobe hat dann einen entsprechenden Anbieter gekauft und deren Technik ab Version 3 in LR integriert.

Thundersnook · 21. Jan. 2013

So, hier wie versprochen die Ergebnisse mit DxO 8

An Korrekturen war alles aus, bis auf die Raw-Rauschreduzierung auf Standardeinstellungen:
Luminanz - Details: 36/100
Luminanz - Kontrast: 50/100
Farbgkeit: 50/100

kann man sicher noch optimieren wenn man möchte, aber zum Vergleich der Standardinsellungen der anderen Programme denke ich ganz interessant

... man stinkt DPP da ab

flxldwg · 21. Jan. 2013

Also dein DxO Bild würde ich jetzt mal von der Quali her mit Dfine gleichstellen. Die "miese" Quali von DPP kann vielleicht auch an meinen mangelnden Kenntnissen liegen. :lol:

Ich schau noch mal, wo die Regler bei der DPP-Entrauschung stehen.

Edit: Anbei noch ein Screenshot von den Einstellungen in DPP.

Schiesser · 21. Jan. 2013

Ich finde auch, dass LR bis jetzt das beste Ergebnis liefert. Aber ob sich das Bild generell für einen Vergleich eignet, mag ich zu bezweifeln. Es besteht hauptsächlich aus Flächen. Interessanter wäre doch eher ein Bild mit mehr Details; irgendwas mit Haaren, Fell oder ähnlichem.

flxldwg · 21. Jan. 2013

Gute Idee, ich suche mal nach einer Katze o. Ä. zum Ablichten

SCX · 21. Jan. 2013

Hier ist eine ACDSee Pro6-Version. Bei diesem Bild gefällt mir LR4 auch ein wenig besser als der Rest. DFine ist auch nicht schlecht.

flxldwg · 21. Jan. 2013

SCX schrieb:
Hier ist eine ACDSee Pro6-Version.

Sieht auch total super aus.
Wobei wahrscheinlich dadurch, dass ich relativ viel Licht zur Verfügung hatte die Ergebnisse auch alle besser ausfallen, als bei schlechterem Licht. Ich werde morgen mal ein Motiv mit mehr Details aufnehmen und bearbeiten.

Hoogo · 21. Jan. 2013

Und noch eine Variante Neat Image. Nicht ganz Standardwerte, ich habe "low frequency" eingeschaltet, weil das Bild ein ganz grobes Farbrauschen hat.

Coriolanus · 21. Jan. 2013

Wow, NI kleistert ja echt alles zu. Ich pers. mag es lieber, wenn die Flächen noch etw. Struktur haben. Ob das nun echte Struktur der Tasten ist, oder seeeeeeehr niedrigfrequentes Rauschen, weiß ich nat. nicht. Aber ich finde es stimmiger, wenn es nicht komplett verschwindet. Ansonsten sind ja eigtl. alle recht ähnlich.

Kombinationstest Noiseware + Topaz DeNoise + zugefügtes Rauschen:

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Kleiner Vergleich zum Entrauschen

flxldwg

flxldwg

Gast_323634

Guest

flxldwg

joergens.mi

flxldwg

Coriolanus

flxldwg

pfzt

Thundersnook

flxldwg

pfzt

Thundersnook

flxldwg

Schiesser

flxldwg

SCX

flxldwg

Hoogo

Coriolanus