• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Speed Booster

Lichtstark01

Themenersteller
 
Zuletzt bearbeitet:
klingt gut, freilich! aber, jetzt gehts los: zusätzliches glas im strahlengang...ich weiss nicht, ob sich das mit der objektivrechnung verträgt. faster and wider? also am faster zweifle ich schon irgendwie. wenn das ding seine zeit braucht um den focus zu finden, kann ich mir nicht vorstellen, wie es ne linse dazwischen dopen kann.
wider? das objektiv gibt mit seiner blende vor, wieviel licht durchkommt, danach kannst nur noch gestreut, also abgeschwächt werden, alles andere ist voodoo.
analog dazu müssten ff-optiken an nem ft-body mehr licht auch den sensor bringen, schliesslich ist das loch grösser. klappt aber nicht.
bis ich eines besseren belehrt werde, zweifel ich mal intensiv an der funktion der sache.
 
oscar2 schrieb:
also am faster zweifle ich schon irgendwie. wenn das ding seine zeit braucht um den focus zu finden, kann ich mir nicht vorstellen, wie es ne linse dazwischen dopen kann.
Zum Vergrößern anklicken....
faster = lichtstärker

oscar2 schrieb:
wider? das objektiv gibt mit seiner blende vor, wieviel licht durchkommt, danach kannst nur noch gestreut, also abgeschwächt werden, alles andere ist voodoo.
Zum Vergrößern anklicken....
wider = weitwinkeliger durch "focus reducer" = Brennweitenverkürzer (dadurch ändert sich nämlich auch die Lichtstärke).

oscar2 schrieb:
bis ich eines besseren belehrt werde, zweifel ich mal intensiv an der funktion der sache.
Zum Vergrößern anklicken....
Du hast das Prinzip nicht verstanden. Schau Dir das White Paper an.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi Oscar,
bis ich eines besseren belehrt werde, zweifel ich mal intensiv an der funktion der sache.
Zum Vergrößern anklicken....

das funktioniert durchaus, und das Prinzip ist auch schon seit den 20er Jahren des letzten Jahrhunderts bekannt, und wird erfolgreich verwendet.
Funktioniert halt nur bei Systemen mit genügend Platz vor dem Sensor, bei Spiegelsystemen geht das halt wegen der Verkürzung der Schnittweite logischerweise nicht.
Analog zum Telekonverter, der das Bild auf dem Sensor auf eine größere Fläche vergrößert, und dadurch Lichtverlust erzeugt, kommt es in diesem Fall zu einem Helligkeitszuwachs, da ja das für den kleinen Sensor zu große Bild auf einen kleinere Abbildungsfläche "konzentriert" wird. Bei einer gut korrigierten Festbrennweite symmetrischer konstruktion (Normalbrennweiten) kann so eine Konstruktion gute bis sehr gute Ergebnisse bringen.
Völlig anders sieht das wohl bei unsymmetrischen Konstruktionen wie WW-Objektiven mit optisch verlängerter Schnittweite oder gar bei WW-Zoomobjektiven aus, hier dürfte vermutlich die Korrektur völlig aus dem Ruder laufen.
 
ich denk, das prinzip habe ich schon verstanden, ist die umkehrung eines telekonverters, schlicht aber ergreifend. und genau da liegen die probleme, nämlich das es die rechnung des originalobjektiver zusammenhaut. aber leider ists mir nicht vergönnt, das ding zu testen, passt halt nicht an olympus dran...
 
oscar2 schrieb:
wider? das objektiv gibt mit seiner blende vor, wieviel licht durchkommt, danach kannst nur noch gestreut, also abgeschwächt werden, alles andere ist voodoo.
Zum Vergrößern anklicken....
Mit "wider" ist zwar der Bildwinkel gemeint, aber auch die Schlußfolgerung ist falsch. Wenn man das Licht für einen größeren Bildkreis auf einen kleineren bündelt wird es bezogen auf die Fläche dort heller. Im Prinzip erreicht man so die Lichtstärke/Freistellung/Brennweite einer KB-Kamera auch schon mit der APSc-Knipse (und mit KB-Optiken).

mfg tc
 
oscar2 schrieb:
ich denk, das prinzip habe ich schon verstanden, ist die umkehrung eines telekonverters, schlicht aber ergreifend. und genau da liegen die probleme, nämlich das es die rechnung des originalobjektiver zusammenhaut.
Zum Vergrößern anklicken....
Du hast aber das White Paper nicht zu Ende gelesen. Da ist erklärt, wie z.B. die Telezentrie, die MTF-Werte und, und , und verbessert wird.
Und nein, das muss nicht im Widerspruch stehen.
 
sicher muss das nicht im widerspruch stehen. schau ich mir aber den aufwand an, den so mancher hersteller von telekonvertern treibt und sie nur für ein paar wenige objektive empfiehlt, vom preis wollen wir jetzt mal garnicht reden, lass ich mich mal überraschen, wie sich das teil im wahren leben schlägt. grundsätzlich ists aber so, das ich mich (man merkts wohl) gegen alles zusätzliche im strahlengang wehre, egal, ob davor oder dahinter. andersrum, es wär halt schon ne sache, das teil hinter mein 400er novoflex zu spannen, hätte wieder echte 400mm aber ne bessere blende als 5.6 ;)
 
Bei Teleobjektiven dürfte das Ganze wenig Sinn ergeben.

Außerdem gibts hier schon einen Thread dazu. ;)
 
activelle schrieb:
....
das funktioniert durchaus, und das Prinzip ist auch schon seit den 20er Jahren des letzten Jahrhunderts bekannt, und wird erfolgreich verwendet.
Funktioniert halt nur bei Systemen mit genügend Platz vor dem Sensor, bei Spiegelsystemen geht das halt wegen der Verkürzung der Schnittweite logischerweise nicht...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke die so genannte Bravais Optik könnte dass bewerkstelligen.
Und ich find meine gerade nicht mehr :-/

Da ich mich im Rahmen meiner Basteleien auch mit dem Thema einer Brenweitenverkürzung beschäftigt habe, habe ich mir da mal bei Ebay zu geschlagen und wohl tatsächlich so eine Optik ergattert :)

Ich frage mich bei Lichtstärken von f/0.9 und so nur, ob die Mikrolinsen der Sensoren da nicht einen Strich durch die Rechnung machen.
 
lynx_at schrieb:
Bei Teleobjektiven dürfte das Ganze wenig Sinn ergeben.
Zum Vergrößern anklicken....

Wegen meinem 300/2.8 und so Optiken die vermutlich mehr als nur KB ausleuchten, habe ich mich mit dem Thema schon befaßt. Teleoptiken und so einen Reducer wären genial.
Wäre doch nett daraus bei Bedarf ein 150mm/1.4 zu machen - selbst ein 200mm/1.9 wäre sehr schön. Und an mein 400er mag ich kaum denken...
 
ZoneV schrieb:
Ich frage mich bei Lichtstärken von f/0.9 und so nur, ob die Mikrolinsen der Sensoren da nicht einen Strich durch die Rechnung machen.
Zum Vergrößern anklicken....
Das beruhte ja darauf, dass hochöffnende Optiken im Randbereich weniger telezentrisch werden und das Licht aus einem von der optischen Achse abweichenden Winkel schlechter vom Sensor aufgenommen werden kann.
Der Speedbooster soll ja aber die Telezentrizität sogar noch verbessern.

mfg tc
 
wenn ich das richtig verstehe, kann ich mit meiner nex + minolta md objektive quasi bilder machen wie mit einer minolta kleinbildkamera + den eben genannten objektiven? :eek:
wäre ein traum.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten