RAW-Konvertierung: Benchmark mit ViewNX und Lightroom

Da es hier ja immer wieder Diskussionen um den wirtschaftlichen Sinn oder Unsinn von Mehrkernprozessoren für die RAW-Konvertierung gibt, habe ich mal auf meinem i7-2600k (4 Kerne + HyperThreading) ein paar Tests durchgeführt. Zusätzlich wurde mit ViewNX auch ein i5-2540M (in einem Lenovo x220) gemessen.

Gemessen wurde die Konvertierungszeit von 86 RAWs der D700 (12 MPix) nach 8 Bit TIFF unter Win7 x64 sowohl auf der echten CPU sowie unter VirtualBox (das ebenfalls alle Kerne durchreichen kann). Es handelt sich jeweils um Originalfiles aus der Kamera und die Einstellungen von ViewNX oder LR wurden nicht geändert.

Zunächst die für miich interessanten Werte mit ViewNX 2.5.1

System="Win7" steht dabei für das "echte" Windows, "VBox" für ein VirtualBox Image. Die VM ist ca. 10-15% langsamer wie der echte Rechner. Die Abstände der unterschiedlichen Prozessorkonfigurationen bleiben aber im Rahmen der Testungenauigkeiten für auf einem Niveau, das durchaus auch einen Rückschluß der folgenden Ergebnisse auf die Performance von LR zuläßt:


Bei allen Tests waren die Quellfiles im Cache von Windows (mind. zwei Testläufe), die Ergebnisse wurden immer auf eine SSD gespeichert.

Interessant ist vor allem das Verhalten von LR mit und ohne HT. LR scheint mit HT so schlecht zurecht zu kommen, daß sich die Performance verschlechtert. Ein recht ähnliches Verhalten hatte ich mit LR 3.5 RC auf dem "realen" Rechner auch schonmal gemessen.

Obwohl es sich um die selben NEFs handelt wie unter
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=9393221&postcount=5
sind die Werte dort nur bedingt mit den aktuellen vergleichbar. Die HW-Konfiguration beider Rechner hat sich mittlerweile geändert.

@GymfanDE.
Ich habe mit das auf meinem System auch noch mal angeguckt.
Das ist fast drei Jahre alt. Hat einen i7-860, nicht übertaktet.
8 GB DDR-1600-CL8, mehrere Platten und SSDs

Speziell die von von Dir und sou (im anderen Thread) abgeleitet pauschalen Aussagen zum Hyperthreading bei Lightroom haben mich stutzig gemacht, da sie nur auf Deinem Test mit den virtuellen HTs basieren.

Außerdem habe ich auch mehrere Exports gleichzeitig angeworfen, die jeweils nur die Hälfte bzw. ein Drittel der Bilder exportieren. Das ist bei 37 Bildern nicht so perfekt möglich, da man das von Hand machen muss. Deshalb laufen die drei Exporte nicht wirklich vollständig gleichzeitig ab.
Der erste läuft schon und man muss dann den zweiten und den dritten starten. Spätestens wenn der zweite läuft, ist LR auch nicht mehr wirklich schnell zu bedienen.
Die Zeit ist die Zeit von Start des ersten Exports bis zum Ende des letzten.

Aber auch so arbeitet LR einen guten Teil der Exporte parallel ab und es ergibt sich ein Geschwindigkeitsvorteil.

Ich habe zwecks Test des Hyperthreading in einem Test die für LR verfügbaren CPUs per Affinität verringert und in den anderen HT im BIOS komplett abgeschaltet.
Beobachtung dabei. LR klingt so viele Threads zur Berechnung aus wie das System CPUs hat.

Testbilder waren:
37 Raws der 5DII, alle mit Korrekturen, exportieren mit Skalierung auf max. 2500x2500 mit Schärfung für Darstellung normal, Limitfilesize 500k.
Das Limit auf 500kb war keine Absicht, habe die Forumseinstellung übersehen.
Der letzte Lauf ist ohne Beschränkung. Ansonsten sind das typischen Exporteinstellungen für Bilder die ich weitergeben will.

Die erste Spalte gibt an, wenn ich Test eine zweites Mal gemacht habe. Das war jeweils nach dem Booten


Fazit auf meinem System:
- Hyperthreading ist kein Problem und bringt einen leichten Vorteil
- Mehrer Exporte gleichzeitig geben einen ordentlichen SpeedUp von 25% (bei 3 Exporten)
- Schon der Test mit den drei gleichzeitigen Exporten zeigt, dass die Plattenperformance keine Rolle spielt. Sieht man auch gut, wenn man auf Plattenauslastung guckt. Da tut sich praktisch nichts.

Danke für die Tests. Sie zeigen für mich hauptsächlich (war mir schon vorher klar, aber so sehen es wenigstens auch die User hier, die solchen Zahlen doch gerne mal blind vertrauen), daß man jegliche Benchmarks nur unter exakt identischen Voraussetzungen vergleichen kann.

Ich hatte mit LR 3.5 RC x64 mit den selben RAWs auf dem realen PC schonmal Tests gemacht und kam damals auf ähnliche Ergebnisse wie heute (Export ohne HT schneller wie mit HT).

Im Vergleich zu Deinen Tests unterscheiden sind meine hauptsächlich in den Punkten:
- NEFs von Nikon (wer weiß, bis zu welchem Punkt der Dekodierung Adobe dort unterschiedliche Programmpfade einschlägt)
- keine Korrekturen, da LR ja die Einstellungen aus der Kamera nicht auswertet
- keine Skalierung
- andere Prozessorarchitektur (da könnte ich ja glatt meinen P4 nochmal anwerfen )

Nach meinen Beobachtungen mit anderen Programmen (x264 ist bei 2pass Videokonvertierung im ersten Pass ohne HT schneller wie mit HT, das kann der zweite Pass aber wieder mehr wie kompensieren) war ich garnicht so erstaunt über das Ergebnis, da LR ja auch nicht 100% der möglichen Rechenleistung nutzt.

Eure Tests zeigen mir, wie klar der Vorsprung bei den getesteten Anwendungen ist, wenn mehrere Kerne verwendet werden. Man sieht aber auch, dass HT nicht immer Vorteile bringt, bzw. die Vorteile in diesem Fällen gering sind.

Interessant wäre es jetzt zu erfahren, wie sich ein (echter) i5 in diesen Tests gegen den i7 schlagen würde. Meine Vermutung wäre, dass er dem i7 gehörig auf die Pelle rücken könnte und vom Preis-/Leistungsverhältnis für viele eine gute Alternative zum i7 ist.

Was meinst Du mit "echter i5"? Er dürfte geringfügig langsamer sein wie ein auf 4 echte Kerne ohne HT beschränkter i7 (beim SB 100-200 MHz weniger und etwas weniger Cache). Wie sich eine reine Reduzierung der Taktfrequenz auswirkt hatte ich hier schonmal gepostet (wenn auch mit dem alten ViewNX).

Ob einem ca. 20% Leistungszuwachs (ViewNX, i7-2600K zu i5-2500K) den Aufpreis Wert sind (beim IvyBridge dürfte der prozentuale Unterschied zwischen einem i5-3570K und i7-3770K eher geringer ausfallen, da beide gleich schnell getaktet sind) muß natürlich jeder für sich und seine Anwendungen wissen. Mir wären es (beim Ivy) die 70 Euro aber sofort Wert, wer aber überwiegend Einzelbilder bearbeitet und/oder LR nutzt, der kann sich das Geld sicherlich sparen.

GymfanDE schrieb:

Was meinst Du mit "echter i5"?

Zum Vergrößern anklicken....

Einen i5 mit 4 Kernen!

GymfanDE schrieb:

beim IvyBridge dürfte der prozentuale Unterschied zwischen einem i5-3570K und i7-3770K eher geringer ausfallen, da beide gleich schnell getaktet sind

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, da herrschen sowohl beim Grundtakt, als auch beim Turbotakt 100 MHz Unterschied. Nicht viel, aber eben auch nicht gleich getaktet. ;-)

mittelhessen schrieb:

Nein, da herrschen sowohl beim Grundtakt, als auch beim Turbotakt 100 MHz Unterschied. Nicht viel, aber eben auch nicht gleich getaktet. ;-)

Zum Vergrößern anklicken....

Laut Intel ist der Grundtakt identisch bei 3.4 GHz:
i7-3770 und i5-3570
Der Turbotakt ist, falls der Desktop-Ivy ähnlich arbeitet wird der Desktop-SB (und damit nicht so wie mein Mobil-SB), bei den Tests hier irrelevant. Selbst mit "nur" 70% Gesamtauslastung bleibt mein i7-2600K konstant bei 3.5 GHz.

Oder taktet der i7-3770K laut cpuz auch standardmäßig auf 3.5 GHz hoch, obwohl er mit 3.4 GHz angegeben ist?

GymfanDE schrieb:

Oder taktet der i7-3770K laut cpuz auch standardmäßig auf 3.5 GHz hoch, obwohl er mit 3.4 GHz angegeben ist?

Zum Vergrößern anklicken....

Der K ist mit 3,5 angegeben:
http://ark.intel.com/products/65523/Intel-Core-i7-3770K-Processor-8M-Cache-up-to-3_90-GHz

Kann es sein, dass du die K- und non-K Modelle durcheinander wirfst?

Ich grabe den alten Thread mal aus, weil ich grade mit der Nase drauf gestossen bin

GymfanDE schrieb:

Interessant ist vor allem das Verhalten von LR mit und ohne HT. LR scheint mit HT so schlecht zurecht zu kommen, daß sich die Performance verschlechtert. Ein recht ähnliches Verhalten hatte ich mit LR 3.5 RC auf dem "realen" Rechner auch schonmal gemessen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde das anders formulieren: LR ist offenbar so gut optimiert, den Prozessor optimal auszunutzen, dass Hyperthreading nichts bring und hier nur der erhöhte Overhead fürs HT (negativ) durchschlägt.

Man sollte in dem Zusammenhang nicht vergessen, dass bei Hyperthreading nicht magisch irgendwelche zusätzlichen Prozessoren auftauchen, sondern das ein Versuch ist, die manchmal schlechte Auslastung der CPU-Internen Rechenwerke durch Blockierungen in langen Pipelines zu kompensieren. Damit das vom OS ohne große Verrenkungen nutzbar ist, hat man als Abstraktion diese "virtuellen Prozessoren" erfunden. Eine geniale Idee, finde ich.

Die Workload von Programmen wie LR ist offenbar recht gut geeignet, die Pipelines gut auszulasten ohne allzuviele Stalls (hätte ich gefühlsmässig auch eher erwartet) - dann bleibt nur noch der Overhead. Drum kann man das auch abschalten. Interessant zu sehen ist das allemal.

schmadde schrieb:

Ich würde das anders formulieren: LR ist offenbar so gut optimiert, den Prozessor optimal auszunutzen, dass Hyperthreading nichts bring und hier nur der erhöhte Overhead fürs HT (negativ) durchschlägt.

Zum Vergrößern anklicken....

Kann man natürlich so sehen, da ich weder für Adobe arbeite noch den Quelltext von LR kenne bleibt es für mich reine Spekulation.

Meine Analysen beziehen sich ansonsten auf die Beobachtung mit/ohen HT mit anderen Programmen (BibblePro, x264), die es schaffen, den Prozessor mit und ohne HT jeweils zu 100% auszulasten und dabei mit HT gesamthaft schneller arbeiten wie auf dem selben Prozessor ohne HT. Wobei das, wie oben schon geschrieben, bei x264 nur für den 2. Pass gilt, dort aber so massiv, daß die Gesamtzeiten (Pass1+2) mit HT kürzer sind wie ohne HT.

Ähnliches gelingt mir auch bei selber geschriebenen Programmen, wobei ich dort nicht immer beurteilen kann, ob nun .NET ohne HT "fuscht" oder wirlich mit HT nochmals effektiver arbeitet.

schmadde schrieb:

Die Workload von Programmen wie LR ist offenbar recht gut geeignet, die Pipelines gut auszulasten ohne allzuviele Stalls (hätte ich gefühlsmässig auch eher erwartet) - dann bleibt nur noch der Overhead.

Zum Vergrößern anklicken....

Spätestens da bin ich, zusammen mit den Angaben von Blur, nicht mehr bei Dir. Wenn der Export mit zwei parallel gestarteten LRs und aktivierten HT merklich schneller wird wie mit nur einem (trotz dabei nicht optimierten Festplattenzugriffen), dann ist für mich bei LR für den Batch-Export etwas nicht optimal gelöst und eine CPU mit HT könnte mit nur einem LR besser ausgelastet werden.

AW: RAW-Konvertierung: Benchmark mit ViewNX und NX-D

Hallo,

nachdem gestern mein Atom-Tablet (Asus VivoTab Note 8 mit Win 8.1 x86) angekommen ist, wollte ich mal ein Update zu den alten Benchmarks mit ViewnX und Capture NX-D posten:

Es handelt sich um exakt die selben 86 Raws der D700 wie in meinen vorherigen Tests.
(*) Mit aktivem Entrauschen

Bei gleichen Einstellungen ist ViewNX 2.10.1 genauso schnell (oder langsam) wie NX-D 1.0.2. Und damit genauso schnell wie ViewNX 2.7.2, seit dem sich an der Performance (mit meinen Einstellungen, also z.B. ohne Active D-Lighting oder Objektivkorrektur) nichts mehr geändert hat.

LR 5.2 RC war mit den gleichen RAWs (und ohne Entrauschen) in der VM (i7-2600k) bei ca. 1,3 Sek/Bild, also ohne VM geschätzt bei 1,15 Sek/Bild. Das gibt dann ca. 19% Geschwindigkeitsvorteil für LR gegenüber NX-D. In wie weit man das auf das Tablet mit dem Atom Z3740 übertragen kann, weiss ich nicht, ist mir aber auch egal, da ich LR nicht nutze.

Ich bin jedenfalls eher positiv überrascht, daß man auf dem aktuellen Atom-Tablet mit NX-D durchaus rudimantär Raws nachbearbeiten und exportieren kann. Dank dem Wacom-Stift geht das selbst auf dem 8"-Display (1200x800) einigermaßen brauchbar. Und zur Not kann man per USB oder BT noch eine Maus anschließen.

GymfanDE, du meinst das Asus Vivotab Note 8?
Ich habe es mir erst gestern bestellt und bin schon ganz gespannt, ob es sich für eine erste Sortierung/Markierung/Bewertung der Bilder in LR eignet. Und, was meinst du dazu? Bist du zufrieden?

LG
Laura

laura2311 schrieb:

GymfanDE, du meinst das Asus Vivotab Note 8?
Ich habe es mir erst gestern bestellt und bin schon ganz gespannt, ob es sich für eine erste Sortierung/Markierung/Bewertung der Bilder in LR eignet. Und, was meinst du dazu? Bist du zufrieden?

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt natürlich, das ist von Asus.

Ich habe es auch erst seit gestern und kämpfe derzeit noch eher mit Win8.1 und den üblichen Problemen bei Windows Desctop-Nutzung mit Touch-Bedienung. Zusätzlich fehlt mir noch etwas Zubehör (MicroUSB -> USB oder -> MiniUSB, neuer WLan-Accesspoint), um auch mal mit Kartenleser und USB2-Platte testen zu können.

Leider hat es ja nur USB2, und auch der MicroSD-Kartenleser ist per USB2 angebunden. Damit dürfte der Import recht langsam werden, was allerdings parallel genügend Rechenzeit lässt, um die gelesenen Daten zu prüfen und indie Bilddatenbank zu importieren.

Das Vivotab Note 8 lässt sich für mich, Dank Stylus (und nur mit diesem) ganz gut bedienen. Das war mir aber schon vorher klar und es ist einer der Gründe, warum mein Android-Tablet eher in der Ecke liegt. Dieses ständige Rein- und Rausgezoome, um auf dem 9,7" Display schon nur hier im Forum zu surfen, ist für mich nichts.

Falls LR nicht auf Touchbedienung ausgelegt ist, wäre das für mich nichts. Ich vermisse sicherlich auch noch länger viele Tastenkombinationen. Ob man ohne Touch-Bedienung und ohne Tastatur mit einer Software auskommt, lässt sich auch am PC/Mac sehr einfach testen. Einfach alle gewünschten Aktionen nur mit der Maus durchführen und die Tastatur nur noch zur Eingabe von Dateinamen nuten (da stört es nur selten, wenn 1/3 des Bildschirm verdeckt wird).

Mich persönlich wird dies aber nicht stören. Ich nutze zum Sortieren/Verschlagworten/Nachbearbeiten fürs Web keine Standardsoftware. Einer der Hauptgründe, mir ein Win8.1 Tablet zu kaufen war, daß ich damit meine eigene Software (die derzeit auf Maus-/Tastaturbedienung und Bildschirme ab 1366x768 ausgelegt ist) an Touchbedienung anpassen kann, ohne die Programmiersprache wechseln zu müssen und damit die über 9 Jahre gewachsene und optimierte Bildverwaltung neu schreiben zu müssen. Die Software läuft auch auf dem oben genannten Atom Z520 Netbook mit akzeptabeler Geschwindigkeit, auf dem Laptop und heimischen PC sowiso.

Falls meine Hochrechnung für LR ansatzweise stimmen sollte, dann müsste die Perforamnce des Vivotab Note 8 genügen, um rudimentäre Bearbeitungsschritte in LR durchführen zu können. U.U. muss man die Reihenfolge seiner Bearbeitung anpassen (erst Farbe, Helligkeit/Kontrast, dann Ausschnitt und erst ganz zum Schluss Entrauschen und Objektivkorrektur).

Das altbekannte Problem des Synchronisierens von zwei LR-Instanzen bleibt natürlich. Dazu musst Du Dir irgendwas ausdenken.

Schön, dass du antwortest! Danke für dein Feedback.
Ja, Win8 ist schon sehr gewöhnungsbedürftig, insbesondere die Touchbedienung. Aber wir haben uns ja auch an die Vorgänger immer wieder gewöhnt, kommt also bestimmt mit der Zeit ;-)
Wenn LR nicht auf Touchbedienung ausgelegt wäre, wäre das doch mit dem Stylus zu überwinden, oder?
Du hast deine eigene Software?! Cool!

Ne, also zum Bearbeiten von Fotos werde ich das Tablet wohl nicht nutzen, dazu ist mir das Display zu klein, geht auch wesentlich komfortabler am Desktop-PC. Ich könnte mir aber gut vorstellen eine Vorauswahl auf dem Tablet vorzunehmen, also mit Flaggen markieren, mit Sternen bewerten, Farben zuweisen. Soweit ich weiß geht das wohl ganz gut (?) mit Smartvorschauen. Aber wie genau, habe ich mir auch noch nicht angeschaut (Wird die Katalogdatei kopiert mit den entsprechenden Smartvorschauen? Abgleich über Speichern der Katalogdatei in der Dropbox?).
Bin gespannt, ob das Tab rund läuft und insbesondere die Stifteingabe so funktioniert, wie ich es mir vorstelle. Das wird sich dann alles noch zeigen...

LG

Hallo Laura,

laura2311 schrieb:

Ja, Win8 ist schon sehr gewöhnungsbedürftig, insbesondere die Touchbedienung. Aber wir haben uns ja auch an die Vorgänger immer wieder gewöhnt, kommt also bestimmt mit der Zeit ;-)

Zum Vergrößern anklicken....

An mein Android-Tablet habe ich mich nie gewöhnt und das (dienstliche) iPhone wird auch nur zum Telefonieren und Mailen genutzt. Deshalb kann es mit dem Win8.1 Tablet nur besser werden.

laura2311 schrieb:

Wenn LR nicht auf Touchbedienung ausgelegt wäre, wäre das doch mit dem Stylus zu überwinden, oder?

Zum Vergrößern anklicken....

So lange man die gewünschten Aktionen am PC durch Mausbedienung erreichen kann, ja. Ich habe heute z.B. länger benötigt, bis ich herausgefunden hatte, wie ich im VLC (Videoplayer) zwischen Vollbildmodus und Fensteransicht wechseln kann (wo sind die F- und ESC-Taste?). Google wäre vermutlich schneller gewesen.

Ein einfaches CTRL-A am PC, um in NX-D alle Bilder für meinen obigen Test zu markeiren, führt am Tablet halt dazu, daß man mittels Stylus das Menü öffnen und dort den passenden Menüpunkt auswählen muss.

Wie das mit dem Sortieren der Bilder geht (wie löscht man die, wenn man keine DEL-Taste hat?), weiss ich nicht. Ein einfaches "zur Seite wischen" des aktuellen Bildes zum Bilderwechsel in der Vollbildansicht dürfte es in LR nicht geben. Cursor rechts/links gibt es auf dem Tablet nicht (außer, man klappt die Tastatur auf, wofür es aber auch keine Hardwaretaste am Tablet gibt, also ist schon dafür ein Wischen+2*Klicken nötig). Also muss es für eine Stiftbedienung einen Button auf dem Bildschirm geben, der dies erledigt. Falls man zusätzlich die Ansicht der Indexbilder aktiv hat, geht das damit. Aber Bildschirme sind bei mir gundsätzlich zu klein für sowas, obwohl das Vivotab ja in 16:10 ist, da beibt u.U. Platz für sowas.

CTRL+1/2 zum Vergeben von Sternen (geht das in LR auch so) geht auch nicht, also kann man vermutlich die Vollbildansicht zum Bewerten nicht nutzen und muss ständig irgendwelche Toolbars anzeigen. Dies zeigt aber auch gleich wieder die LR-Titel- und Menüzeile mit an, verschwendet also wertvollen Platz auf dem Bildschirm.

laura2311 schrieb:

Du hast deine eigene Software?! Cool!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin halt Informatiker, da macht man sowas aus Spaß und um exakt die Funktionen zu haben, die man gerade braucht. Das führt dann für das Sortieren der Bilder dazu, daß dies einzig per Tastatur zu bedienen ist (optimiert für den bisher genutzten Laptop). Per Stylus geht da nichts, der Platz für Buttons auf dem Bildschirm wurde für wichtigeres genutzt.

Von dem ganzen Handling in LR auf zwei Rechnern habe ich keine Ahnung, Hier gab es aber schon einige Threads, bei denen es um die parallele Nutzung von LR auf Laptop und PC ging.

Ich würde mir vermutlich eine extra MicroSD-Karte zulegen, auf welche der gesamte LR-Katalog samt (Smart)Previews passt. Dieser würde dann von Hand zwischen PC und Tablet synchronisiert, wobei jedensmal wieder der Speicherort für die Original anzupassen ist, falls man auch auf dem Tablet neue Bilder importiert. Ob das aber nur für die Reise sinnvoll ist oder auch für die regelmäßige Arbeit zu Hause auf dem Sofa, weiss ich nicht.