Canon 15-85 vs 17-85

Amal · 28. Apr. 2012

Hallo!

Ich hab momentan das Canon Objektiv 18-135 und obwohl ich eigentlich immer damit zufrieden war, würde ich mir doch gerne eines von den beiden oben genannten zulegen. Bin jedoch unschlüssig, welches.
Habt ihr schon mit dem einen oder anderen gearbeitet und könnt mir eventuell von einem abraten bzw. zuraten?

Vielen Dank für die Hilfe!

Kamino99 · 28. Apr. 2012

Ich hatte beide Linsen.
Die Linse 15-85mm war sehr scharf und ausgestattet mit einem schnellen und leisen USM.
Schlußendlich habe ich es veräußert, weil sie mir zu lichtschwach war.

Der Linse 17-85mm habe ich kurz als Kitlinse besessen.
Ich muss sagen, dass diese Linse nicht soooo schlecht ist/war, wie oft in Foren dargestellt wird.
Leider musste sie auch wegen ihrer Lichtstärke weichen.

Im Nachgang betrachtet ist der Unterschied zwischen beiden Linsen nicht so groß.
Dafür wohl im Preis.
Ob der Mehrpreis gerechtfertigt ist ? Aus meiner Sicht nicht.
Die 15-85mm ist etwas schärfer, würde ich behaupten.

Ich würde dir raten, beide mal in die Hand zu nehmen, ein Paar Aufnahmen zu tätigen und dann zu entscheiden.

low batt · 28. Apr. 2012

... wir betreiben hier das 15-85 an der 50D 60D und zuweilen auch an der 7D.
Es ist eigentlich ein recht ordentliches Immerdrauf.
Das 17-85 kenne ich nicht, es scheint der direkte Vorgänger des 15-85 zu sein.
Schau mal hier: http://www.photozone.de/canon-eos
Zu Deinem Universalzoom könntest Du aber entsprechend Deiner Vorlieben eine lichtstärkere Festbrennweite überlegen.

EifelRay · 28. Apr. 2012

Ich hatte vor dem 15-85mm als kürzeste Brennweite 18mm. Die 3mm mehr am unteren Ende (bzw. 2mm gegenüber dem 17-85) sind definitiv ein großes Plus, vielleicht sogar der größte Vorteil im direkten Vergleich. Zweiter Vorteil des 15-85 ist der bessere IS (4 Stufen gegenüber 3). Über Vorteil 3 kann ich nur spekulieren, da ich die Bildqualität des 17-85mm nicht aus eigener Erfahrung kenne, aber die BQ des 15-85mm ist einfach erstklassig. Ich vermute, wenn überhaupt, ist eher das 17-85mm etwas schwächer, da im 15-85mm teilweise hochwertigere Linsen verbaut sind (UD, asphärisch).

Nachteile im Vergleich sind zum einen das deutlich höhere Gewicht des 15-85mm und der damit verbundene Zoom-Creep (auch wenn harmlos, aber einige nervt es), zum anderen der klar höhere Preis.

micha-somchit · 28. Apr. 2012

Da wir ein 17-85is hatten und ein 15-85is im Besitz haben, kann ich dazu schreiben:

Das 15-85is ist scharf, treffsicher und der Ausschuss ist gering.

Das 17-85is ist verkauft worden, da die oben genannten Eigenschaften nicht so wirklich erfüllt worden sind und anscheinend die Sollbruchstelle die Verdrahtung/Kabel sind. Im damaligen Vergleich zum 17-55is war es ein Fehlkauf.

Das 15-85ist ist ein gutes Immerdrauf bei viel Licht, das 17-55is hat eine feinere Schärfe und ist lichtstärker.

Ein Fotograf · 28. Apr. 2012

Ich könnte Dir dazu raten einfach mal die Suche zu bemühen. Ist keine
wirklich neue Frage für eine nicht wirklich aussagefähige Anfrage wie die
Deine.

LG Tim

wolan64 · 28. Apr. 2012

Der große Vorteil des einen sind die 15mm, der große Vorteil des anderen der Preis.
Was ist dir wichtiger?

Der Mettigel · 28. Apr. 2012

Hmm, vom 17-85 IS USM hatte ich zu APS-C Zeiten diverse Exemplare. Auch wenn der Begriff "Serienstreuung" vielleicht manchem überbeansprucht erscheint, muss ich sagen: es scheint in der Tat solche und solche Exemplare vom 17-85 IS USM zu geben.

Was dem Objektiv allerdings zu eigen scheint ist, daß es mit zunehmendem Alter immer klapperiger wird, die Tuben Spiel bekommen und beim Zoomen ein schabendes Geknarze verursachen.

Wenn man ein gutes, neuwertiges Exemplar hat, kann man mit dem Objektiv recht glücklich sein. Ich hatte Exemplare davon an 20D, 40D und 50D.

Solche und solche...

Das 15-85 IS USM kenne ich nicht aus eigener Erfahrung. Einzeln, neu gekauft (also nicht im Kit) wäre es mir für eine Croplinse zu teuer.

Uwe

Siggi242 · 29. Apr. 2012

Das 17-85 ist gebraucht ein Schnäppchen. Wenns aufs Geld nicht ankommt, würde ich immer wieder das 15-85 nehmen.
Mir sind beim Wechsel außer den 2 mm mehr WW vor allem das bessere CA- Verhalten und die schöneren Farben des 15-85 aufgefallen.

Lilli2003 · 29. Apr. 2012

Schönere Farben, bessere Haptik, netteres Bouquet....
Hatte beide und bin vom 17-85 zum 15-85 gewechselt, mehr aus Neugierde.
Kann ich nur empfehlen.
Kauf das 17-85 gebraucht, mach ein paar Bilder, Spar dein Geld und wenn 's passt dann das 15-85 kaufen.

Feedme · 29. Apr. 2012

guck mal hier, ich hatte mal ein Thread dazu:

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=835314

LG
Feedme

Inder-Nett · 30. Apr. 2012

Der Mettigel schrieb:
Auch wenn der Begriff "Serienstreuung" vielleicht manchem überbeansprucht erscheint, muss ich sagen: es scheint in der Tat solche und solche Exemplare vom 17-85 IS USM zu geben.

Das mit der Serienstreuung trifft wohl auf alle Objektive zu!
Ich wollte vor ein paar Monaten auf das 15-85 wechseln (wegen der 2mmm Weitwinkel), aber das hat an meiner 60D nicht gepasst, Frontfokus.

Bei Kontrast-AF im direkten Vergleich waren die Unterschiede in der Bildqualität geringfügig, an der Grenze zum "Kaffeesatz deuten". Was allerdings stimmt: Das Objektiv fühlt sich irgendwie "wertiger" an, der Zoom läuft geschmeidiger und der IS packt etwas fester zu. Und die 2 mm mehr Weitwinkel sind mehr, als man glaubt. Wenn der Preisunterschied nicht so juckt, dann ist es sicher die bessere Wahl.

Amal · 30. Apr. 2012

Erst einmal vielen lieben Dank für die ganzen Antworten. Ich werde mir dann wohl wirklich das 15-85 genauer anschauen und lieber noch einen Monat oder zwei länger sparen und dann wohl das folgende ausprobieren.

NicoleS · 27. März 2013

Ehrlich gesagt kann ich den Unterschied zwischen beiden Objektiven nicht so richtig ausmachen (wir haben beide). Das 15-85 sieht von der BQ einen Tick besser aus, habe extra mal mit beiden Linsen Bilder gemacht, aber so gravierend finde ich ihn nicht.

lars-x74 · 27. März 2013

Habe beide probiert, mich letzendlich für das 17-55 2,8 entschieden. Auffälligster Unterschied: unterhalb von 24mm Brennweite ist das 15-85 dem 17-85 deutlich überlegen. Schärfer, weniger CAs und weniger Verzeichnung. Im Bereich 50-85 mm hat meiner Meinung nach das 17-85 von der Schärfe her relativ klar die Nase vorn. Farben und Kontrast wirken beim 15-85er nen Hauch besser. Die Treffsicherheit beim AF würde ich als gleich einschätzen.

Jörg218 · 27. März 2013

Hatte auch zuerst das 17-85 und bin dann gewechselt.
Im unteren Brennweitenbereich sieht man ganz deutlich das das 15-85 besser ist.
Im mittleren und oberen Bereich geben sie sich nicht viel.
Würde es jederzeit wieder nehmen und ist für mich das beste und universellste Standardzoom für EF-S, zumindest bis ein 15-xx 2.8 kommt

thomeos · 27. März 2013

Das 17-85 ist nicht schlecht, dürfte sich vom alten 18-135 IS aber optisch nicht sehr deutlich absetzen. Das 15-85 ist ein gutes Glas, aber meiner Meinung nach zu teuer für das Gebotene. Ich empfehle daher immer wieder gern einen Blick in Richtung des neuen 18-135 IS STM. Von der Bildqualität her fast so gut wie das 15-85, preislich aber viel günstiger. Den Brennweitenbereich kennst du ja schon, der STM-AF ist spürbar schneller, und dazu lautlos, als der vom alten 135er, wenngleich auch nicht USM-Geschwindigkeit und die Bildqualität wie gesagt nahe am 15-85. Alternativ würde ich dann gleich zum 17-55 2.8 greifen für diese Größenordnung an Geld, das wurde hier ja schon mehrfach auch angesprochen.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Canon 15-85 vs 17-85