• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2024.
    Thema: "Diagonale"
    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier!
WERBUNG

Je größer die Glocken desto besser... was soll das mit den Bewertungen auf 500px?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Gast_23648

Guest
Moin zusammen,

wisst ihr was? Ich finde es mittlerweile echt ätzend, wie das auf 500px teils abgeht...

Ich dachte bis jetzt, mit dem "Gut-Knopf" kann man ein Foto als gut bewerten, wenn es fotografisch oder motivisch richtig was hergibt.

Und was ist? Gut ist nur noch, wenn möglichst große Glocken zu sehen sind, oder Einblicke in die intimsten tiefen Geheimnisse einer x-beliebigen Frau gezeigt werden. Was sonst zu sehen ist, ist völlig wurscht, hauptsache 666 pur. Da kann das Mädel noch so hässlich sein oder einen volldeppen Gesichtsausdruck haben, hauptsache die Glupschaugen der Betrachter kommen möglichst weit rausgequollen.

Oder es werden Fotos als toll bewertet, die nüchtern betrachtet eigentlich voll für den Müll sind, Aufnahmen die bei mir direkt in den virtuellen Papierkorb wandern. Und ich frage mich dann, was die Leute an rauschigen, farbfalschen und komplett mülligen Fotos gut finden.

Eventuell sind das ja auch nur Mitleidsbekundungen...?!

Sicher werden einige sagen: Musst es dir ja nicht anschauen oder so, stimmt ja auch, aber ich dachte dort wäre es noch bisschen niveauvoller als anderswo im Netz...

Naja, das musste mal raus... Schönen Tag wünsche ich euch!
 
Tja... 500px war mal erfrischend "gut" was die Qualität der Bilder angeht... mittlerweile ist es mit steigender Userzahl zu einer zweiten Fotocommunity verkommen...
 
Das war doch abzusehen. Es ist ein offenes Model. Jeder kann und viele wollen (bei der extremen Berichterstattung und Blogwerbung auch kein Wunder). Sicherlich noch nicht die Seite auf der Tante Erna ihre Urlaubserinnerungen sammelt aber das tolle Ding von damals ist es auch nicht mehr.
 
Ja schade, dass so einst gute Portale irgendwann doch mies werden. Wenn man die Bewertungsfunktion wegnehmen würde, verliert es sicherlich für viele den Reiz. Aber wahrscheinlich auch bei denen, die wirklich klasse Fotos reinstellen.

Früher oder später trifft es wohl alle solche Webseiten :(
 
PCK schrieb:
Und was ist? Gut ist nur noch, wenn möglichst große Glocken zu sehen sind
Zum Vergrößern anklicken....

Menschenfotografie gewinnt immer. Und solange das fotografische Internet von
männlichen Teilnehmern dominiert wird, gewinnt die Glockenfotografie.

--> https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=926247

Ich mit meinen Hundefotos muss mir nach den 15 Bild so was anhören, bzw. lesen, andere fotografieren hier seit Jahren ausschließlich weibliche, menschliche Gesichter auf immer die gleiche, platte Weise und kriegen so was nie zu lesen. Der durchschnittliche Fotoangucker ist blöd und geil.
 
Mr. Spock schrieb:
Der durchschnittliche Fotoangucker ist blöd und geil.
Zum Vergrößern anklicken....


:D:D:D
Da hast Du sicher nicht unrecht.

Ich finde ein Blick in die "Anklick-Statistik" hier im Forum und da nur die Bereiche
"Menschen" und "Akt+Erotik" im Vergleich bestätigt Deine These auch ziemlich deutlich. :rolleyes:

Ich zeige zwar auch oft was von "Vögeln", aber die haben (meist) Federn :lol:
 
So ganz nebenbei Mr. Spock:

Habe jetzt nur mal die 3 Collie (?) Aufnahmen gesehen, und muss sagen, die sind mindestens genauso prima wie manch Menschenfoto, welches hochgelobt wird. Wenn ich den Hund geistig mit einer einigermassen aussehenden Frau mit entsprechender Ausstattung ersetze, würden die Fotos wohl Preise gewinnen (sozusagen).

Will sagen: Du hast wohl recht, Menschen sind nun mal DAS Motiv schlechthin, auch wenn es wahrscheinlich schwieriger ist, den Hund so abzulichten, als das Frauchen...

Ach ja: Die Antwort von 'metaller' ist ja mal nur typisch... wären das genauso ansprechende Frauenfotos, würden solche Worte nie fallen!
 
eric schrieb:
:D:D:D
Da hast Du sicher nicht unrecht.

Ich finde ein Blick in die "Anklick-Statistik" hier im Forum und da nur die Bereiche
"Menschen" und "Akt+Erotik" im Vergleich bestätigt Deine These auch ziemlich deutlich. :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....
"Sex, Sex, Sex, das ist alles, woran ihr jungen Leute heutzutage denken könnt." (Mandy Cohen, "Das Leben des Brian") :D

Ich zeige zwar auch oft was von "Vögeln", aber die haben (meist) Federn :lol:
Zum Vergrößern anklicken....
Man muss sich qualitativ in ganz anderen Regionen bewegen (was du ja tust), damit so was wahrgenommen wird (außer von anderen Vogelfotografen). Bei einem Glockenbild ist die Quali (fast) egal. Naja, das wird sich wohl erst bei der nächsten Evolutionsstufe ändern. Oder eher der übernächsten.

PCK schrieb:
So ganz nebenbei Mr. Spock:

Habe jetzt nur mal die 3 Collie (?) Aufnahmen gesehen, und muss sagen, die sind mindestens genauso prima wie manch Menschenfoto, welches hochgelobt wird.
Zum Vergrößern anklicken....
Der Burner ist Nr. 5 :) (ja, ist eine Colliehündin (immerhin))
Wenn ich den Hund geistig mit einer einigermassen aussehenden Frau mit entsprechender Ausstattung ersetze, würden die Fotos wohl Preise gewinnen (sozusagen).
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, das ist wohl so. *notier* Blonden Hund durch Blondine ersetzen.

Will sagen: Du hast wohl recht, Menschen sind nun mal DAS Motiv schlechthin, auch wenn es wahrscheinlich schwieriger ist, den Hund so abzulichten, als das Frauchen...

Ach ja: Die Antwort von 'metaller' ist ja mal nur typisch... wären das genauso ansprechende Frauenfotos, würden solche Worte nie fallen!
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, das passiert nie. Bei Glockenbildern liest man eher "Mehr, mehr!!1" ;)
 
PCK schrieb:
Eventuell sind das ja auch nur Mitleidsbekundungen...?!

Sicher werden einige sagen: Musst es dir ja nicht anschauen oder so, stimmt ja auch, aber ich dachte dort wäre es noch bisschen niveauvoller als anderswo im Netz...
Zum Vergrößern anklicken....
So ist es eben. 500px hat diverse Kategorien und das, wo viele (auch) landen, ist "Nude". Hier schauen sicher die meisten Nutzer rein. Deshalb gibt es hier auch mehr "Like"s. Sicher steht nicht immer der Bildaufbau etc. im Blickpunkt, aber ein Foto ist schließlich ein Bild und keine technische Konstruktion. Gefällt einem das Bild (/die Glocken), dann ist das ein "Like" allemal wert. Darum geht es doch bei diesen "Like"s: Gefällt! Willst du wirklich zum Ausdruck bringen, warum das so ist, kannst du dich ja in den Kommentaren auslassen oder gleich eine Nachricht schreiben.

Man kann sich natürlich auch eine Auswahl an Künstlern schaffen, die man gerne anschaut -> "Start Following". Meine "Friends" (Klick!) habe ich mir danach ausgesucht, was ich gerne sehe. Gefälligkeitsfreundschaften sind nicht dabei.

Man sollte nicht über das System meckern, sondern es so nutzen, wie es einem gefällt.

Habe gerade die "Popular Photos" angeschaut und auf Seite 5 die ersten Glocken gefunden. Das ist akzeptabel.
 
Das muss ich noch anhängen!!!

Die Qualität der auf 500px gezeigten Tierfotografien, speziell Wildlife und Vögel, ist schon herausragend. Das findet sich in dieser Dichte sonst nirgends.

EDIT: Nur ein Beispiel: NSZ
 
Zuletzt bearbeitet:
So ein postkartenmäßiges FC-Feeling überkommt mich trotzdem. Die Bilder sind, soweit ich das sehe, größtenteils extrem bearbeitet. Also alles rausgeholt, Kontrast, Schärfe, Farben. Schön(er als FC) ist auf jeden Fall die Präsentation.
 
Also ich finde schon, es gibt schon paar richtig, richtig gute Aufnahmen auf 500px. Ob die jetzt bearbeitet sind oder nicht, ist mir egal, das Ergebnis zählt.

Aber das Niveau insgesamt nimmt einfach ab, bei den Fotos und bei den Bewertungen und Kommentaren.

Hab da so paar Bilder gesehen, echt nix tolles, bunte Landschaft, komische Farben, grad noch ein Schnappschuss, und die Kommentare: Super, boah, unglaublich, wahnsinn... :rolleyes:
 
wenn ich das wüsste. ich denke für einen längeren zeitraum gibt es keine, da solche plattformen früher oder später immer dasselbe schicksal erleiden werden.
 
Mr. Spock schrieb:
Menschenfotografie gewinnt immer. Und solange das fotografische Internet von
männlichen Teilnehmern dominiert wird, gewinnt die Glockenfotografie.
--> https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=926247
Ich mit meinen Hundefotos muss mir nach den 15 Bild so was anhören, bzw. lesen, andere fotografieren hier seit Jahren ausschließlich weibliche, menschliche Gesichter auf immer die gleiche, platte Weise und kriegen so was nie zu lesen. Der durchschnittliche Fotoangucker ist blöd und geil.
Zum Vergrößern anklicken....

@Mr. Spock

Also ich kann Dir versichern das das so nicht ganz stimmt... Du zeigst im Brenizerthread halt fast ausschliesslich den gleichen Hund mit den gleichen Settings, das finde ich ja ok, weil Du (und ich auch ;-) ) das ja wahrscheinlich auch magst.

Bei mir war es auf Facebook meine Freundin, habe ein halbes Jahr lang jeden Monat 10-15 Bilder von ihr reingestellt, sogar verschiedene Bereiche der Fotografie (Portrait, Low/Highkey, Brenizer) und irgendwann haben mir die Leute auch gesagt: "warum immer nur sie", "zeig mal jemanden anderen", "entwickele dich weiter und mach auch andere Personen". - Vielleicht war es auch nur ein Wink mit dem Zaunpfahl, sich einfach mal an etwas neues zu wagen. Für mich war es ein Prozess, sich an der Portraitfotografie zu üben - das könnte ich mit einem fremden Model nicht in dieser Frequenz und Vielfalt machen. Und der geneigte Zuschauer ist in den heutigen Zeiten halt ein sehr Ungeduldiger. Unsere Welt dreht sich immer schneller und alles muss immer "neuer" sein. In deinem Fall müsstest Du also Dir ein neues (Hunde-)Model oder eine neue Lokation suchen um den "Zuschauer" zu befriedigen - aber willst Du das ?
 
Borys1978 schrieb:
@Mr. Spock

Also ich kann Dir versichern das das so nicht ganz stimmt... Du zeigst im Brenizerthread halt fast ausschliesslich den gleichen Hund mit den gleichen Settings, das finde ich ja ok, weil Du (und ich auch ;-) ) das ja wahrscheinlich auch magst.
Zum Vergrößern anklicken....
Meine Bildstöcke wollte auch keiner mehr sehen! :grumble: Du auch nicht! :grumble::grumble::grumble:

:D:D:D Ernsthaft, das ist mir so was von latte, was andere sehen wollen. Da stemme ich mich dann eben gegen den Zeitgeist :)
Bzw. darf der gerne parallel zu mir laufen :cool:

Bei mir war es auf Facebook meine Freundin, habe ein halbes Jahr lang jeden Monat 10-15 Bilder von ihr reingestellt, sogar verschiedene Bereiche der Fotografie (Portrait, Low/Highkey, Brenizer) und irgendwann haben mir die Leute auch gesagt: "warum immer nur sie", "zeig mal jemanden anderen", "entwickele dich weiter und mach auch andere Personen". - Vielleicht war es auch nur ein Wink mit dem Zaunpfahl, sich einfach mal an etwas neues zu wagen. Für mich war es ein Prozess, sich an der Portraitfotografie zu üben - das könnte ich mit einem fremden Model nicht in dieser Frequenz und Vielfalt machen. Und der geneigte Zuschauer ist in den heutigen Zeiten halt ein sehr Ungeduldiger. Unsere Welt dreht sich immer schneller und alles muss immer "neuer" sein. In deinem Fall müsstest Du also Dir ein neues (Hunde-)Model oder eine neue Lokation suchen um den "Zuschauer" zu befriedigen - aber willst Du das ?
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, die Bilder mache ich nur für mich. Wenn sie anderen gefallen: Auch gut. Wenn nicht, dann sollen sie zum :devilish: gehen ;)

So Kommentare wie von metaller ärgern mich nicht mal, es passte nur thematisch in diesen Thread, deswegen habe ich es erwähnt.
 
So ist es doch immer. ;)
Wenn etwas exklusiv mit hoher Quali ist und dann kommt die breite Masse entsteht immer wieder ein bekannter Effekt:

Die Qualität an der Spitze nimmt zu, weil auch die breite Masse noch viele Ausnahmetalente bereithält, aber der Durschnitt insgesamt sinkt.
Als nächstes folgt dann der "Mainstream ist Kacke" Effekt bei vielen und sie suchen sich die nächste kleine Plattform, bis die Heuschrecken wieder kommen sobald es bekannter wird.

Mainstreameffekte kennt man auch mit Foren, analog vs digital usw...


Das Ganze soll jetzt nicht so negativ gemeint sein, ich selbst beteilige mich ja auch an Seiten die mir gut gefallen und so macht es jeder andere auch :D
 
Frank35440 schrieb:
Könnte mal jemand einen Beleg liefern für seine Verallgemeinerungen? Wenn ich schau in den Bereichen "Beliebt" bzw. "Auswahl der Redaktion" seh ich nix von Glocken.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja ab Seite 4 gehts los. Nur muß man beachten, daß diese Beliebt-Wertung ein bestimmtes Verhältnis angibt zwischen der Anzahl Klicks, Anzahl Bewertungen und Alter der Aufnahme.

Und man muss berücksichtigen, dass es neben der Nude-Rubrik noch ca. 20 weitere gibt.

Ich möchte nicht darauf hinaus gehen, dass auf Seite 1 alles mit Nude-Fotos und den besagten Glocken zu sehen ist. Sondern dass es viel einfacher ist, ein solches Glockenbild (o.Ä.) mit zahlreichen Bewertungen versehen zu bekommen, als das bei einem Landschafts-, Tier- oder Architekturbild der Fall ist.

Wie schon geschrieben, billigste Aufnahmen mit entsprechendem Inhalt erreichen leichter Aufmerksamkeit und Zuspruch.

Insgesamt werden sicher mehr sonstige Bilder als Nude-Bilder eingestellt, somit ergibt sich ein anderes Verhältnis. Gehst du mal in die populären Fotos und wählst dann Nude, erhälst du 10 Seiten mit Bewertungen ab 80 Punkten. Zugegeben sind viele davon wirklich toll, aber manche so doof und grottig, dass selbst das schlechteste Hundebild bei 500px noch besser sein müsste...
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten