Dann ist ein Mercedes oder BMW ein schlechtes Auto, weil sie für das gleiche Geld weniger Ausstattung bieten....
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Was stimmt eigentlich...
- Themenersteller DR.I
- Erstellt am
Dann ist ein Mercedes oder BMW ein schlechtes Auto, weil sie für das gleiche Geld weniger Ausstattung bieten....
Gast_385763
Guest
Man kann aber jetzt auch alles absichtlich falsch verstehen
Die Eos R hat generell eine gute Bildqualität, aber im Vergleich zu den direkten Mitbewerbern ist sie schlecht(er) (Banding, Dynamik)
Sie hat einen elektronischen Verschluss aber im Vergleich ist sie schlechter
Sie kann Bilder aufzeichnen aber im Vergleich ist sie "unsicherer"
usw. usw.
Also ja, für den Preis und für die Produktklasse ist es eine schlechte Kamera - sprich sie bietet zu wenig für das Geld - für Nutzer mit vielen Canon Objektiven aber ggf. dennoch die beste DSLM...
Ist sie damit generell eine schlechte Kamera? Nein, mit Sicherheit nicht - aber wer es schafft so was im Jahr 2018 noch herzustellen, der macht dann auch richtig was falsch
Sie hat einen elektronischen Verschluss aber im Vergleich ist sie schlechter
Sie kann Bilder aufzeichnen aber im Vergleich ist sie "unsicherer"
usw. usw.
Also ja, für den Preis und für die Produktklasse ist es eine schlechte Kamera - sprich sie bietet zu wenig für das Geld - für Nutzer mit vielen Canon Objektiven aber ggf. dennoch die beste DSLM...
Ist sie damit generell eine schlechte Kamera? Nein, mit Sicherheit nicht - aber wer es schafft so was im Jahr 2018 noch herzustellen, der macht dann auch richtig was falsch
geht doch
und mit dem Arsch wieder eingerissen
Es ist aber deine Meinung , die du natürlich haben darfst...
es ist nicht Falsch... es zeigt nur die Denkweise... Ist doch ok wenn man die Meinung hat, das Canon mit der R zu teuer und sie deswegen schlechter ist.. beim Autokauf wäre die Canon dann eben ein BMW oder Audi usw.. die kosten auch viel mehr und bieten weniger AusstattungMan kann aber jetzt auch alles absichtlich falsch verstehen
Zuletzt bearbeitet:
Moin!
Sie hat den besten Sucher [wenn man von schneller Verfolgung absieht] und den Leistungsfähigsten AF aller DSLMs am Markt.
Das könnte man als Provokation missverstehen!
mfg hans
Gast_385763
Guest
Nein...beim Autokauf wäre die Canon eher ein Lada zum Preis eines BMW's
Aber bitte..... die Autovergleiche sind fast nie was....
Woran machst du denn das fest? Bei richtig miesen Lichtbedingungen ist der AF der R tatsächlich imho mit das beste auf dem Markt erhältliche (im AF-S). Ansonsten fand ich den AF der Canon im direkten Vergleich zu anderen DSLMs anderer Hersteller eher schwächer bzw. aufgrund nicht vorhandener Fähigkeiten gar nicht vergleichbar.
Zuletzt bearbeitet:
Nein...beim Autokauf wäre die Canon eher ein Lada zum Preis eines BMW's
Aber bitte..... die Autovergleiche sind fast nie was....
Moin!
Richtig, keine Kfz-Vergleiche!
Nachher muss die »R« noch der Lada/Trabi der spiegellosen Szene sein!
mfg hans
Zweifelst du daran?
Zumindest bei meinen Vergleichen war außer bei wirklich schlechten Lichtbedingungen der AF in der Verfolgung bei der R eher schlechter als der der Konkurrenz. Mal ganz abgesehen davon, dass die R über weite Bereiche gar keinen Vergleich ermöglicht, da sie vieles gerade beim AF (bzw. auch im Serienbildmodus) gar nicht anbietet, was dann ein bisschen Anspruchsvoller für den AF wäre.
Ich habe nicht ohne Grund den Wechsel weg von Canon gemacht nachdem dann die R auf dem Markt war (und damit auch ein Auisblick darauf, wie sich Canon sein DSLM Segment wohl in Zukunft vorstellt), einer der Hauptgründe war der AF der R im Vergleich zu Mitbewerbern.
Wäre der AF der R auch nur irgendwie auf der Höhe der Mitbewerber würde ich sehr gerne z.B. mein 100-400er mit der R weiternutzen.
Zuletzt bearbeitet:
Gast_385763
Guest
Das könnte man als Provokation missverstehen!
mfg hans
War aber echt NICHT so gemeint *schwör*
Moin!
Richtig, keine Kfz-Vergleiche!
Nachher muss die »R« noch der Lada/Trabi der spiegellosen Szene sein!
mfg hans
Neee.... das wollen wir ja nicht.
Stell dir vor der Nachfolger wird der Hammer, dann stehen wir aber ganz schön blöd da
Ich empfehle Dir einmal für 10 Minuten eine Sony A9 in die Hand zu nehmen - dann würdest Du diese Aussage ebenfalls belächeln...
Moin!
Gerade doch diese Kombination [R +100-400 II] ist bei schlechtem Licht sehr zuverlässig.
Der AF findet immer sein Ziel!
mfg hans
Ich empfehle Dir einmal für 10 Minuten eine Sony A9 in die Hand zu nehmen - dann würdest Du diese Aussage ebenfalls belächeln...
Moin!
Die A9 ist schnell[er].
Aber gerade die Komponenten, um die es hier geht, sind bei ihr nicht besser!
Sony hat mir nichts zu bieten, ist für mich das vergleichsweise
mfg hans
Zuletzt bearbeitet:
Wie oben bereits geschrieben: Im AF-S und bei wirklich miesem Licht ist der AF der R auf der Höhe der Zeit und den Mitbewerbern teils ein bisschen voraus.
Bei allem anderen war er im direkten Vergleich schlechter bzw. die Einschränkungen der R boten gar nicht die Möglichkeit des irgendwie sinnvoll gearteten Vergleichs. In der Verfolgung ist der AF der Konkurrenz deutlich sicherer ... selbst bei Seriengeschwindigkeiten (und entsprechenden Anteilen von Dunkelphasen), die die R gar nicht bietet.
Ich benutze mein 100-400er nun tatsächlich nicht schwerpunktmäßig bei statischen Motiven bei miesen Lichtbedingungen. Wer natürlich statische Motive in der fortgeschrittenen Dämmerung am besten noch vom Stativ, denn hohe ISOs und Aufhellen mag die R ja auch weniger als die Konkurrenz fotografiert, wird sicherlich seine Traumkombi mit R und 100-400er gefunden haben.
Ansonsten nö: Wie gesagt, ich hab nicht umsonst gewartet, bis Canon dann mal mit einer KB DSLM kam, hab mir die ausführlich im Vgl. angeschaut und hab dann den Wechsel vollzogen. Letztendlich könnte ich sogar noch immer ohne wirklichen Verlust ins Canonlager wieder zurück, da bisher tatsächlich alles kostenneutral war. Da zählt nichtmal das Totschlagargument, dass ich mir den Wechsel schönreden müßte, die richtigen Trümmer (70-200 2.8, 300 2.8, 100-400) hab ich ja noch.
Und gerne nochmal: Ich wäre ja sehr sehr froh, wenn die R irgendwie diesbezüglich auf der Höhe der Zeit wäre, dann könnte ich mir das Wechseln nämlich sparen. Soe binde ich mich eben erstmal an Sony .... nach 22 Jahren Canon (D)SLR.
Leih dir doch einfach mal eine A) oder von mir aus auch nur eine A73 ... aber gam Besten tatsächlich mal eine A9, da siehst du, was heute möglich ist, zusammen mit dem Sony 100-400er und geh auf Vogelpirsch ...
Zuletzt bearbeitet:
Moin!
Die »R« braucht ein Firmware-Update für den Sucher,
um sich schnell bewegende Objekte im Sucher verfolgen zu können,
während man auslöst.
mfg hans
Das ist Dir ja völlig unbenommen, dass Du Sony für schlechter empfindest, aber erklär mir bitte um welche AF-Komponenten es hier geht, wo Du die Canon bevorzugst?
Moin!
Es geht um den AF insgesamt!
Sie misst bei allen Gläsern mit offener Blende
Die Zuverlässigkeit besonders auch der Verwendung von hochlichtstarken Gläsern
bei sehr guten Licht und kontrastarmen Motiven.
Das wir uns nicht falsch verstehen, die »R« kann und will nicht
mit der A9 konkurrieren, aber bei den Komponenten AF und Sucher steht sie ihr in nichts nach!
mfg hans
Mal abgesehen, dass ich sehr gespannt bin, was und ob Canon da wirklich was nachschiebt (imho gibt es keine Stellungname zu Problemen des Suchers bei bewegten Motiven und einem diesbezüglöichen Update) liegt es nicht nur am Sucher. Den Sucher zu vergleichen und eventuelle Schwierigkeiten das Ziel zu verfolgen, hat wenig bis gar nichts mit der allgemeinen Tauglichkeit es AF zu tun.
Kamera von mir aus auf ein Stativ, Motiv wie auch immer man möchte auf die Kamera zu oder weg oder Quer und eiunfach mal schauen, welcher AF sich besser schlägt, ich hab den Vergleich gemacht und bin für mich zu einem eindeutigen Ergebnis gekommen. Und ann noch immer schön daran denken, dass der AF z.B. der A7 deutlich weniger Infos bei entsprechend höherer Serienbildgeschwindigkeit bekommt.
Ich dachte, du hast gerade aufgrund des Suchers Probleme bewegte Motive zu verfolgen?! Hast du jedenfalls gerade mal ein Post zuvor geschrieben.
Ja und?! Das sollte doch normal sein? Das kann die Konkurrenz (und damit meine ich nicht nur Sony) bei statischen Motiven doch ebenso gut (und bei bewegten finde ich den AF der R schwächer).
Das ist übrigens kein Qualitätsmerkmal! Im Gegenteil. Das ist bei SOny auch nicht wirklich gut gelöst. Eigentlich sinnvoll wäre, wenn man als Anwender einstellen könnte, bei welcher Blende der AF gemessen wird.
gerade wenn du sehr Lichtstarke Objektiev auch mal abgeblendet verwendest ist eine stoische Messung bei Offenblende auch bei guten Lichtbedigungen dank je nach Objektiv vorhandenem Fokusshift suboptimal.
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG