• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

F Objektiv - Weitwinkel - Nikon

wl1860 schrieb:
Ich hab jetzt mal recherchieren müssen, was denn der Kurs aktuell fürs 10-24 ist. Aber klar, bei ca 800 Euro Neupreis ist der Preisunterschied in meinen Augen nicht gerechtfertigt.



Keine Ahnung. Da werd ich nichtmal aus der Tokina-Homepage schlau, was nun genau die Änderung bei dem neueren i-Modell ist. Die optische Konstruktion mit den 14 Linsen in 12 Gruppen ist jedenfalls gleich geblieben, so dass es bei der Bildqualität wohl keine Änderungen gibt, was auch nicht unbedingt notwendig war, da diese schon recht gut ist.
Zum Vergrößern anklicken....

ok, danke
 
HaT schrieb:
Nochmal kurz zur Flareempfindlichkeit der Tokinas; ich kenn zwar die aktuellen Tokinas nicht, aber ich hatte mal eines dieser flareempfindlichen Tokinas (12-24).

Es wird eine Frage dessen sein, wo Dein Hauptaugenmerk liegt. Mich hat es immer wieder mal gestört, bei Landschaftsaufnahmen mit Gegenlicht, die Flares durch "Positionswechsel" zu minimieren, ganz weg hab' ich sie meistens nicht gebracht. Das hat mich irgendwann so genervt, dass ich mein Tokina wieder verkaufte. Das muss jetzt aber nicht heissen, dass andere Objektive nicht auch Flares produzieren oder dass sie Dich stören müssten.
Weitwinkelfotografie ist m. E. ein sehr spezielles Thema der Fotografie die u. U. sehr langweilig wirken kann, legt man nicht schon bei der Aufnahme ausreichend Wert auf den Bildaufbau. Geht es aber in der Hauptsache um möglichst viel Bildinformationen, also einen möglichst großen Bildausschnitt (für Wohnungsanzeigen z. B.) dann würde ich eines mit möglichst geringer Anfangsbrennweite wählen.
Zum Vergrößern anklicken....

alles klar, danke
 
Smartin99 schrieb:
OK, das ist wirklich spannend. Jetzt aber eine ganz blöde Frage: Warum ist das dann weniger als halb so teuer wie das https://www.nikon.at/de_AT/product/.../dx/zoom/af-s-dx-nikkor-10-24mm-f-3-5-4-5g-ed

Danke
Zum Vergrößern anklicken....


Die Überlegungen von Nikon bei der Preisgestaltung gehören zu den großen Rätseln. Einen stringenten Zusammenhang zwischen Preis und Leistung gibt es jedenfalls nicht. Da gibt es tolle Teile für wenig Geld und saure Gurken für viel Geld.
 
In dem Fall gibts aber sogar eine Begründung. Die heißt Canon 10-18.

Ultraweitwinkel waren bei Erscheinen des 10-24 noch so etwas wie Luxuslinsen, die sich die Hersteller teuer bezahlen ließen. Das Nikon 10-24, das Sony 10-18 und das Fuji 10-24 spielen da alle in einer ähnlichen Kategorie. Canon hatte mit dem 10-22 eine etwas schwächere Linse am Start und hat dann für einen Kampfpreis das recht passable 10-18 rausgehauen. Damit kam dann Bewegung in den Markt und Nikon musste reagieren. Damit nicht die Bestandskäufer des 10-24 zu sehr verschreckt würden, kann man ja nicht einfach sagen, ätsch, das Objektiv kostet ab sofort nichtmal mehr die Hälfte. Also bringt man ein Neues raus. Etwas lichtschwächer, mit Plastikbajonett, um einen niedrigeren Preis zu begründen. Da das Canon 10-18 aber recht gut gelungen ist, konnte man in der eigentlichen Leistung nicht zurückstehen. Von daher bekommt man mit dem 10-20 quasi "gezwungenermaßen" ein recht gutes Objektiv zu einem guten Preis.
 
Das Sigma ist offen am Rand weniger scharf als die Tokinas bei f/2.8. Dafür hat es weniger Flares und 10mm statt 11.
Ihm fehlt aber auch der Stabilisator, bei ruhigen Motiven bietet das 10-20 VR also auch mehr bei wenig Licht.
 
donesteban schrieb:
Das Sigma ist offen am Rand weniger scharf als die Tokinas bei f/2.8. Dafür hat es weniger Flares und 10mm statt 11.
Ihm fehlt aber auch der Stabilisator, bei ruhigen Motiven bietet das 10-20 VR also auch mehr bei wenig Licht.
Zum Vergrößern anklicken....

Das heißt, mit Stativ wäre das die bessere Wahl (ich hoffe, ich nerv nicht schon mit meinen tausend Nachfagen :p)
 
Beim genannten Anwendungsbereich würde ich ein Stativ in jedem Fall als gesetzt betrachten. Schon alleine damit die Ausrichtung stimmt. Außerdem wirst du eine Schärfentiefe von 2-20m brauchen d.h. (annähernd) mit Hyprfokaldistanz arbeiten, was ordentlich abblenden bedeutet. Da ist in der Auflösung zwischen den einzelnen Modellen defacto kein Unterschied mehr gegegeben.
Der einzige Unterschied IMHO ist, dass du mit dem Nikon 10-20VR bei guten Lichtbedingungen im Einzelfall auch ohne Stativ trotz Abblenden freihand arbeiten kannst. Und dass du mit dem Tokina im Einzelfall auch mal mit Offenblende etwas freistellen kannst wenn das gestalterisch gewünscht ist.
 
Tom.S. schrieb:
Beim genannten Anwendungsbereich würde ich ein Stativ in jedem Fall als gesetzt betrachten. Schon alleine damit die Ausrichtung stimmt. Außerdem wirst du eine Schärfentiefe von 2-20m brauchen d.h. (annähernd) mit Hyprfokaldistanz arbeiten, was ordentlich abblenden bedeutet. Da ist in der Auflösung zwischen den einzelnen Modellen defacto kein Unterschied mehr gegegeben.
Der einzige Unterschied IMHO ist, dass du mit dem Nikon 10-20VR bei guten Lichtbedingungen im Einzelfall auch ohne Stativ trotz Abblenden freihand arbeiten kannst. Und dass du mit dem Tokina im Einzelfall auch mal mit Offenblende etwas freistellen kannst wenn das gestalterisch gewünscht ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Das gestalterische Freistellen ist tatsächlich öfter mal gefragt. Dafür verwende ich aber eine Festbrennweite, mit der ich sehr gerne arbeite. Aber das heißt, das Sigma fällt eher durch im Vergleicht?
 
Smartin99 schrieb:
Aber das heißt, das Sigma fällt eher durch im Vergleicht?
Zum Vergrößern anklicken....

Es wäre hilfreich und würde die Sache verkürzen, wenn du liest man schreibt. Abbildungstechnisch nehmen die sich ALLE nichts wenn sie entsprechend abgeblendet werden, was in dem Fall erforderlich ist. Mit einem Stabi geht aber ein bisschen mehr Freihand wenn es mal sein soll.
 
Da wir nun die möglichen Kandidatinnen fast alle durch haben. Ums mal wieder etwas übersichtlicher zu machen, hier aus der Liste sind eigentlich alle recht ordentlich und brauchbar. Man muss halt abwägen, was man von den Eigenschaften mehr gewichtet und was weniger und was es einem letztlich vom Budget wert ist:

Nikon AF-S 10-24/3.5-4.5
o recht ausgewogene optische Leistung
- recht teuer im Vergleich

Nikon AF-P 10-20/4.5-5.6
+ gut und günstig
+ Bildstabilisator
- Blende dunkel
- einfache Verarbeitung/Kunststoffbajonett

Sigma 10-20/3.5
o recht ausgewogene optische Leistung
o keine direkten Stärken/Schwächen

Tokina 11-16/2.8
+ wahrscheinlich beste Schärfeleistung (gemeinsam mit 11-20)
+ große Offenblende und auch gut "offenblendentauglich"
- Gegenlichtverhalten

Tokina 11-20/2.8
+ wahrscheinlich beste Schärfeleistung (gemeinsam mit 11-16)
+ große Offenblende und auch gut "offenblendentauglich"
- Gegenlichtverhalten

Tamron 10-24/3.5-4.5 VC HLD
o recht ausgewogene optische Leistung
+ Bildstabilisator
 
Mein Sigma hatte eine ausgeprägte Randschwäche am kurzen Ende gehabt, auch Abblenden hat nicht geholfen. Ab ca. 12mm war es dann wieder besser geworden. Auch das (alte) Tokina war sowas von flareanfällig, man musste sehr aufpassen. Das neue Tamron ist dbzgl. deutlich besser. Somit sind die beiden aus meiner Sicht nicht auf gleichem Niveau. Das Tamron wäre mein Favorit.(y)
 
wl1860 schrieb:
Da wir nun die möglichen Kandidatinnen fast alle durch haben. Ums mal wieder etwas übersichtlicher zu machen, hier aus der Liste sind eigentlich alle recht ordentlich und brauchbar. Man muss halt abwägen, was man von den Eigenschaften mehr gewichtet und was weniger und was es einem letztlich vom Budget wert ist:

Nikon AF-S 10-24/3.5-4.5
o recht ausgewogene optische Leistung
- recht teuer im Vergleich

Nikon AF-P 10-20/4.5-5.6
+ gut und günstig
+ Bildstabilisator
- Blende dunkel
- einfache Verarbeitung/Kunststoffbajonett

Sigma 10-20/3.5
o recht ausgewogene optische Leistung
o keine direkten Stärken/Schwächen

Tokina 11-16/2.8
+ wahrscheinlich beste Schärfeleistung (gemeinsam mit 11-20)
+ große Offenblende und auch gut "offenblendentauglich"
- Gegenlichtverhalten

Tokina 11-20/2.8
+ wahrscheinlich beste Schärfeleistung (gemeinsam mit 11-16)
+ große Offenblende und auch gut "offenblendentauglich"
- Gegenlichtverhalten

Tamron 10-24/3.5-4.5 VC HLD
o recht ausgewogene optische Leistung
+ Bildstabilisator
Zum Vergrößern anklicken....

super danke, ich hab in diesem ganzen Thread viel gelernt. Aber das fasst es nochmal toll zusammen. Vielen Dank.
 
schumannk schrieb:
Mein Sigma hatte eine ausgeprägte Randschwäche am kurzen Ende gehabt, auch Abblenden hat nicht geholfen. Ab ca. 12mm war es dann wieder besser geworden. Auch das (alte) Tokina war sowas von flareanfällig, man musste sehr aufpassen. Das neue Tamron ist dbzgl. deutlich besser. Somit sind die beiden aus meiner Sicht nicht auf gleichem Niveau. Das Tamron wäre mein Favorit.(y)
Zum Vergrößern anklicken....

Danke schön. Dann wirds wohl kein Sigma
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten