Das nenne ich eine Ansage von Canon...Wenn klotzen dann richtig...Canon scheint ja offensichtlich der Meinung zu sein dass auch so ein 600mm bzw. 800mm f11 Objektiv eine gute Wahl für einen 2fach TK ist ....
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Weitere Canon eigene RF Mount Objektive (keine Fremdhersteller)
- Themenersteller michamelxp
- Erstellt am
Du kannst gerne das EF 800mm 5.6 L für 14.000€ nehmen, nur zu.
Je nachdem, wie billig die schwarzen Luftpumpen sind, könnten sie durchaus interessant sein. Für einen Bruchteil des Preises kann man schonmal Abstrichte machen.
Wie wäre es statt dessen mit einem EF100-400 mit 1.4 und 2.0 TK?
Damit hätte ich ein 560/8 und 800/11 und nur ein Objektiv im Rucksack Von besserer naheinstellgrenze und dem Bereich 100-599mm will ich gar nicht erst reden...
Ich will die 600/11 und 800/11 per se nicht schlecht reden.
Ich kann sie mir (bisher) jedoch auch nicht schön reden.
Geht mir auch so. Fällt mir wirklich schwer zu glauben, dass das kein Witz ist
Dachte ich schon bei dem 24-105 mit 7.1 am langen Ende ... naja .... objektivtechnisch ist das was Canon derzeit aus RF an Möglichkeiten jehnseits des "normalen" Programms rausholt (abgesehen vom 85 1.2) nicht meins.
Auf so ein verhältnismäßig schweres 85 2.0 hab ich auch nicht gerade gewartet. Der "RF Bonus" soll wohl der Abbildungsmasstab sein ... naja .... hoffen wir mal, dass zumindest die Abbildungsqualität passt.
Ein Witz ist es, wenn es nichts taugt. Dann hätte aber Canon niemals zwei Kandidaten auf den Weg gebracht.... Fällt mir wirklich schwer zu glauben, dass das kein Witz ist
Wir werden sehen - die beiden Dunkelkanonen werden einschlagen.
Es sind immerhin Festbrennweiten.
Ich könnte mir vorstellen, dass die Bildqualität sogar ohne TK höher ist als beim 100-400. Mit TK wäre der Unterschied dann nochmal größer.
Und wer weiß, vielleicht kann man beim 600er/800er auch einen TK benutzen.
Dann wären 1600mm f/22 möglich.
Ich lasse mich sehr gerne positiv überraschen, allein bisher waren die DO Elemente kein Garant für wirklich ausgezeichnete Bildquualität, insbesondere in Bezug auf das Gegenlichtverhalten.
Und f/11 ist jetzt auch nicht gerade förderlich für maximale Auflösung. f/11 liegt bei der Auflösung der R schon so, dass die Beugung zuschlägt.
Bei der r5 (angenommen die ca. 45mPixel stimmen) liegt die Grenze bei f/9.
Bei z.B. einem zukünftigem 60mPixel KB Sensor liegt das Limit schon bei f/7.1.
Beim APS Sensor der 90D liegt das Limit schon bei f/6.3.
Ich hatte das EF 400 DO II und fand es eine absolute Weltklasselinse. Die war geradezu winzig und leicht und auch noch pefekt tauglich (ohne jede Einschränkungen) mit dem 1,4er Extender - auch an der EOS R im Gegenlicht:
Fire without flames
EOR00121-klein.jpg by Jens Steyer, auf Flickr
michamelxp
Themenersteller
...
Und wer weiß, vielleicht kann man beim 600er/800er auch einen TK benutzen.
Dann wären 1600mm f/22 möglich.
So manch ein Teleskop hat gerade mal 1800mm Brennweite; okay - bei welcher Blende?
Für geniale Mondbilder müsste es mehr als ausreichend sein.
Ja, fotografieren kann man damit und ja, die Objektive werden dadurch kleiner (ist ja auch der Sinn von DO Elementen) aber im Vgl. zu den zeitgleichen nicht DOs sind sie (400 DO I und II und 70-300 DO) alle optisch schwächer gewesen.
Dass DO Elemente mal für ein f/11 Objektiv herhalten müssen ... und damit dann die Vorteile eines Bajonetts mit geringerem Auflagemaß als bei den DSLRs ausgespielt werden sollen hätte ich mir wohl nie erdenken können.
Zuletzt bearbeitet:
Ich hoffe ja immernoch auf sinnvolle DO Objektive, wie z.B. ein 300 f/4 wie das Nikon PF.. 
Ich hoffe ja immernoch auf sinnvolle DO Objektive, wie z.B. ein 300 f/4 wie das Nikon PF..
... und ein 500 f/5,6 wie das Nikon PF ... und bitte auch zu einem vergleichbaren Preis
Wenn ich die handliche Größe sehe und die Preise nicht explodieren, sehe ich mittlerweile doch eine vermutlich nicht kleine Zielgruppe:
Die photografierenden Birder!
Ich denke, (bei) denen reicht meistens ein Belegfoto oder eine Bild zur Identifizierung später zu Hause.
Ich habe schon viele mit diesen Kompakttelekameras mit eingebautem 3000mm Zoom gesehen, die machen keine Aktion, sondern mal eben schnell ein Bild von der seltenen Gelbbrustschnattergans für die Kollegen.
Da kommt es weder unbedingt auf maximale Freistellung noch auf absolute Rauschfreiheit an.
Bei der Vollformatkamera mit 1000mm kann man doch vermutlich locker auf 3000mm croppen und hat so eine Ausrüstung, die man im unteren Brennweitenbereich optisch bestens und preiswert ergänzen kann (und vielleicht liegt da sogar noch eine EF-Ausrüstung mit kürzeren Brennweiten bisher verwaist im Schrank, die wird dann wieder rausgeholt - zumindest die Objektive).
Die Taktik von Canon könnte aufgehen...... ich bin nicht mehr völlig desinteressiert
Grüße
Frank
Die photografierenden Birder!
Ich denke, (bei) denen reicht meistens ein Belegfoto oder eine Bild zur Identifizierung später zu Hause.
Ich habe schon viele mit diesen Kompakttelekameras mit eingebautem 3000mm Zoom gesehen, die machen keine Aktion, sondern mal eben schnell ein Bild von der seltenen Gelbbrustschnattergans für die Kollegen.
Da kommt es weder unbedingt auf maximale Freistellung noch auf absolute Rauschfreiheit an.
Bei der Vollformatkamera mit 1000mm kann man doch vermutlich locker auf 3000mm croppen und hat so eine Ausrüstung, die man im unteren Brennweitenbereich optisch bestens und preiswert ergänzen kann (und vielleicht liegt da sogar noch eine EF-Ausrüstung mit kürzeren Brennweiten bisher verwaist im Schrank, die wird dann wieder rausgeholt - zumindest die Objektive).
Die Taktik von Canon könnte aufgehen...
... ich bin nicht mehr völlig desinteressiertGrüße
Frank
Möglich. Falls Preis und Leistung stimmen ...
Ich sehe das ähnlich. Warum haben denn z.B. so viele Canon/Nikon User ein langes Tamron oder Sigma?
Doch nicht weil die besser sind, sondern weil sie einfach günstiger sind.
Wenn die neuen 11er von Canon also entsprechend günstig sind und dennoch gute Bilder abliefern, dann werden die sich gut verkaufen.
Doch nicht weil die besser sind, sondern weil sie einfach günstiger sind.
Wenn die neuen 11er von Canon also entsprechend günstig sind und dennoch gute Bilder abliefern, dann werden die sich gut verkaufen.
Das sehe ich übrigens auch so.
Die Blende mehr nahm ich bei 400 DO II gegenüber der doppelten Größe und anfangs auch Gewicht der EF 400 f/2.8 xxx aber gern in kauf.
Das EF 400 f/2,8 III hatte ich auch ein halbes Jahr - im Nachhinein mein größter Fehlkauf. Habs nur 2x ernsthaft benutzt - und dann auch noch den Extender davor....
Und dafür mein EF 400 DO II in Zahlung gegeben. Ich könnte mich immer noch in den Hintern beißen.
Mein größter (und auch nicht nur von mir oft geäußerter) Wunsch war ein 600 DO - gern auch mit f/5,6. Aber f/11 hätte auch ich mir nicht träumen lassen....
Wie auch immer, auf die ersten Tests der beiden RF Superteles bin ich trotzdem gespannt. Irgendwas muss sich ja Canon doch dabei gedacht haben.
Vielleicht gibt es ja dann als Nachschlag auch die in Linsenform gebrachten Patente RF/EF 400mm f/4 DO, 600mm f/4 DO, 800mm f/5.6 DO Lenses - die sind gerade mal ein gutes Jahr alt.
Günstiger setzt voraus, dass es ein äquivalentes Angebot von Canon/Nikon überhaupt gibt. Ein 150-600 oder 60-600 sehe ich bei beiden nicht. Tamron und Sigma machen hier Kasse nicht weil sie günstiger sind, sondern weil sie zu einem moderaten Preis bieten, was Canon und Nikon gar nicht im Angebot haben.
Wo die sich preislich einsortieren wissen wir aber noch gar nicht, und selbst wenn sie auf der Ebene mit den x-600-Zooms konkurieren können, sind es immer noch verdammt lichtschwache Festbrennweiten mit einem erheblich eingeschränkten Anwendungsspektrum. Da müssen sie optisch schon sehr gut werden. Und da bin ich wirklich gespannt.
Ich bin ja auch gespannt, denke aber auch, dass bei Canon helle Köpfe sitzen, die genau überlegt haben, warum sie solche Objektive bauen.
Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass Canon bereit ist in dieser jetzigen Situation eine Lachnummer steigen zu lassen.
Vielleicht irre ich mich da aber auch.
Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass Canon bereit ist in dieser jetzigen Situation eine Lachnummer steigen zu lassen.
Vielleicht irre ich mich da aber auch.
Teleskope für Sternbeobachtung (Beobachtung von Lichtpunkten) haben typischerweise ein Öffungsverhältnis (Offenblende) von 1:10 bis 1:15.
Für Planetenbeobachtung oder fächige Objekte (Galaxien/Nebelobjekte) sind größere Öffungen (z.B. 1:8 oder etwas mehr typisch.
WERBUNG