Hat sich Nikon mit Z verpokert?

ManniD schrieb:

Auch wenn du es 1.000x wiederholst. Es ist eine Pro, siehe Nikon NPS.

Zum Vergrößern anklicken....

Der halt die bisherigen Pro-Features fehlen, so what, irgendeine Marketing-Einordnung zaubert die Hardware auch nicht herbei. Gehört auch zum Verpokern, etwas unter einem Namen anzubieten, das es einfach nicht ist. Die Leute durchschauen das schon.

lynx224 schrieb:

Warum, weil das Geschäft mit DSLRs zunehmend lahmt.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Z-Geschäft lahmt genauso. Es tat sich erst etwas, als sie weit unter UVP angeboten wurden - und auch das reicht offenbar noch nicht. Es ist viel zu einfach und kurzsichtig, das Problem nur auf die DSLRs abzuwälzen.

Und weiter wird sich an bekannten Gegebenheiten hochgezogen die vermutlich 98% der Kunden nicht interessieren.. Meine F5 hatte auch nur eine Filmrolle. war die Pro!? Egal...
Auch verstehe ich nicht wie man behaupten kann die Z wäre nicht ausgereift.. sie macht alles genau so gut oder besser als meine alten Kameras.. Das Tamron z.B. so ******e programmiert zu haben scheint das die mit ihren Objektiven Probleme haben kann man Nikon kaum vorwerfen... Letztendlich sollte ein Objektiv immer gleich funktionieren.. Jedenfalls was die Ansteuerung angeht...

...

Ich versuche es nochmal anders herum.
Nikon hat im Bereich SLR/DSLR eine der größten Kundschaften die mit Objektiven und Bodys ausgestattet ist. Andere Marktsegmente lasse ich hier mal raus...

Es scheint sich über die Jahre ein Trend zur spiegellosen herauszukristalisieren.. Das führte dazu, das Kunden die das toll fanden zu anderen Marken (Sony) abgewandert sind.
Was ist und kann nun nur der einzige Weg sein den Nikon beschreitet!? Ja.. Bestandskunden halten. Das haben sie in gleich mehrfacher Hinsicht auf hervorragende Weise nun getan...
Sie bieten jedem der ein bestehendes DSLR System hat, die Möglichkeit ohne Not zur spiegellosen Technik zu wechseln. Ja... Hat man ganz altes Glas wird man zukaufen müssen (gut für Nikon)... aber hat man z.b. nur 1-2 alte AF-Ds ist das nicht schmerzhaft...
In jedem Fall kann der Kunde der gute AF-S hat jedoch all das weiter nutzen...
Somit gibt es nunmehr keinen Grund die Marke zu wechseln. Das wird dazu führen das Kunden bei der Marke bleiben.. denn welche Vorteile hätte ein Wechsel zu Sony oder Canon noch? Keiner.. und wenn man welche sieht oder konstruieren möchte, dann wäre man ohnehin gegangen.
Kunden jedoch die zufrieden im Nikon universum sind, können sogar entspannt in die Zukunft sehen.. Und abwarten und sehen wie es sich entwickelt.. aber eben nicht wechseln.
Und das ist eben das Pfund mit dem sie mehr als Sony oder Pentax etc wuchern können... Bei "neukunden" ist der Markt für alle gleich umkämpft... und wird kleiner...
Aber ansonsten macht Nikon alles richtig... Die AF-Ds werden sie mittelfristig los... die Kunden kaufen neu... und die AF-S sichern den Umstieg aufs Z...

Gut gemacht Nikon!

Und das ist langfristig

@ graviton137 nennen wir das Kind doch mal beim Namen. Die mit den Zs erzielten Umsätze können das Minus im Geschäft mit DSLRs nicht ausgleichen.
Eine D760 wird das auch nicht können. Die Situation ist eben eine andere als noch vor fünf Jahren, als es für eine D750 keine nennenswerte Konkurrenz gegeben hat.

lynx224 schrieb:

@ graviton137 nennen wir das Kind doch mal beim Namen. Die mit den Zs erzielten Umsätze können das Minus im Geschäft mit DSLRs nicht ausgleichen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt, es ist aber noch schlimmer, nämlich auch das Z-System an sich verkauft sich nicht gut genug. Also selbst wenn Nikon hypothetisch gar keine DSLRs hätte, könnten sie mit dem Z-Geschäft nicht zufrieden sein.

Wenn sie keine Zs hätten, sähen die Zahlen wahrscheinlich noch übler aus. Denn dann hätten noch weniger Interessenten einen Anreiz eine Nikon zu kaufen.

MarcusPK schrieb:

Gut gemacht Nikon!

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, für Bestandskunden haben sie vermutlich fast alles richtig gemacht, und für Profis will Nikon ja auch einen A9-Wettbewerber anbieten und wird vermutlich einen 2. Slot einbauen.

Nur wie stark würde Nikon nur mit Bestandskunden in fallenden Märkten weiter fallen?

Das Neukundenanbebot ist ja nicht schlecht. Aber eben auch nicht so wettbewerbsfähig wie das von Sony.

Einsteiger, die bei APSC mehr als ein Doppelkit wollen haben aktuell nur ein schönes Portrait 50/1.8 für 400€ als halbwegs passende Ergänzung (alles andere ist dieser Zielgruppe zu groß oder teuer), und das ist auch lt. Roadmap noch die nächsten Jahre so. Für Sony kann man da das tolle und günstige Sigma-1.4er-Trio kaufen.

Und die KB-Einsteiger, die den Bereich von UWW bis Tele abdecken wollen, und aus verschiedenen Gründen nicht mehr veraltete DSLR-Obkektive adaptieren und neu kaufen wollen, können eben nicht alle > 5.000 € auf den Tisch legen, so wie es noch die nächsten 2 Jahre bei Nikon nötig ist. Für Tele nur ein 70-200/2.8 für rund 2000€ und bei UWW geht es erst ab 1.000 € los, sicher auch mit dem noch kommenden 20/1.8.

Bestandskunden finden adaptieren super, aber Neukunden wie ich eher selten.

graviton137 schrieb:

Der halt die bisherigen Pro-Features fehlen, so what, irgendeine Marketing-Einordnung zaubert die Hardware auch nicht herbei.

Zum Vergrößern anklicken....

Jeder versteht unter Pro was anderes. Einheitlich äußern kann man sich nur wenn eine bestimmte Vorgabe gegeben ist und sich jeder dran hält. In dem Fall kann es nur das sein was Nikon vorgibt, weil sonst jeder anders entscheidet.

bodomh schrieb:

Ja, für Bestandskunden haben sie vermutlich fast alles richtig gemacht, und für Profis will Nikon ja auch einen A9-Wettbewerber anbieten und wird vermutlich einen 2. Slot einbauen.

Nur wie stark würde Nikon nur mit Bestandskunden in fallenden Märkten weiter fallen?

.....Bestandskunden finden adaptieren super, aber Neukunden wie ich eher selten.

Zum Vergrößern anklicken....

ach der 2. slot... das ist nix.. xqd ist deutlich haltbarer als sd... meine alten compact flash sogar die microdrive funktionieren auch alle noch.. nur sd ging kaputt.. zu klein.. zu leicht.. mechanisch zu billig...es gibt auch keine profi filmkameras mit 2 slots... was würden die denn machen!? ... egal.. wenn es der angsterfüllte hochzeitsreporter verlangt.. vielleicht kommt es ja

Nun es ist ein langfristiges Konzept! Da muss man halt auch mal 2-3-4 schlechte Jahre hinnehmen.. Irgendwann sind die d90... d300 ...d600 "fällig" die jetzt noch überall benutzt werden.. dann hast das alte glas noch.. der body ist alt/hin... und es .. oh wunder.. passt an die neue Z... Und DANN holen wie wieder auf! denn die kunden haben sie.. und die schätzen ihre nikon.

Für Dich als Neukunden hat der Adapter sogar noch mehr Vorteile.. Du kannst mit den scheinbar überraschend hervorragenden Zs einsteigen.. und mit super "altglas" jetzt schon günstig aufrüsten... Dieses "altglas" bleibt recht wertstabil da es weiter an die Zs passt... Kunden die nur af-d im schrank haben haben da natürlich verloren.. aber irgendwo musste man den cut machen,.

Ich gehe auch fest davon aus das eine vielleicht kommende d760 keinen motor haben wird.. die müssen die AF-D schiene los werden um neues Glas zu verkaufen...

MarcusPK schrieb:

Für Dich als Neukunden hat der Adapter sogar noch mehr Vorteile.

Zum Vergrößern anklicken....

OK, es soll nicht zur Kaufberatung ausarten, aber was ist denn bei Nikon die lichtstarke Alternative zu Tamron 17-28/2.8 und 70-180/2.8 an Sony? Und zwar nicht nur bei Preis, sondern auch beim Gewicht? Ich bin beim Gewicht MFT gewohnt...
Beim KIT würde ich ja sogar f4 des KIT in Kauf nehmen, weil ich mir auch das 35 und 85/1.8 zulegen will. Aber beim UWW und Tele sieht es anders aus. Und adaptieren finde ich immer lästiger, denn dann muss ich im Zweifel 2 x schrauben, wenn ich nicht einfach einen Adapter für jedes F-Objektiv mit dazu kaufe. Hinzu kommt: wenn ich neue Objektive kaufe, dann weiß ich die sind gerechnet für die hochauflösenden Sensoren der Zukunft. Altglas ist da eine Wissenschaft für sich, in die ich ungerne einsteigen möchte.

Außerdem, wenn Nikons einzige Antwort für mich als Neukunde ist: löse doch Deine nicht ganz so speziellen Wünsche mit einem Adapter und kaufe Dir Dir DSLR Objektive dazu, die wir früher mal entwickelt haben, dann gehe ich eben zum Wettbewerber, der das kann. Akzeptieren würde ich nur, wenn mir Nikon für die nächsten Jahre eine Perspektive gibt.

Wir reden jetzt vom großen (kb/fx)Sensor?

Ich selbst nutze an der Z6 das Tamron 15-30 2.8.... Es funktioniert wenn es auch ein firmware update braucht da es ab und an hakt...

Schaust du aber im Nikon Forum sind viele mit dem 14-30 Z hochgradig zufrieden.. f4 okay.. aber dafür klein und leicht.. es gibt doch viele andere uww's für Nikon F .. mein altes Tokina 16/28... Bestimmt 4 verschiedene Nikkore usw..

Sowohl das 35 Z als auch das 85z werden hoch gelobt.. ich selbst nutze 35/50/85 Sigma Art 1.4 an der Z ... da gibt es jetzt noch kostenlos den stabi mit dazu.. Die Teile sind einfach nur klasse.

70-200 2.8... VR1 (habe ich) und noch 3 neuere.. oder von Tamron als G1 oder G2.. oder das alte +Macro kleiner leichter ohne Stabi.. oder von Sigma auch 3 verschiedene.. .Auswahl ist da doch mehr als genug... Ist das zu schwer.. nimmst die f4-er .. von Nikon / Tamron... Ich wüsste nicht was da fehlen könnte...

MarcusPK schrieb:

Ich wüsste nicht was da fehlen könnte...

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man neu einsteigt, will man nicht (allzu viel) adaptieren. Im Moment ist da Sony noch im Vorteil.

MarcusPK schrieb:

Es funktioniert wenn es auch ein firmware update braucht da es ab und an hakt...

Schaust du aber im Nikon Forum sind viele mit dem 14-30 Z hochgradig zufrieden.. f4 okay.. aber dafür klein und leicht..

Zum Vergrößern anklicken....

Genau solches hakeln will ich nicht, und dazu noch so ein dicker 2.8er Brummer am Adapter. Und die eine Blende würde mir zwar bei typischen UWW-Szenarien nicht so stark fehlen, selbst bei totalen in Konzerten nicht. Aber es wäre eben nicht so gut als "Immer-Drauf" wie das 17-28/2.8, wenn ich bei 28er Portraits etwas freistellen möchte.

MarcusPK schrieb:

70-200 2.8... .Auswahl ist da doch mehr als genug... Ist das zu schwer.. nimmst die f4-er .... Ich wüsste nicht was da fehlen könnte...

Zum Vergrößern anklicken....

Eben, ich habe den Kompromiss aus Gewicht und Lichtstärke wie beim UWW, den ich beim 70-180/2.8 kaum habe. Noch dazu der lästige Adapter und Kopflastigkeit.


Nikon findet wie Du vielleicht, dass F-Objektive + Adapter für mich super sind und meint daher sie können das System geschlossen halten. Finde ich aber leider nicht. Und vermutlich bin ich da nicht alleine.

batho66 schrieb:

Wenn man neu einsteigt, will man nicht (allzu viel) adaptieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man gebraucht kauft, spielt das absolut keine Rolle.

ManniD schrieb:

Jeder versteht unter Pro was anderes. Einheitlich äußern kann man sich nur wenn eine bestimmte Vorgabe gegeben ist und sich jeder dran hält. In dem Fall kann es nur das sein was Nikon vorgibt, weil sonst jeder anders entscheidet.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das ist es. Jeder versteht was anderes darunter und jeder will was anderes.
Mit zwei anfänglichen Kameramodellen (Z6, Z7) ist es einfach unmöglich, die Bedürfnisse aller Anwender gleichzeitig zu erfüllen.
Es ist doch bei den anderen neuen Systemen nicht anders. Auch da wird viel gejammert.

Ich finde die Z gelungen und muss als Canonier sogar zugeben, dass sie ausgereifter ist als eine R. Nikon hat unter den gegebenen Umständen schon das Beste draus gemacht.

Das Problem ist, das auch alle anderen betrifft: Der Gesamtmarkt schrumpft dramatisch. Nachdem das Smartphone die Kompaktkamera nahezu ausgelöscht hat, greift sie jetzt auch die Systemkameras an. Dazu kommt die allgemeine weltwirtschaftliche Abkühlung. Wenn die Leute weniger Geld haben, wird eben weniger unnötiger Luxus wie teure Systemkameras gekauft.
Das ist es, was der Branche das Genick bricht.

Und ich glaube nicht, dass alle Kamerahersteller das überleben werden.

batho66 schrieb:

Wenn man neu einsteigt, will man nicht (allzu viel) adaptieren. Im Moment ist da Sony noch im Vorteil.

Zum Vergrößern anklicken....

Als Vogelfotograf, der im Frühjahr auf jeden Fall neu investiert, aber kein Glas adaptieren will, fehlt mir bei Nikon Z eine passende Telebrennweite - wenigstens 400 mm. Und so viel ich weiß, ist da auch noch nichts angekündigt.

Und warum kannst Du nicht warten? Bloss weil Du investieren willst?

LG,
Karl-Heinz

birdhunter schrieb:

Und so viel ich weiß, ist da auch noch nichts angekündigt.

Zum Vergrößern anklicken....

Doch, zumindest ein 100-400 ist angekündigt. Das 200-600 wird leider nicht aus der S-Line sein und damit wohl nicht ganz an die bisherige Qualität herankommen.

kaha300d schrieb:

Und warum kannst Du nicht warten? Bloss weil Du investieren willst?

Zum Vergrößern anklicken....

Kein Kunde muss eine solche Frage ggü. einem Hersteller beantworten. Der Hersteller kann nicht liefern, was gewünscht ist, also geht man woanders hin. Bei dem einen ist es halt das lange Tele, beim anderen der zu langsame AF, beim dritten das zu teure Objektiv xy. Gerade da Sony recht komplett aufgestellt ist, muss man nun Klotzen und nicht Kleckern.

bodomh schrieb:

Also hat Sony einiges richtig gemacht und bei Nikon muss man abwarten. Eine frühere konsequentere Strategieumkehr hätte vermutlich geholfen, wo wir hier ja im Bereich Spekulation sind. Damit meine ich nicht unbedingt, dass Nikon es hätte schaffen müssen Z früher zu bringen, aber mit einem klareren Strategiewechsel ohne Schonung von DSLR wären es zumindest 2 Slots und der 3D-AF geworden, evtl. noch die eine oder andere APSC-FB und APSC-UWW-Zoom zumindest auf der Roadmap.

Aber Nikon kann das ja noch korrigieren. Bin sehr gespannt wie sie sich entscheiden.

Zum Vergrößern anklicken....

Rein strategisch hat Sony mit dem Einstieg ins Kamerageschäft so ziemlich alles falsch gemacht was man falsch machen kann. Sie müssen/mussten massiv in einen kleiner werdenden Markt investieren, haben keinen zukunftsfähigen (Mittelformat) Mount und der Verkauf der Smartphones (Konkurrent von unten) läuft unter ferne liefen. Ihnen bricht das Geschäft am langsamsten Weg aber es bricht halt auch rapide weg. Es bringt in der wirtschaft ja nichts, wenn man zu den letzten in einem sterbenden Markt gehört bevor man dann schlussendlich auch ggf. rausmuss weil die Aktionäre stoppen. Entweder sie konzentrieren sich bald auf den Mittelformat-Markt oder sie finden einen Weg wie sie die Experise im Smartphone-Markt anwenden können - oder sie werden den Markt (wieder) verlassen.

lynx224 schrieb:

Warum, weil das Geschäft mit DSLRs zunehmend lahmt. Viel interessanter ist m.E. die Frage, weshalb Sony von der Schrumpfung offensichtlich am geringsten betroffen ist. Oder weshalb Sony für seine Alphas die letzten fünf, sechs Jahre weltweit offensichtlich eine große Zahl an Kunden gewinnen konnte. Offensichtlich fanden wohl einige Kunden die Kameras von Sony interessanter als das was Canon und Nikon in dieser Zeit im Angebot hatten.

Zum Vergrößern anklicken....

Marketing, schau dir nur mal an wie geschickt sie auf Instagram vorgehen, haben ja ne richtig lautstarke Fanboy-Community aufgebaut.

guenter_w schrieb:

Es soll wirklich Fotografen geben, die mit ihrer Ausrüstung auch fotografieren...

Warum soll einer eine Z kaufen, der zwei oder noch mehr Gehäuse mit F hat? Damit er beim Objektivwechsel auch immer auf den Adapter achten muss und beim Akkuwechsel zwei verschiedene Typen in der Tasche hat. Oder mal einfach die Speicherkarte wechseln? Ach du Schande - vor jedem Job die Checkliste mit den unterschiedlichen Zutaten abarbeiten?

Ich will in den Schrank greifen, die erforderliche Anzahl Speicherkarten (die in den Laptop auch ohne Zusatzgerät passen) mitnehmen, genügend Reserveakkus ohne auf den Typ achten zu müssen und die Objektive ohne Adapterhandling verwenden!

Nicht jeder hat einen Sherpa für das Geraffel und beim Fotografieren so viel Zeit, dass er sich mit den Basteleien beschäftigen kann.

Soviel zur Frage, ob sich Nikon verpokert hat...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe zwei F-Kameras und ne Z Kamera dazu gekauft und es funktioniert einfach schöne ist ja das man die Akku in jeder Kamera nutzen kann.

bodomh schrieb:

OK, es soll nicht zur Kaufberatung ausarten, aber was ist denn bei Nikon die lichtstarke Alternative zu Tamron 17-28/2.8 und 70-180/2.8 an Sony? Und zwar nicht nur bei Preis, sondern auch beim Gewicht? Ich bin beim Gewicht MFT gewohnt...
Beim KIT würde ich ja sogar f4 des KIT in Kauf nehmen, weil ich mir auch das 35 und 85/1.8 zulegen will. Aber beim UWW und Tele sieht es anders aus. Und adaptieren finde ich immer lästiger, denn dann muss ich im Zweifel 2 x schrauben, wenn ich nicht einfach einen Adapter für jedes F-Objektiv mit dazu kaufe. Hinzu kommt: wenn ich neue Objektive kaufe, dann weiß ich die sind gerechnet für die hochauflösenden Sensoren der Zukunft. Altglas ist da eine Wissenschaft für sich, in die ich ungerne einsteigen möchte.

Außerdem, wenn Nikons einzige Antwort für mich als Neukunde ist: löse doch Deine nicht ganz so speziellen Wünsche mit einem Adapter und kaufe Dir Dir DSLR Objektive dazu, die wir früher mal entwickelt haben, dann gehe ich eben zum Wettbewerber, der das kann. Akzeptieren würde ich nur, wenn mir Nikon für die nächsten Jahre eine Perspektive gibt.

Zum Vergrößern anklicken....

Eigentlich bist du im falschen Thread unterwegs, mental bereitest du dich schon auf das Bedienkonzept einer Sony vor . Wie gesagt, wenn du die drei neuen Linsen von Tamron verwenden willst, es gibt einen Adapter der Sony FE Linsen auf Z adaptiert - wie gut der funktioniert weiß ich aber nicht . Für mich wären die Linsen von Tamron nichts - da ist mir zuviel Kompromiss im Bereich der Brennweite bei den unteren beiden vorhanden - da nutze ich lieber mein 15-30 2.8 G1 von Tamron am FTZ Adapter weiter (geht ohne Probleme ohne Update)