• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Sigma 17-50mm F2,8 EX DC OS HSM

harsam

Themenersteller
ich würde mir gerne ein lichtstärkeres Objektiv als mein Canon 15-85 kaufen will aber auch ein scharfes Objektiv mir zulegen. Das Canon 17-55/2.8 käme auch noch in Frage ist mir aber ein wenig zu teuer.
Meine Frage nun hat jemand zufällig die beiden Objektive (Sigma 17-50 und das Canon 15-85) verglichen und kann mir sagen ob das Canon mithalten kann?
 
kann mir sagen ob das Canon mithalten kann?
In Bezug auf Was? Aussehen, Haptik, Verarbeitung, AF-Geschwindigkeit, Lichtstärke (brauchen wir nicht drüber reden), Abbildungsleistung, Bokeh, Vignettierung, CA's oder um was soll es hier gehen?

Ansonsten bietet dir das Forum alle Informationen zu beiden Optiken sodass du dir selbst ein Bild machen kannst.

Aber beide Optiken direkt miteinander zu vergleichen ist wie mein Vorredner schon schreibt nicht ohne große Toleranzen möglich.
 
... kann mir sagen ob das Canon mithalten kann?

Bitte?!
Also ganz sicher womit das Canon nicht mithalten kann, ist die Offenblende. Hat nun mal keine f2.8, aber in allem Anderen ist Sigma nicht überlegen; und preislich auch kein Konkurrent. Tauschen würde ich persönlich nicht, vorallem bei Offenblende ist Sigma "schön" weich, abgeblendet sehr gut, aber das kann dann Canon auch.
Apropos Canon 17-55 f2.8 - gib doch für das Schätzchen 100 € mehr aus.
 
wenns kein ultraschallmotor haben soll wäre das tamron 17-50/2,8 VC wohl die günstigste alternative. und kann von der bildqualität mit sigma 17-50/2,8 OS HSM und canon 17-55 IS USM locker mithalten. neupreis um die 370 euro. gebraucht um die 320 euro zu haben
 
In Bezug auf Was? Aussehen, Haptik, Verarbeitung, AF-Geschwindigkeit, Lichtstärke (brauchen wir nicht drüber reden), Abbildungsleistung, Bokeh, Vignettierung, CA's oder um was soll es hier gehen?

Ansonsten bietet dir das Forum alle Informationen zu beiden Optiken sodass du dir selbst ein Bild machen kannst.

Aber beide Optiken direkt miteinander zu vergleichen ist wie mein Vorredner schon schreibt nicht ohne große Toleranzen möglich.

Ich meinte die Abbildungsleistung. Über die Lichtstärke müssen wir nicht auch nicht über die Vignettierung (das macht DXO)
 
Bitte?!
Also ganz sicher womit das Canon nicht mithalten kann, ist die Offenblende. Hat nun mal keine f2.8, aber in allem Anderen ist Sigma nicht überlegen; und preislich auch kein Konkurrent. Tauschen würde ich persönlich nicht, vorallem bei Offenblende ist Sigma "schön" weich, abgeblendet sehr gut, aber das kann dann Canon auch.
Apropos Canon 17-55 f2.8 - gib doch für das Schätzchen 100 € mehr aus.

Bei Offenblende ist mein 17-50 Sigma "schön" scharf, davor hatte ich das 17-50 Tamron welches "schön" weich war
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten