• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

DSLR vs. mft - anhand D810 vs. Pen-F

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Yoda schrieb:
Nicht doch. War/ist doch @topic gut gemeint gewesen von Dir.

Für den TO und eine konkretere Beleuchtung verschiedener Aspekte der Threadthematik werden verschiedene Bildbeispiele Anderer nicht nur für ihn interessant sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Nö, jetzt werde ich auch zur Diva....den mehr als Bashing ist hier nicht drinnen. Hauptsache das eigene System verteidigen.....

Nicht mal drüber nachdenken das die gezeigten Bilder Mit ISO 3200, bei 1/40 Sekunde bei Blende 1,2 aufgenommen worden sind. Freihand, bei einem spielenden Kind.

Alleine das man nicht mal ganz kurz über die, auch von mir beschriebenen Bedingungen nicht mal ansatzweise drüber nachdenkt was da dennoch an Bildqualität rauskommt zeigt, wie Praxisfern die Diskussion ist.

Insofern, dachte ich schalte mich mal mit was praxisnahen ein.....ne.... macht mal ;) Ich kann mich nicht an dieses reine technikaffine, nicht praxisrelevante Gebabbel gewöhnen, sorry.
 
vibo-photodesign.de schrieb:
Wobei was heißt hier schlecht, es ist nach wie vor gut, nur eben schlechter:D
Zum Vergrößern anklicken....
+1 (y)
************* schrieb:
Nö, jetzt werde ich auch zur Diva...
Zum Vergrößern anklicken....
:eek:...:D
************* schrieb:
Insofern, dachte ich schalte mich mal mit was praxisnahen ein...
Zum Vergrößern anklicken....
Finde ich auch gut, siehe #158.

Es kam nun womöglich mehr wie ein Gegenstück rüber als dass es lediglich als ein anderes Beispiel aufgenommen wurde. Praxis ist immer gut...
Schwierig bleibt es dennoch, denn auch auf die Praxis bezogen sind manche Unterschiede für die Anwendungsfälle der Einen manchmal maximal Nuancen, und für Andere ist der Unterschied auf deren Praxis bezogen sehr deutlich und entsprechend wertvoll/gewichtig.
 
Zuletzt bearbeitet:
RRoger schrieb:
Jo und die gleiche Sitzbank und das gleiche Mädel und die gleiche Uhrzeit....:lol:
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, irgendjemand wird doch sicherlich in den ganzen Jahren mal ein Menschengesicht im offenen Schatten in der gleichen Grösse auf dem Sensor verewigt haben. Das ist bis auf die Entfernung, ein stinknormales Porträt Sujet...
  • Offener Schatten im Sommer
  • Mensch auf etwas sitzend, fast volle Bildhöhe
  • Quer

WTF ? Mein ganzer Flickr-Account ist voll davon...
 
Zuletzt bearbeitet:
************* schrieb:
Nö, jetzt werde ich auch zur Diva....den mehr als Bashing ist hier nicht drinnen. Hauptsache das eigene System verteidigen.....

Nicht mal drüber nachdenken das die gezeigten Bilder Mit ISO 3200, bei 1/40 Sekunde bei Blende 1,2 aufgenommen worden sind. Freihand, bei einem spielenden Kind.

Alleine das man nicht mal ganz kurz über die, auch von mir beschriebenen Bedingungen nicht mal ansatzweise drüber nachdenkt was da dennoch an Bildqualität rauskommt zeigt, wie Praxisfern die Diskussion ist.

Insofern, dachte ich schalte mich mal mit was praxisnahen ein.....ne.... macht mal ;) Ich kann mich nicht an dieses reine technikaffine, nicht praxisrelevante Gebabbel gewöhnen, sorry.
Zum Vergrößern anklicken....

Worauf beziehst Du Dich genau?
 
Borys1978 schrieb:
... als das unscharfe, verrauschte Bild mit mehr "Schärfentiefe" der Oly.....
Zum Vergrößern anklicken....
Borys1978 schrieb:
...Nein, aber ich hatte in den letzten 1.5 Jahren noch mehr Gelegenheiten mit 45 1.8 und dem 75 1.8 und einer anderen EM-1 zu fotografieren. War nicht viel anders von der Schärfe. Abblenden auf 2.8 hat aber eine sichtliche Steigerung bei der Schärfe herbeigeführt......
Zum Vergrößern anklicken....
Das 75mm F1.8 von Olympus ist eines der besten Objektive das man für mFT kaufen kann.
Dein unscharfes Bild als Standard bei mFT darzustellen ist ....:ugly:

Das Gesicht von dem Mädel unten ist noch kleiner und noch weiter weg als dein Beispiel.
Und es ist unbearbeitet und trotzdem deutlich schärfer und besser als dein Foto.

Hier noch das JPG als ganzes unbearbeitet und das RAW:
http://www.meisterdeslichts.com/Olympus/CRM18851.jpg
http://www.meisterdeslichts.com/Olympus/CRM18851.ORF

CRM18851-Web.jpg

CRM18851-Crop.jpg
 
chrisz1348 schrieb:
Das 75mm F1.8 von Olympus ist eines der besten Objektive das man für mFT kaufen kann.
Dein unscharfes Bild als Standard bei mFT darzustellen ist ....:ugly:

Das Gesicht von dem Mädel unten ist noch kleiner und noch weiter weg als dein Beispiel.
Zum Vergrößern anklicken....
Kleiner aber relevanter Einwurf:
Das ist aber f/4.0 und nicht das 75/1.8 bei Offenblende...
 
Zuletzt bearbeitet:
So viel besser sieht es für mich auch hier nicht aus.
Erstens, du hast frontal fotografiert, und das ist schon ganz was anderes als seitlich. Seitlich wird es meistens etwas schlechter aussehen.

Für eine f/3.6 (KB) sieht es für ein Premium Objektiv eher durchschnittlich aus. Meine Meinung.

Kannst du zu den EXIF's etwas sagen? Kamera, Blende, ISO, Verschlußzeit etc.?
 
Na super! Das sieht doch deutlich besser aus! Bei f4 und somit optimaler Blende, zwar nicht im offenen Schatten, sondern bei bestem Licht! Sehr schöne Aufnahme, übrigens! Wenn Du jetzt noch ein ähnliches bei f1.8 hast ist alles in Butter.

Wo hab ich eigentlich geschrieben, das das Standard war? Das D810 Bild ist für meine Ansprüche auch nicht optimal gewesen übrigens...
 
Zuletzt bearbeitet:
Borys1978 schrieb:
Nein, irgendjemand wird doch sicherlich in den ganzen Jahren mal ein Menschengesicht im offenen Schatten in der gleichen Grösse auf dem Sensor verewigt haben. Das ist bis auf die Entfernung, ein stinknormales Porträt Sujet...
  • Offener Schatten im Sommer
  • Mensch auf etwas sitzend, fast volle Bildhöhe
  • Quer

WTF ? Mein ganzer Flickr-Account ist voll davon...
Zum Vergrößern anklicken....

Da ich mit der Oly momentan viel Theater Zeugs mache (die D750 ist zu laut) hier zwei Beispiele in BW. Nach der Verkleinerung nichts mehr nachgeschärft..

ISO5000
ƒ/2.8
150.0 mm (300mm KB)
1/320
ISIS Aus
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
300mm f/4? Und was hat es genau mit dem 75 1.8 und f/1.8 zu tun?
Das ist Blende 8 (!) KB, da wird selbst die allerschlimmste Gurke zu einem Rasiermesser.
 
Nun kramt doch mal das richtige raus... olympus mFT mit 75 1.8 bei 1.8 bei Iso 200... ich hab ja schon ein Referenzbild gepostet was 65mm f1.0 an einer mFT entsprechen würde... also wenigstens 75mm @ 1.8 bitte...
 
Achso... muss ich eigentlich erwähnen wo der Kopf sein soll? Ist da eigentlich noch niemanden ein Licht aufgegangen, wo die Crops plaziert sind? Überlegt doch mal um welche Bildbereiche es hier geht... hmm??

Nochmal für Euch:

75mm 1.8 auf Oly E-M1
OMDM1.jpg OMDM1_crops.jpg

135 2.0 auf Nikon D810

d810.jpg d810_crops.jpg
 
Suchen im Forum hilft manchmal...

Reicht Dir das aus? Das scheint sogar gecroppt... Und der Kopf ist auch an der richtigen Stelle...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
vibo-photodesign.de schrieb:
300mm f/4? Und was hat es genau mit dem 75 1.8 und f/1.8 zu tun?
Das ist Blende 8 (!) KB, da wird selbst die allerschlimmste Gurke zu einem Rasiermesser.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte mir so eine von dir gelobte allerschlimmste superscharfe Gurke an die D750 geschraubt (Staubpumpe Tamron 70-300) und wollte für High ISO die E-M10/40-150 ergänzen/ersetzen...Stabi bäh, lahmer AF, Fehlfokus, BQ öhmmm...

Aber vermutlich definieren wir Gurke einfach verschieden. :lol:
 
Zuletzt bearbeitet:
lonely0563 schrieb:
Suchen im Forum hilft manchmal...

Reicht Dir das aus? Das scheint sogar gecroppt... Und der Kopf ist auch an der richtigen Stelle...
Zum Vergrößern anklicken....


Schon besser... aber nein, der ist sicher nicht am Rand und im Hochformat ist das schon ein anderer Abbildungsmasstab und das bild ist sehr stark geschärft. (Schau es dir bitte mal in 100 % auf Flickr an... also die höchste Auflösung runterladen)
 
Zuletzt bearbeitet:
Borys1978 schrieb:
Schon besser... aber nein, der ist sicher nicht am Rand und im Hochformat ist das schon ein anderer Abbildungsmasstab und das bild ist sehr stark geschärft.
Zum Vergrößern anklicken....

Auf jeden Fall um viele Längen besser als Dein Handwerk mit mFT, zusätzlich gecroppt, also vermutlich gleicher Abbildungsmaßstab.... Also immer schön den Ball flach halten...(y)
 
Achso gecroppt? Dann also noch weiter vom Rand entfernt? Denke mal unten herum wird er wohl nicht gecroppt haben ;-)

Soll ich mal mein mFT Bild in gleicher Weise schärfen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Das 75mm F1.8 besitze ich nicht.
Hatte ich nur mal Leihweise.

Aber das 45mm F1.8 hab ich.
Gibt es oft hier im Forum gebraucht für um die 150 Euro.
Auch das billige 45mm F1.8 ist bei Offenblende schärfer als dein Bild.

Und der Kopf von dem Mädel ist noch viel kleiner und trotzdem schärfer :lol:

Aber ich hätte sogar noch was mit F1.4 und das auch noch bei wenig Licht und Bewegung durch ne Scheibe.
Sogar das ist mit mFT schärfer als dein Bild.
Habe ich massig auf meiner Festplatte :cool:
 

Anhänge

Borys1978 schrieb:
Achso gecroppt? Dann also noch weiter vom Rand entfernt? Denke mal unten herum wird er wohl nicht gecroppt haben ;-)

Soll ich mal mein mFT Bild in gleicher Weise schärfen?
Zum Vergrößern anklicken....

Das rettet Dein Bild auch nicht.... Fehlende Schärfe wird durch nachschärfen nicht besser....

Übrigens... such mal ein schärferes Objektiv für KB bei Offenblende raus.... Da kannst Du schön sehen, dass das Objektiv sogar am äußersten Rand messerscharf bei Offenblende ist....
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten