Wie kommst du auf die Aussage mit dem Macro Vorteil für das 12-40? Dachte bei Macro eher an das 12-45, das es ja über den gesamten Zoombereich einen 1:2 Abbildungsmaßstab bietet.
? das 12-45er bietet im Weitwinkel mit einer Nahgrenze von 12 cm (das sind aber ab Frontlinse nur noch 2 cm !) die Möglichkeit, Objektfeldabmessungen von 5,1 x 3,8 cm formatfüllend auf dem Sensor abzubilden - das wäre ein ABM von 1:2,9 (mFT); erst in Telestellung steigt der Abstand ab Frontlinse auf praktischere 10,5 cm (21 cm ab Sensorebene), die vollflächig abzubildenden Objektfeldabmessungen "verschlechtern" sich aber auf 6,1 x 4,6 cm, das wäre ein ABM (mft) von 1:3,5
Man kann auch davon sprechen, dass das 12-45er 0,25-fach vergrößert
Das 12-40er liegt da bei 0,3-facher Abbildung oder 1:3,33
Das 12-45er hat da keinen Vorteil, was die reine Vergrößerung angeht.
Aber das ist ja nicht alles. In der Makrofotografie spielt auch eine Rolle, ab wann die Blendenbeugung die Schärfeleistung verschlechtert. Und da ist das 12-40er wirklich gut, bei 12/25 mm entsprechend dem ABM ab Blende 11, entspricht Kleinbild Blende 22 (!), bei 40 mm ab Blende 8 (Daten: Traumflieger); die größte zentrale Auflösung gibt es dagegen bereits ab Blende 4 - aber bereits bei Offenblende ist es beeindruckend,
Für ein lichtstarkes Zoom bietet das 12-40er wirklich einen überraschend hohen ABM und das kombiniert mit der Unterstützung des kamerainternen Fokusstacking (je nach Kamera EM5 mit 7er Stack, EM1 mit 15er Stack)
Das 12-45er würde ich nur bevorzugen, wenn es um den Preis geht oder um das Gewicht (die Lichtstärke ist zwar durchgehend, aber 4.0 ist bei einem "Standardzoom" eben etwas ganz anderes als beim 4.0/300er, außerdem fehlt manchem der MF-Clutch-Ring und die frei programmierbare Funktionstaste bei nur 180 Euro Preisunterschied
M. Lindner
