Praktisch jedes Objektiv ist mehr oder weniger dezentriert (bei Zooms kann man sagen jedes). Man misst alle vier Ecken und nimmt dann die beste Messung. Da man aber die Ecken normalerweise einzeln fokussiert, sind diese Werte ohnehin in der Praxis kaum zu erreichen (v.a. wenn auch noch Bildfeldwölbung im Spiel ist).
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Z Meine Nikon Z Objektiv-Planungen
- Themenersteller tombomba2
- Erstellt am
Da bin ich bei dir, aber immerhin scheint hier beim Exemplar doch "mehr" als "normal" dezentriert gewesen zu sein.
So etwas gehört für mich auch in ein Review dazu.
So etwas gehört für mich auch in ein Review dazu.
Stimmt, eine Erwähnung hätte durchaus sein dürfen. Bei OL und Lenstip wird das normalerweise auch gemacht.
Geht mir mit der Z6 genauso, ich wünsche mir so sehr einen Batteriegriff...
Ein Batteriepack wird ja immerhin kommen, Batteriegriff leider nicht (so schnell).
Was das auch immer sein soll (Batteriepack)
Sieht wie ein Batteriegriff aus, hat aber keinerlei Knöpfe für Hochformatbedienung. Es gibt im Netz ein Foto von einem Prototypen von Nikon, der bei der Vorstellung der Z7 vor Ort war.
Hat mich auch etwas gewundert, daß Thomas das in seinem Testbericht nicht explizit angesprochen hat; allerdings hatte er doch alle Testbilder in voller Auflösung bereitgestellt, und da war es kein Problerm, die Dezentrierung zu erkennen (linkes Bilddrittel bei der Stadtansicht deutlich schlechter als rechtes).
Wie soll denn so ein selbsternannter Tester dazu eine qualifizierte Aussage machen?
So Du Saarpfälzer bist, mache mal einen Ausflug nach Wetzlar zu Leica, ist ja nicht so weit, und nimm an einer Werksführung teil, in der unter anderem gezeigt wird, wie aufwändig Objektivtests sind, unter anderem auch der Test der Zentrierung. Wenn Du das einmal mit eigenen Augen gesehen hast, siehst Du die Tests der selbsternannten Tester mit anderen Augen und fragst dich, welche Qualifikation sie überhaupt für solche Tests mitbringen.
Ohne dir oder Leica zu nahe treten zu wollen, aber der Test auf Dezentrierung ist für jeden ganz einfach durchzuführen, z.B. mit dem Kirchturmtest. Natürlich ist es ein qualitativer Test, aber letztendlich will man ja gar nicht eine genaue Zahl wissen, sondern nur, a) auf welcher Ecke/Seite ist das Objektiv unscharf und b) ist es für mich noch vertretbar scharf oder schicke ich es zurück.
Das ist die pragmatische Variante. Wenn man sich aber als Tester in einem Fotoforum geriert, darf es schon etwas genauer sein, denn was für den einen akzeptabel und für den anderen nicht akzeptabel ist, sagt gar nichts darüber aus, ob das Objektiv innerhalb der spezifizierten Herstellungstoleranzen liegt, oder eben nicht. Ich selber habe innerhalb von über 40 Jahren Fotografie noch nie ein Nikon Objektiv gehabt, das nicht akzeptabel gewesen wäre. Wahrscheinlich habe ich immer nur Glück gehabt 
Beim Z 24-70 an der Z7 fand ich am Anfang die Ecken etwas weich, allerdings sah man das nur bei 100% Ansicht und von Leica bin ich das eben nicht gewohnt. Allerdings sind alle vier Ecken gleichmäßig weich. Vor ein paar Tagen habe ich A2 Ausdrucke gemacht und seit dem ist das für mich alles Schall und Rauch.
Fazit: Wir jammern alle auf allerhöchstem Niveau.
Beim Z 24-70 an der Z7 fand ich am Anfang die Ecken etwas weich, allerdings sah man das nur bei 100% Ansicht und von Leica bin ich das eben nicht gewohnt. Allerdings sind alle vier Ecken gleichmäßig weich. Vor ein paar Tagen habe ich A2 Ausdrucke gemacht und seit dem ist das für mich alles Schall und Rauch.
Fazit: Wir jammern alle auf allerhöchstem Niveau.
Tun sie. Nur halt für andere Mounts und Bildfelder (APS-C e-Mount) - das 16/1,4 mit 400 g ist doch genau die Richtung. Das sollten sie auch als 24/2 für KB so hinkriegen. Wenn sie halt wollen.
Moin,
das S 14-30mm F4 ist jetzt auf der Nikon Seite. 1449€, 485 gr, 82mm Filter.
Da werde ich auch zuschlagen
+1
Moin,
das S 14-30mm F4 ist jetzt auf der Nikon Seite. 1449€, 485 gr, 82mm Filter.
Da werde ich auch zuschlagen
Kleine Offtopic Frage:
Die Beispielbilder sehen perfekt aus. Ich hatte das Sony SEL1635 und die rectilineare Verzerrung war bei 16mm "grotesk" (Objekte an den Bildseiten doppelt so breit). Das war zwar zu korrigieren, aber mit sichtbarem Auflösungsverlust.
Ist das bei diesem Objektiv anders, bin ich zu blöd oder habe ich irgendwas falsch verstanden?
Edit: Mir wird grade klar, dass dieses im Crop Vergleich unten 21mm hat, ist also ein ganzes Stückchen weniger weit.
Zuletzt bearbeitet:
Meine Z 6 (sobald ich die Z 6 habe) Objektiv Planungen sehen folgendermaßen aus:
24-70-S f4 ist im Kit,
Nikon 70-200 f4 habe ich schon,
Tamron 17-35 2,8-4 habe ich auch schon.
Ich denke somit habe ich eine leichte platzsparende Kombination mit sehr guten Objektiven. Mich hat das Tamron 17-35 an der D 750 positiv überrascht und für mich ein klarer Preis/Leistungssieger.
24-70-S f4 ist im Kit,
Nikon 70-200 f4 habe ich schon,
Tamron 17-35 2,8-4 habe ich auch schon.
Ich denke somit habe ich eine leichte platzsparende Kombination mit sehr guten Objektiven. Mich hat das Tamron 17-35 an der D 750 positiv überrascht und für mich ein klarer Preis/Leistungssieger.
tombomba2
Themenersteller
Interessant: zwei Erwähnungen des 70-200/4.0G. Das ist ja (leider noch) nicht auf Nikon's Roadmap.
Auch interessant die Aussage von Torsten: brauche keine f2.8 Zooms, da nehme ich lieber f1.8 Festbrennweiten.
Ich bin im Moment auch auf dem Trip, zumindest bis 70/85mm Brennweite.
Aber ich tendiere doch eher zum Z 70-200/2.8S als zum f4.0 Äquivalent.
Aber am lange Ende fehlt ja noch einiges in der Roadmap: 70-300mm (das aktuelle PF ist sehr gut), 80-400mm (das aktuelle ist optisch nicht mehr ganz up-to-date).
P.S.: Wer's noch nicht gesehen hat: das 24/1.8S soll jetzt in 2019 kommen, das 20/1.8S in 2020. Die beiden Linsen haben die Plätze getauscht.
Auch interessant die Aussage von Torsten: brauche keine f2.8 Zooms, da nehme ich lieber f1.8 Festbrennweiten.
Ich bin im Moment auch auf dem Trip, zumindest bis 70/85mm Brennweite.
Aber ich tendiere doch eher zum Z 70-200/2.8S als zum f4.0 Äquivalent.
Aber am lange Ende fehlt ja noch einiges in der Roadmap: 70-300mm (das aktuelle PF ist sehr gut), 80-400mm (das aktuelle ist optisch nicht mehr ganz up-to-date).
P.S.: Wer's noch nicht gesehen hat: das 24/1.8S soll jetzt in 2019 kommen, das 20/1.8S in 2020. Die beiden Linsen haben die Plätze getauscht.
WERBUNG