[Pentax] Gibts denn neues an der KB-Front?

Pentax sollte die Kunden befriedigen, die Geld in die Kasse spülen und das schafft man nicht mit nur einer günstigen /Budget KB mit mittelmäßigen Features oder sowas wie der 6D.
KB ist sowieso eine Nische bei den Kameras, die von sehr wenig Fotografen genutzt wird im Vergleich zu Apsc.

Beim AF modul sollte dann aber auch einiges passieren.

Öhm aber irgendwie wirkt das dann ja reichlich "overdozed"!

Auf der einen Seite soll es KEINE 24 MP "Knipse" werden weil ja Premium und überhaupt...also sagen wir denn mal eben der neue 42 MP Sensor von Sony. In abgedichtetem kompakten Body! Dazu soll der AF Rattenschnell werden und gut zupacken was ja eigentlich nur wirklich bei Sport/Action interessant ist...was wiederum bedingt das die Kamera möglichst auch noch sehr schnell und möglichst lange die Daten von 42 MP RAWs weg schreiben soll!

Wie sagt der deutsche Handwerker? Oh Oh Oh - datt wird teuer!

Aber so richtig! Ein wirklich schneller (8.5 B/S ähnlich der K3) Sporttauglicher Body in 42 MP dürfte für gut und gerne größer 4.000 Euro über die Ladentheke gehen!

Na dann hoffen wir mal das da genug Pentax Fans zuschlagen - ansonsten wird das eine enge Nummer! Dazu dann am Besten noch die hier und da mal eingeworfene Hybridsuchertechnik - dann haut`s aber den Fass den Boden raus. Aber wäre ein geiler Body - keine Frage!

Gruß G.

Maximal-Forderung sind immer schnell formuliert und im Internet einfordert.

Und hinterher will es dann wieder kaum einer bezahlen wollen, was "bestellt" wurde.

Und die Internet-Quartettspieler werden eh immer etliches zum Nörgeln finde, was im Detail bei XYZ aber um X% besser ist.

Und eine Pentax darf grundsätzlich eh höchstens die Hälfte kosten bei bitte schön größerem Leistungsumfang als C&N es bieten, ist ja schließlich nur eine olle Pentax...

Ja aber ist doch wahr, oder? WENN da der 42 MP Sensor kommt dann wird das eine Kamera die für Landschaft, Architektur und Portrait prädestiniert ist. Und das ist ja schon eine Menge wie ich finde. Und WENN man dann gewisse Sachen erst mal behält, bzw. auf KB anpasst die man schon hat - so wie den 27 Punkt AF - und die Bilder dann in Geschwindigkeiten ab speichert die dieser Art der Fotografie entsprechen (also maximal ca. 4-5 B/S) - entsprechend nur ein Bildprozessor etc. - dann bleibt das ganze TROTZ 42 MP noch "bezahlbar" - sprich irgendwo im Bereich Sony A7RII - vlt. sogar etwas drunter vom Preis.

Aber wie ich schon schrieb - 42 MP UND Sporttauglich auf gutem Niveau UND abgedichtet - also da wird es auch bei Pentax teuer! So was kann man nicht "günstig" bauen - jedenfalls nicht derzeit. In 5 Jahren kann man das auch in schnell und trotzdem preiswert bekommen - aber dann werden die Spitzensensoren auch bei über 60 MP oder 80 MP liegen...

Gruß G.

Widukind schrieb:

Aber so richtig! Ein wirklich schneller (8.5 B/S ähnlich der K3) Sporttauglicher Body in 42 MP dürfte für gut und gerne größer 4.000 Euro über die Ladentheke gehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Das wäre erstaunlich - die verfügbaren hochauflösenden Sensoren erlauben eine solche Bildrate gar nicht, weil die ADCs und Datenleitungen zu langsam sind. Das ist der Engpass - nicht der Bildprozessor (die kleine Nikon 1 kann 60 B/s mit je 20 MP, bis der Puffer voll ist), nicht der Verschluß und auch nicht der Spiegel.

Pentax entwickelt demzufolge einen eigenen Sensor, der es Sony mal so richtig zeigt?

Naja jedem sollte klar sein, dass apsc für Sport die bessere Alternative ist und mit größerem Sensor weniger Bilder / s möglich sind.
Alleine ein AF der von der Geschwindigkeit der Konkurrenz ohne Probleme mithällt wäre für das High End Modell allerdings trotzdem extrem sinnvoll.
Mich persönlich stört die AF geschwindigkeit von Pentax allerdings kaum.

Gegen den 36MP Sensor spricht mMn nichts, weniger sollte sie aber nicht haben (damit der Crop auf Apsc bei min 16MP liegt). Ich denke, dass der 42 MP Sensor einfach noch zu teuer im Einkauf ist.

Mit schnellem AF, 36MP ohne AA Filter, SR, 4-5 B/s, Abdichtung, Voll Magnesium Body, usw. wäre sie durchaus Konkurenzfähig, mal abgesehen von Schnäppchenjägern.
Das man dafür min 2000-3000€ hinblättern muss sollte klar sein. Pentax sollte die Kamera allerdings auch an Leute richten, die bereit sind 1000-2500€ pro Objektiv zu investieren. Ich bezweifel, dass es davon viele gibt, die möglichst günstige Bodys mit Abstrichen suchen.

Widukind schrieb:

J
Aber wie ich schon schrieb - 42 MP UND Sporttauglich auf gutem Niveau UND abgedichtet - also da wird es auch bei Pentax teuer! So was kann man nicht "günstig" bauen - jedenfalls nicht derzeit. In 5 Jahren kann man das auch in schnell und trotzdem preiswert bekommen - aber dann werden die Spitzensensoren auch bei über 60 MP oder 80 MP liegen...

Gruß G.

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso wird hier immer wieder im wahrsten Sinne des Wortes herumgejammert das 60-80 MP auf KB unmöglich sei, unbezahlbar sei, technisch nicht möglich usw.. ? Rechnet mal die Pixeldichte der aktuellen Schmartfons auf KB hoch, da seid ihr schnell jenseits der 100MP auf KB. Es muss auch nicht mehr verwundern das viele, auch ambitionierte Fotografen mittlerweile gerade wegen der Qualität darauf verzichten eine zusätzliche Kamera mitzunehmen. Im Bereich der Kameras gibt es schon viel zu lange einen Stillstand in der Weiterentwicklung und die paar MPixelchen mehr in der Modellpflege und das bischen mehr in Dynamikumfang das die Kamerahersteller uns als Kunden in den letzten Jahren als "Meilenstein" vorgaukeln ist schlicht lächerlich, wenn man sieht welche Vortschritte die Kameratechnik in den Schmartfones gemacht hat. Wer sich hier als potentieller Kunde immer noch vorgaukeln lässt, das wir in der Kameratechnik ein technisches Limit erreicht hätten das schier unmöglich zu überwinden ist, dem kann auch nicht mehr geholfen werden. Deshalb bleibe ich auch dabei, das eine weitere KB mit 36/42 MP so nötig ist wie ein Kropf am Hals und das 60-80 MP auf KB schon längst überfällig sind.

Newbie72 schrieb:

wenn Pentax im KB Bereich nicht wirklich etwas anbietet, das technisch extrem besser ist als das was es im KB-Markt eh schon gibt oder womöglich eine technisch unterlegene KB anbietet wäre das imo der größte Schwachsinn überhaupt. Der Markt hat sich in den letzten Jahren dramatisch verändert, es gibt keine "0/8/15 Einsteiger" mehr, die haben jetzt die Schmartfones als neuen Modegig auserkoren.
Als Kunden bleiben nur noch ambitionierte Hobbyisten und gewerbliche Fotografen übrig. Die wollen aber ganz sicher keine abgespeckten Alibi-KB-Knipsen, sondern vollwertige High-Tech, egal welches Sensor-Format es auch ist. Selbst im Einsteiger-Bereich werden die Anbieter zukünftig höhere Ansprüche bedienen müssen, die Zeiten in denen eine "große" Kamera einfach nur gekauft wurde, weil es Mode / Hip war sind vorbei.

Zum Vergrößern anklicken....

Newbie72 schrieb:

Wieso wird hier immer wieder im wahrsten Sinne des Wortes herumgejammert das 60-80 MP auf KB unmöglich sei, unbezahlbar sei, technisch nicht möglich usw.. ? Rechnet mal die Pixeldichte der aktuellen Schmartfons auf KB hoch, da seid ihr schnell jenseits der 100MP auf KB.
...
Deshalb bleibe ich auch dabei, das eine weitere KB mit 36/42 MP so nötig ist wie ein Kropf am Hals und das 60-80 MP auf KB schon längst überfällig sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum? Weil die neueste Technik da eingesetzt wird, wo es am profitabelsten ist!

Bei der BSI Technik kommt mehr Licht auf den Sensor, bei gleicher Göße ohne BSI.
Außerdem ist sie noch sehr teuer in der Produktion.
Da macht es doch am meisten Sinn diese dort einzusetzen wo wenig Licht auf den Sensor fällt, also bei kleinen Sensoren im Smartphone.
Zudem werden Smartphones in Massen verkauft und da es sich zum Teil noch um Prestigeobjekte handelt ist dann dort die Marge höher.
Oder zumindest der Umsatz höher.

Und so viele Bodys mit dem 42 MP BSI Sensor gibt es nun nicht.
Da wäre ein neuer Body mit diesem Sensor genau das richtige!

Aber blos nicht noch mehr MP!

Eine neue MP Schlacht ist in meinen Augen genau das was wir nicht brauchen...
Aber sie wird wohl leider kommen...
Denn vielen Marketing Fuzzies gehen die Argumente aus...
Spätestens wenn die Prozessoren schneller werden...

Gruß,
Alex

Ich kann garnicht sagen wie unnötig ich 42MP im Handy finde. Vergleichbare Ergebnisse zu einer guten Kamera lassen sich damit nicht produzieren.

Irgendwann gibts immer mehr MP. es ist allerdings mMn. deutlich wichtiger, dass sich die Hersteller auf Rauschoptimierung und mehr Dynamik konzentrieren. Grad weil die Dynamik und Rauschverhalten unter mehr Pixeldichte leidet. Ich würde immer einen 36/42MP Sensor einem 60/80MP Sensor vorziehen, wenn dieser bessere Dynamik und Rauschverhalten hat.

60/80 MP könnte Pentax bei einer neuen 645 mal bringen. Da gibts dann auch nicht eine so heftige Pixeldichte wie an KB.

Ich sehe nicht unbedingt eine "MP Schlacht".
Die neue 6000 € Nikon D5 hat nur 20 MP.

Es gibt beides:
Hohe Auflösung für die einen und schnelle Lichtstärke für die anderen.

Newbie72 schrieb:

Wieso wird hier immer wieder im wahrsten Sinne des Wortes herumgejammert das 60-80 MP auf KB unmöglich sei, unbezahlbar sei, technisch nicht möglich usw.. ?...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß nicht WER das schreibt? Habe ich doch gar nicht gesagt! Ich sagte sogar das in ein paar Jahren die Spitzensensoren eben diese Auflösung haben werden. So wie jetzt der 42 MP Sensor. Aber die kosten dann eben auch ERST einmal viel Geld. In drei Jahren ist der 42 MP Sensor sozusagen der "Einstiegssensor" und die 60 MP oder 80 MP Sensoren die teuren.

Und klar ist auch das dies nicht in jeder Regel gilt - die Nikon D5 wird wie schon erwähnt "nur" 20 MP haben und trotzdem 6.500 Euro kosten...aber generell im Mittelfeld der KBs sind die hoch auflösenden Sensoren schon eben auch die teueren Sensoren...

Gruß G.

Kuma.kx schrieb:

Pentax sollte die Kunden befriedigen, die Geld in die Kasse spülen und das schafft man nicht mit nur einer günstigen /Budget KB mit mittelmäßigen Features oder sowas wie der 6D.
KB ist sowieso eine Nische bei den Kameras, die von sehr wenig Fotografen genutzt wird im Vergleich zu Apsc.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber je teurer die Kamera ist, desto weniger Kunden werden sie kaufen, auch wenn jeder dieser Kunden viel Geld "in die Kasse spült".

Das es kein Billigst-Modell wird, wissen wir schon. Bleibt nur die Frage: High-End oder nicht? Ich denke, der 42MP-Sensor wird einen Aufpreis von mindestens 400 Euro bedeuten, ungeachtet Kosten im Einkauf. Ich brauche das bisschen mehr an Pixeln / Qualität persönlich nicht und bin nicht bereit, einen hohen Aufpreis dafür zu zahlen.
Ein anderer sagt vielleicht, mit weniger als dem besten Sensor kann er nichts anfangen - man kann es nie allen recht machen. Aber wenn ich Ricoh wäre, würde ich ein Modell anbieten, das nicht so teuer ist, für die Kunden mit den "alten Schätzchen" --> Objektiven. Die sind auflösungstechnisch wahrscheinlich schon mit dem 36 MP Sensor überfordert, da brauche ich dann keine 6MP zusätzlich.

Kuma.kx schrieb:

Naja jedem sollte klar sein, dass apsc für Sport die bessere Alternative ist und mit größerem Sensor weniger Bilder / s möglich sind.
Alleine ein AF der von der Geschwindigkeit der Konkurrenz ohne Probleme mithällt wäre für das High End Modell allerdings trotzdem extrem sinnvoll.
Mich persönlich stört die AF geschwindigkeit von Pentax allerdings kaum.

Zum Vergrößern anklicken....

Du schreibst es hier ja selber - wofür jetzt also ein High-End AF?

Kuma.kx schrieb:

Gegen den 36MP Sensor spricht mMn nichts, weniger sollte sie aber nicht haben (damit der Crop auf Apsc bei min 16MP liegt). Ich denke, dass der 42 MP Sensor einfach noch zu teuer im Einkauf ist.

Pentax sollte die Kamera allerdings auch an Leute richten, die bereit sind 1000-2500€ pro Objektiv zu investieren. Ich bezweifel, dass es davon viele gibt, die möglichst günstige Bodys mit Abstrichen suchen.

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich fast genau so, allerdings denke ich schon das es genügend Leute gäbe, die auch einen KB-Body mit Abstrichen kaufen, aber dann muss er natürlich günstig sein --> wenig Marge --> für Pentax/Ricoh nicht sinnvoll.

Newbie72 schrieb:

Wieso wird hier immer wieder im wahrsten Sinne des Wortes herumgejammert das 60-80 MP auf KB unmöglich sei, unbezahlbar sei, technisch nicht möglich usw.. ? Rechnet mal die Pixeldichte der aktuellen Schmartfons auf KB hoch, da seid ihr schnell jenseits der 100MP auf KB.

Zum Vergrößern anklicken....

Irgendwo habe ich vor kurzem gelesen, das selbst das Zeiss Otus 35 mm an KB 'nur' 35 MP Auflösung geschafft hat und das es enormer Aufwand ist, hier noch höher zu kommen.Wenn man dann ein paar MP mehr spendiert, schadet das sicher nicht, aber 100 MP sind einfach sinnlos (wenn man dem Artikel trauen kann). Außerdem: Raw+ ein Foto 70 MB?! So 10 bis 15 Fotos pro Gigabyte, hohe Kosten für schnelle Rechner, Fotos dann am besten auf SSD speichern?! Willst Du das bezahlen?

MK

Newbie72 schrieb:

Wieso wird hier immer wieder im wahrsten Sinne des Wortes herumgejammert das 60-80 MP auf KB unmöglich sei, unbezahlbar sei, technisch nicht möglich usw.. ? Rechnet mal die Pixeldichte der aktuellen Schmartfons auf KB hoch, da seid ihr schnell jenseits der 100MP auf KB.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man nur auf die Megapixel schaut und alles andere vernachlässigt, stimmt das. Statt eines Smartphones nehmen wir mal die RX100
Deren 20MP 1" Sensor nehmen wir gut 7 mal und kommen auf rund 140MP für die Kleinbildkamera. Warum die RX100? (speziell die mk4?) Weil wir ja einen schnell auszulesenden Sensor wollen. Unter 10fps spielt heut zu Tage nichts.

Die 7 Sensoren sind also zu einem großen vereint und es stellt sich eigentlich nur eine Frage: welches Gehäuse nehmen wir, um die Stickstoffkühlung und das Miniatur Atomkraftwerk unterzubringen

Smart schrieb:

Bei der BSI Technik kommt mehr Licht auf den Sensor, bei gleicher Göße ohne BSI.

Zum Vergrößern anklicken....

So zumindest die Theorie. Wie es darum bei großen Pixeln (wie in aktuellen Kleinbildkameras) steht, steht noch zur Debatte.
Ich persönlich bin der Meinung, dass der Gewinn marginal ist und glaube deshalb auch nicht, dass in nächster Zeit Pentax oder Nikon auf den 42MP BSI Sensor umsteigen.
Da würde ich eher auf einen 55MP FSI Sensor tippen - nehme auch gerne Wetten an

Hi.

Von der BSI Technik profitieren natürlich Sensoren mit kleineren Pixeln umso mehr!
Daher kommt sie ja auch meistens in kleinen Handy Sensoren zur Anwendung.
Bei großen Sensoren mit genauso kleinen Pixeln wie in einem Handy, also KB mit ca. 100 MP bis 400 MP wäre BSI dann auch Pflicht.

Für mich bleibt die Frage ob Pentax kurzfristig noch eine 2. KB auf den Markt bringt.
Bei der K100D im August 2006 war es ja so, dass kurz danach, also vor Weihnachten die K10D raus kam.
Damals hatte es mit dem Weihnachtsgeschäft geklappt.

Kurz vor der K10D war die K100D das Top Model.
Wird es wieder so laufen?
Oder dieses mal anders herum?
Zuerst die teure und dann eine günstige hinterher schieben?

Gruß,
Alex

Smart schrieb:

Von der BSI Technik profitieren natürlich Sensoren mit kleineren Pixeln umso mehr!

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich. Theoretisch profitiert natürlich auch ein (Kleinbild)Sensor mit 12MP davon, aber es ist halt immer die Frage wie groß der Gewinn im Verhältnis zu den Kosten ist. Noch sinnvoller wäre 3D integration.

Aber dies macht dann wahrscheinlich vom Kostenfaktor absolut keinen Sinn. Ich glaube mich zu erinnern dass (Aptina) vor ein paar Jahren mal davon gesprochen wurde, dass sich BSI ab etwa 2.2µm pixel pitch rentieren würde. Mittlerweile dürfte sich diese Grenze natürlich auch verschoben haben


Und trotzdem glaube ich, dass sich der Nutzen von BSI beim 42MP in Grenzen hält - vor allem für Pentax und Nikon (für Sony dürfte er deutlich mehr bringen, aber darauf wollen wir hier nicht eingehen)

Schon bemerkenswert wie hier einige den Stillstand der Kameraindustrie gut heißen und sich damit zufrieden geben. Ein Beispiel z.Bsp. wäre die langsame Verabeitung und der langsame AF. Mich verwundert das nicht, denn in der aktuellen Pentax werkelt ein ARM m4 Prozessor. Diese CPU wurde 1995 (!) entwickelt ! Aktuell ist der ARM m11 Prozessor. Ihr zahlt da für eine Technik die vor 20 Jahren aktuell war und seitdem hat es sieben neue Prozessorgenerationen gegeben. Jeder kann sich ausmalen was für eine Krücke an Rechner in der Pentax lahmt !! Würde man die Rechnertechnik auf den neuesten Stand bringen, dann würde die Verarbeitung und Ansteuerung des AF wesentlich schneller sein. Aber auch hier wird es sicher genügend Leute geben die hoffnungslos veraltete Technik verteidigen und gutheißen. Ich persönlich bin jedenfalls nicht bereit für veraltete Technik mehrere tausend Euro auszugeben und 36/42 MP auf KB gepaart mit einem Rechner der vor 20 Jahren mal aktuell war ist nun mal lächerlich veralteter Ramsch im Vergleich zu dem was heute fototechnisch möglich ist.

Newbie72 schrieb:

Wieso wird hier immer wieder im wahrsten Sinne des Wortes herumgejammert das 60-80 MP auf KB unmöglich sei, unbezahlbar sei, technisch nicht möglich usw.. ? Rechnet mal die Pixeldichte der aktuellen Schmartfons auf KB hoch...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich höre niemanden jammern und auch niemanden, der das behauptet. Es ist auch gar kein Problem das zu bauen - nur es zu verkaufen. Dort skaliert dann nämlich nicht nur die Auflösung sondern auch die Geschwindigkeit. Schon die gleiche Auflösung ist auf einem größeren Chip langsamer weil die Signalwege nun mal länger sind. Wenn man dann auch noch die Datenmenge im gleichen Verhältnis zur Fläche erhöht... dann bleiben wohl von 5-10 fps nur noch 5-10 spf über .

mfg tc

Newbie72 schrieb:

Mich verwundert das nicht, denn in der aktuellen Pentax werkelt ein ARM m4 Prozessor. Diese CPU wurde 1995 (!) entwickelt ! Aktuell ist der ARM m11 Prozessor.

Zum Vergrößern anklicken....

Woher ist diese Info?
Meines Wissens wurde der Bildprozessor für die K3 neu entwickelt.

Newbie72 schrieb:

Mich verwundert das nicht, denn in der aktuellen Pentax werkelt ein ARM m4 Prozessor. Diese CPU wurde 1995 (!) entwickelt !

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube da geht einiges durcheinander:

1. Die PRIME Image Prozessor sind (oder basieren auf) Fujitsu Milbeaut (nun Socionext Milbeaut) Prozessoren
   (siehe wikipedia. Übrigens auch Nikon, Leica und Sigma nutzen diese.)
2. Laut pentax-hack haben die K10D, K200D und die K20D eine Milbeaut M4 Variante verbaut. Aber bereits
   die K-7 und die K-m einen M5.
3. Der General-Purpose CPU-Kern ist nur ein keiner Teil solcher Bildprozessoren, so auch hier (siehe wikipedia,
   bzw. die Grafik in diesem Artikel). Bis zur sechsten Generation hat Fujitsu dabei einen eigen Kern verbaut
   (laut Abbildung eine FR80 im M4). Seit der sechsten Generation kommen Dual-Core ARM Kerne zum
   Einsatz (wohl Cortex A5).
   Viel wichtiger für die Kamera dürften aber die anderen speizalisierten Teile des Prozessors sein.
4. Jetzt wird es etwas unklar. Laut socionext sind die Milbeaut erst seit der siebenten Generation HDR-fähig.
   Andererseits beherrscht die K-5 bereits in-camera HDR. Die kann natürlich auch im General-Purpose-Kern
   realisiert worden sein.

Unterm Strich steht wohl, dass die K-3 entweder die aktuelle Generation von Socionext Milbeaut oder deren Vorgänger
benutzt, also ziemlich aktuelle Kerne. (die 8-te Generation steht bis her wohl nur auf der Roadmap, wenn ich die Grafik
bei Socionext richitg verstehe)

Bis dann

R"udiger