• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Sigma 105 1.4 Art

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
graviton137 schrieb:
Das Pseudo-Review ist in die Kategorie "unfreiwillig komisch" einzuordnen, mehr nicht. Wenn Anfänger versuchen, irgendwas miteinander seriös zu vergleichen, geht das eben von der Methodik her meistens schief.
Zum Vergrößern anklicken....


Vor allem dann wenn das Sigma mal nicht vorn liegt. Nicht wahr.
 
Ja Bokeh ist natürlich Geschmackssache. Aber man kann dennoch objektiv Sachen wie Unschärfe Kreise oder die Stärke der Unschärfezeichnung beurteilen, wenn die Bilder vom Motiv identisch sind . Dies ist aber nicht gegeben wenn Abstände, Winkel usw nicht vergleichbar sind
 
Defffondo schrieb:
Ja Bokeh ist natürlich Geschmackssache. Aber man kann dennoch objektiv Sachen wie Unschärfe Kreise oder die Stärke der Unschärfezeichnung beurteilen, wenn die Bilder vom Motiv identisch sind . Dies ist aber nicht gegeben wenn Abstände, Winkel usw nicht vergleichbar sind
Zum Vergrößern anklicken....
Stimmt, diese Dinge könnte man messen. Halt nicht in einem dilettantischen Youtube-Video.
 
Fast alle diese Youtube-Videos sind doch mit der Intention gemacht eine Sache als überlegen darzustellen, aus welchen Gründen auch immer. Sei es jetzt weil die Person dafür direkt Geld bekommt, sich und ihr Equipment selbst bewerben möchte und sich so von der Konkurrenz abheben möchte oder um einfach nur das eigene Equipment, bzw. die Eigene Investition zu verteidigen.
Diese Tendenz findet man hier ja auch oft im Forum wieder.

Wenn ungleiche oder unrealistische Situationen getestet werden, ist das meist ein sehr starkes Indiz dafür, dass die Person das Ergebnis, das heraus kommen soll, schon vor dem eigentlichen Test festgelegt hat.

Meist hilft dann nur ein sehr abstrahiertes Lesen/Gucken von solchen Tests und am besten zusätzlich ein eigener Test. Ich werde auf jeden Fall (nutze Canon) in ein klassisches Fotogeschäft gehen und das Sigma 105 1.4 mal gegen andere Objektive live testen und das, welches mir am besten gefällt dann mit nach Hause nehmen.
 
Ich erinnere mich noch an einen anderen Sigma-Test (war es das 24-70?), bei dem der OS überhaupt nicht richtig aktiviert war und der Tester das nicht einmal bemerkt hat und gemeint hat, im Vergleich mit dem Nikon ist der OS viel schlechter. Ein einziger Witz. Und hier haben das dann auch noch einige geglaubt.
 
ManniD schrieb:
Vor allem dann wenn das Sigma mal nicht vorn liegt. Nicht wahr.
Zum Vergrößern anklicken....

(y) :D

Der war gut. Ich kann schon den Neid der Canon/Sony User auf das Nikkor verstehen. Schließlich müssen sie, um ein 105 1.4 nutzen zu dürfen, ein Riesenbaby vor die Kamera schnallen. Welches sogar das hässlichere Bokeh produziert (sofern sich meine Anahmen in weiteren, objektiveren Tests bestätigen).
 
jetzt überteibt mal nicht :)
nikkor ist auch nicht perfekt und hat auch schwächen. relativ klein und kompakt ist es aber.
 
Ja, natürlich. Ein Objektiv, welches alle Geschmäcker in einer kompromisslosen Art bedient, gibt es einfach nicht:). Zumindest ist es schärfer und ca/LoCa’s freier als das Nikkor.
 
t34ra schrieb:
Ja, natürlich. Ein Objektiv, welches alle Geschmäcker in einer kompromisslosen Art bedient, gibt es einfach nicht:). Zumindest ist es schärfer und ca/LoCa’s freier als das Nikkor.
Zum Vergrößern anklicken....
Dazu ab f/2 keine Katzenaugen mehr, praktisch null Coma (bei Nikon nicht viel, aber sichtbar) usw. Außer der Geschmackssache Bokeh liegt das Sigma in allen optischen Punkten vorne.
 
Naja, wofür wird solches Objektiv gekauft? Was meinst Du? Ich tippe auf die Bildanmutung. Als Nikon User (Du bist ja selber einer:)) würde es mir nicht im Traum einfallen das monströse Sigma an mein Nikon Gehäuse dran zu machen und fast 700 Gramm mehr zu schleppen (da nehme ich lieber zusätzlich ein 85er oder 58er oder 35er oder 28er mit). Zumal sich die Vorteile des Sigmas in Grenzen halten. Weil das Nikkor eben schon high End ist.

Selbst für Landschaft/ Architektur würde ich als Nikon User ebenfalls das Nikkor wählen. Alleine schon wegen dem monströsen Filterdurchmesser bei Sigma.
 
so sehe ich das auch, t34ra. egal wie gut das 105mm art ist, es ist einfach viel zu massiv. schade eigentlich, aber ist halt so.
 
Dann ist es für euch natürlich nicht geeignet. Ich würde es mir auch nicht kaufen, weil ich die Lichtstärke überhaupt nicht brauche und ich für Astro das 135/2 Samyang habe, das vergleichsweise klein und optisch quasi perfekt ist.

Es gibt aber genügend Leute, für die Gewicht nicht die oberste Rolle spielt, sondern nur optische Leistung ausschlaggebend ist. Für die ist eben dieses Objektiv.

Die Unterschiede zum Nikon sind teilweise in der Oberliga schon eklatant.
 
graviton137 schrieb:
Es gibt aber genügend Leute, für die Gewicht nicht die oberste Rolle spielt, sondern nur optische Leistung ausschlaggebend ist. Für die ist eben dieses Objektiv.
Zum Vergrößern anklicken....
Das denke ich auch. Zeiss Outs Reihe ist der Beweis dafür, dass es genug Leute gibt, für die die Bildqualität nicht gut genug sein kann und die bereit sind Kompromisse einzugehen (extrem teuer, Größe/Gewicht und kein AF!), um die beste BQ am Markt zu erhalten. Im Vergleich zu den Otusen bietet das Sigma 105er zwei Nachteile weniger: es ist weder extrem teuer noch fehlt der AF. Die Zielgruppe dürfte im Vergleich zu Otus-Objektiven um einiges größer sein.
 
Ich freue mich auf die ersten tatsächlichen Nikon User Berichte aus der Praxis über das Sigma 105er. Ich wette, die werden hier sehr selten oder gar nicht kommen. Warum auch...

Noch unwahrscheinlicher ist es, dass ein Nikkor 105er 1.4 Besitzer auf das Sigma umsteigt.

Lasse mich aber gerne überraschen.
 
t34ra schrieb:
Noch unwahrscheinlicher ist es, dass ein Nikkor 105er 1.4 Besitzer auf das Sigma umsteigt.
Zum Vergrößern anklicken....

hätte es einen Stabi, wäre das bei mir 100% sicher- so wohl eher nicht. Das Nikon ist schon extrem gut, vermeintliche oder auch die wirklichen Schwächen sind zumindest bei mir nicht praxisrelevant.

Anders wäre es dann noch mal, wenn ich noch gar keines hätte- hier würde ich hauptsächlich den niedrigeren Kaufpreis gegen das niedrigere Gewicht/Größe abwägen müssen- keine Ahnung, wie das ausginge.

Ich fluche auch so schon bei jeder Benutzung des Nikons fast jedesmal über den fehlenden Stabi- beim Sigma wäre es wohl noch öfters der Fall.

vg, Festan
 
t34ra schrieb:
Wenn Du noch etwas wartest, gibt’s vielleicht ein Stabi auch bei Nikon (gerüchteweise).
Zum Vergrößern anklicken....

danke- Gerüchte gab es auch schon mal zu einem Tamron 115 1.4 mit Hoffnung auf Stabi :)

Zu schnell gehts bei mir sowieso nie aus monetären Gründen- und bei allen Optimierungswünsche ist das Nikon auch so schon eine Traumlinse.
Und das Sigma wird das zweifelsohne auch sein.

Vielleicht wird der Stabi ja auch im Objektiv zukünftig eh keine so große Bedeutung mehr haben. Schaun wir mal, was hier kommende Kameras bringen.

vg, Festan
 
Zixel schrieb:
Das denke ich auch. Zeiss Outs Reihe ist der Beweis dafür, dass es genug Leute gibt, für die die Bildqualität nicht gut genug sein kann und die bereit sind Kompromisse einzugehen (extrem teuer, Größe/Gewicht und kein AF!), um die beste BQ am Markt zu erhalten. Im Vergleich zu den Otusen bietet das Sigma 105er zwei Nachteile weniger: es ist weder extrem teuer noch fehlt der AF. Die Zielgruppe dürfte im Vergleich zu Otus-Objektiven um einiges größer sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Einen weiteren "Nachteil" gibt es bei einigen Sigma Linsen und vor allem beim 105er im Vergleich zu anderen Optionen. Sie sind deutlich komplexer im Aufbau. Ob man möglichst viele Linsen im Objektiv haben will muss jeder für sich selbst entscheiden, aber grundsätzlich führt halt jeder Luft/Glas Übergang zum Licht und Kontrastverlust und somit zum Verlust von Bildqualität, der allerdings nicht so direkt sichtbar ist wie Schärfe und auch von den üblichen Tests nicht erfasst wird.

Das Sigma hat 17 Linsen, das Nikon 14 und der Benchmark, den sich Sigma für das 105er gesetzt hat (das Zeiss 135) kommt sogar nur mit 11 Linsen aus.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten