-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2024.
Thema: "Diagonale"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier!
WERBUNG
F Unterschiede beim 200mm F2 zwischen VR I u. VR II
Es dürfte nicht so wahnsinnig viele Nutzer geben, die in der Lage sind, hier einen direkten Vergleich zwischen beiden Varianten zu ziehen. Michael Weber hatte vor Jahren die Möglichkeit und hat etwas dazu geschrieben: http://imagepower.de/IMAGES/imgEQUIPMENT/D_AFS200.htm
Wichtiger als Nuancen bei der Abbildungsleistung wäre aus meiner Sicht die Frage, wie man zum Risiko eines solchen (doch recht teuren) Gebrauchtkaufs steht: Die Version I des Objektivs ist 2004 erschienen, gebrauchte Objektive aus dieser Serie können also gut und gerne 10 bis 15 Jahre alt sein und bekanntlich sind auch gerade die elektronischen Bauteile nicht für die Ewigkeit gebaut.
Wer das Risiko eines potentiellen "Totalausfalls" nicht scheut, der findet für die Version I preislich interessante Angebote. Version II ist die teurere, aber auch zukunftssichere Variante, bei der auch in einigen Jahren noch Reparaturmöglichkeiten und und ein guter Wiederverkaufswert gegeben sein sollte.
Wichtiger als Nuancen bei der Abbildungsleistung wäre aus meiner Sicht die Frage, wie man zum Risiko eines solchen (doch recht teuren) Gebrauchtkaufs steht: Die Version I des Objektivs ist 2004 erschienen, gebrauchte Objektive aus dieser Serie können also gut und gerne 10 bis 15 Jahre alt sein und bekanntlich sind auch gerade die elektronischen Bauteile nicht für die Ewigkeit gebaut.
Wer das Risiko eines potentiellen "Totalausfalls" nicht scheut, der findet für die Version I preislich interessante Angebote. Version II ist die teurere, aber auch zukunftssichere Variante, bei der auch in einigen Jahren noch Reparaturmöglichkeiten und und ein guter Wiederverkaufswert gegeben sein sollte.
fralyni
Themenersteller
Der Link war doch schon mal sehr gut. Der Bericht hilft mir weiter!
Danke !!!!!!
Die Brennweite steht wegen ihrer Wirkung bei Portraits auf der Wunschliste. Sigma scheint nichts Passendes bringen zu wollen, und da ich darüber und darunter gute Objektive habe, bin ich am überlegen, ob ich eine Sparversion hole. Also das VRI.
Das mit dem Alter, ist auch ein gutes Argument. Ich werde darüber nachdenken.
LarS. Das war schon mal sehr hilfreich, gleich in der ersten Antwort
Danke !!!!!!
Die Brennweite steht wegen ihrer Wirkung bei Portraits auf der Wunschliste. Sigma scheint nichts Passendes bringen zu wollen, und da ich darüber und darunter gute Objektive habe, bin ich am überlegen, ob ich eine Sparversion hole. Also das VRI.
Das mit dem Alter, ist auch ein gutes Argument. Ich werde darüber nachdenken.
LarS. Das war schon mal sehr hilfreich, gleich in der ersten Antwort
fralyni
Themenersteller
D Objektive haben ich keine mehr. Die waren mir bei Offenblende zu schlecht. Ich öffne die Blende gerne bis Anschlag.
Ich besitze immerhin ein 300 F2.8 und das 105 F1.4
Beim 105 muss der Fokus genau sitzen, wenn F1.4 eingestellt ist. Auf der Wimper oder der Augenbraun, ist dann in der Pupille schon nicht mehr richtig scharf genug. Das 300mm ist so groß und schwer, dass ich zu selten dabeihabe.
Das 200mm hoffe ich noch in der Tasche unterbringen zu können, was mit dem 300 ohne tiefgreifendes Umorganisieren in der Tasche nicht möglich ist.
Ich besitze immerhin ein 300 F2.8 und das 105 F1.4
Beim 105 muss der Fokus genau sitzen, wenn F1.4 eingestellt ist. Auf der Wimper oder der Augenbraun, ist dann in der Pupille schon nicht mehr richtig scharf genug. Das 300mm ist so groß und schwer, dass ich zu selten dabeihabe.
Das 200mm hoffe ich noch in der Tasche unterbringen zu können, was mit dem 300 ohne tiefgreifendes Umorganisieren in der Tasche nicht möglich ist.
Na, hoffentlich geht dieser Plan für dich auf, das 200er ist mit 2900g fast genauso schwer wie das 300 2.8, der Durchmesser ist 124mm exakt identisch. Das 200er ist lediglich etwa 4cm kürzer, ansonsten ist es ein seh4 vergleichbarer Brocken...
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html#200
War auch schon mehrfach in Versuchung, das Glas zu kaufen, wobei NEU für mich aufgrund des Preises kaum in Frage käme.
So wie du hab auch ich das 105/1.4 und das 300er - und natürlich das 70-200/2.8.
Darüber hinaus verwende ich auch ganz gern das Sigma 180/2.8 Apo Macro für Portraits, weil es eine (meiner Meinung nach) einzigartige Farbgebung hat.
Jetzt sind all die genannten ohnehin Spitzenobjektive.
Bislang hatte ich dann doch immer eine Hemmung, das sündhaft teure 200er noch dazu zu erwerben - irgendwie stimmt das Preis- Leistungsverhältnis da nicht, zumal es sich ja auch sonst für nicht viel qualifiziert.
Das 105er (ohnehin auch kein Schnäppchen) mit Blende 2, das 70-200er offen, oder gar mal das 300er, die können doch eigentlich auch alles fast gleich gut...
So wie du hab auch ich das 105/1.4 und das 300er - und natürlich das 70-200/2.8.
Darüber hinaus verwende ich auch ganz gern das Sigma 180/2.8 Apo Macro für Portraits, weil es eine (meiner Meinung nach) einzigartige Farbgebung hat.
Jetzt sind all die genannten ohnehin Spitzenobjektive.
Bislang hatte ich dann doch immer eine Hemmung, das sündhaft teure 200er noch dazu zu erwerben - irgendwie stimmt das Preis- Leistungsverhältnis da nicht, zumal es sich ja auch sonst für nicht viel qualifiziert.
Das 105er (ohnehin auch kein Schnäppchen) mit Blende 2, das 70-200er offen, oder gar mal das 300er, die können doch eigentlich auch alles fast gleich gut...
Moin zusammen,
rein von der optischen Leistung ist es eines der besten Objektive überhaupt, wobei ich die ebenfalls vorhandenen „Konkurrenten“ AF 85/1,4 D oder AF-S 105/1,4 nicht kleinreden möchte, nur sind 200 mm schon sehr viel mehr Brennweite. Theoretisch ist dieses Objektiv also Spitzenreiter, in der Praxis sieht es aufgrund der Handhabung schon etwas anders aus. Anders als ein 2/5 VR oder 500/4 kann man es nicht an der Stativschelle tragen. Anfangs dachte ich, mit Einbein zu arbeiten, das habe ich dann komplett verworfen und arbeite nunmehr ausschließlich freihand. Einzige Einschränkung: Gewicht und Größe. Während man das 105 locker in eine Tasche dazu packen kann, ist das 200 schon exklusiv, ich nutze dazu einen Tamrac Explorer Rucksack, da paßt es mit aufgebrachter Sonnenblende einsatzfertig hinein (und sonst nichts). Größenmäßig sind 200 und 300 praktisch gleich. Das Photographieren selber ist mit dem 200 relativ entspannt, wenn man sich an das Gewicht gewöhnt hat, der VR hilft da natürlich auch. Also, das 200 bringt Höchstleistungen, für die man auch etwas leiden muß …
Viele Grüße
Henning
rein von der optischen Leistung ist es eines der besten Objektive überhaupt, wobei ich die ebenfalls vorhandenen „Konkurrenten“ AF 85/1,4 D oder AF-S 105/1,4 nicht kleinreden möchte, nur sind 200 mm schon sehr viel mehr Brennweite. Theoretisch ist dieses Objektiv also Spitzenreiter, in der Praxis sieht es aufgrund der Handhabung schon etwas anders aus. Anders als ein 2/5 VR oder 500/4 kann man es nicht an der Stativschelle tragen. Anfangs dachte ich, mit Einbein zu arbeiten, das habe ich dann komplett verworfen und arbeite nunmehr ausschließlich freihand. Einzige Einschränkung: Gewicht und Größe. Während man das 105 locker in eine Tasche dazu packen kann, ist das 200 schon exklusiv, ich nutze dazu einen Tamrac Explorer Rucksack, da paßt es mit aufgebrachter Sonnenblende einsatzfertig hinein (und sonst nichts). Größenmäßig sind 200 und 300 praktisch gleich. Das Photographieren selber ist mit dem 200 relativ entspannt, wenn man sich an das Gewicht gewöhnt hat, der VR hilft da natürlich auch. Also, das 200 bringt Höchstleistungen, für die man auch etwas leiden muß …
Viele Grüße
Henning
Hallo Henning,
Könntest Du dafür vielleicht in unserer Beispielbilder-Abteilung mal was posten?
Leider existieren noch keine Bilder von dem Objektiv.
Abgesehen von der Nikon-Werbung findet man auch online wenig mit dezidierter Angabe der Linse.
Vielleicht kannst du hier ja noch einige von der Einzigartigkeit des Glases überzeugen?
<edit>
Okay, es existiert doch schon ein Beispielthread!
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=10605785
War in der Suchfunktion nicht aufgetaucht.
Und ja, ich weiß bei Pixelpeeper gips Bilder für alles, aber die sind nun wirklich oft nicht so toll.
</edit>
Zuletzt bearbeitet:
Ja, ein paar Beispielbilder sind möglich. Ich habe ein paar Bilder öffentlicher Personen, die können wir nehmen, kann ich heute Abend einstellen.
Ich habe zu Canon-Zeiten schon ein 200/1.8L besessen, bin dann aber auf Nikon gewechselt und da musste eine ähnliche Linse her. Seinerzeit habe ich mich für das 200/2 VRI entschieden: Die optische Leistung unterscheidet sich quasi nicht, der Stabilisator des VRI ist gut genug und der Preisunterschied war damals doch recht hoch.
Das Objektiv ist grandios und speziell - von Hallensport über Landschaft bis hin zu Portraits geht alles. Die Schärfe ist super, rein optisch spielt das VRI in einer hohen Liga, auch bei Offenblende.
Da sich mein Fokus etwas verschoben hat und ich die Schlepperei leid war, bin ich aufs Sigma 105/1.4 ART umgestiegen. Das ist - kein Witz - noch deutlich schärfer als das 200/2 VRI. Ich dachte früher, schärfer gehts nicht
Würde ich wieder ein 200er kaufen, wäre es wieder Version I - solange das IIer noch so teuer ist.
Das Objektiv ist grandios und speziell - von Hallensport über Landschaft bis hin zu Portraits geht alles. Die Schärfe ist super, rein optisch spielt das VRI in einer hohen Liga, auch bei Offenblende.
Da sich mein Fokus etwas verschoben hat und ich die Schlepperei leid war, bin ich aufs Sigma 105/1.4 ART umgestiegen. Das ist - kein Witz - noch deutlich schärfer als das 200/2 VRI. Ich dachte früher, schärfer gehts nicht
Würde ich wieder ein 200er kaufen, wäre es wieder Version I - solange das IIer noch so teuer ist.
Vielleicht schärfer als dein 200/2 VR1 und möglicherweise hat das eine Macke gehabt. Ich habe ein VR II aber deutlich schärfer kann ich mir nicht vorstellen.
fralyni
Themenersteller
Henning, ich bin auch auf die Bilder gespannt
Ich bin das erste Mal durch die Fotografin darauf aufmerksam geworden. Die macht fast alle Bilder damit. In Facebook sind sie in Groß sehr gut zu sehen. Falls einer von euch in FB ist.
https://www.google.com/search?q=meg...AhWG3KQKHa1KA6UQsAR6BAgIEAE&biw=2560&bih=1315
ja, das 200mm ist sündhaft teuer, dass ich seit Jahren am überlegen bin. Ich hatte jetzt erst vor ein paar Tagen wieder mit dem 105 F1.4 den Fokus nicht auf der Pupille gehabt und wurde wieder an das 200 erinnert. Deshalb bin ich mal wieder auf die Suche gegangen. Es war ein Shooting mit einem Kind, das natürlich nicht stillgehalten hat. Beim besten Bild lag der Fokus auf der Augenbraue
Die längeren Brennweiten haben mehr schärfe im gesamten Gesicht und der Hintergrund ist trotzdem schön unscharf.
Vermutlich würde ich auch Makros mit dem 200mm machen. Das 300mm benutze ich recht gerne dafür.
Meine große Hoffnung ist, das Sigma auch ein 200mm F2 rausbringt. Die Sigmas sind einfach besser bezahlbar.
Viele Grüße
Frank
https://www.fotocommunity.de/user_photos/864456
in Facebook findet man mich auch
Ich bin das erste Mal durch die Fotografin darauf aufmerksam geworden. Die macht fast alle Bilder damit. In Facebook sind sie in Groß sehr gut zu sehen. Falls einer von euch in FB ist.
https://www.google.com/search?q=meg...AhWG3KQKHa1KA6UQsAR6BAgIEAE&biw=2560&bih=1315
ja, das 200mm ist sündhaft teuer, dass ich seit Jahren am überlegen bin. Ich hatte jetzt erst vor ein paar Tagen wieder mit dem 105 F1.4 den Fokus nicht auf der Pupille gehabt und wurde wieder an das 200 erinnert. Deshalb bin ich mal wieder auf die Suche gegangen. Es war ein Shooting mit einem Kind, das natürlich nicht stillgehalten hat. Beim besten Bild lag der Fokus auf der Augenbraue
Die längeren Brennweiten haben mehr schärfe im gesamten Gesicht und der Hintergrund ist trotzdem schön unscharf.
Vermutlich würde ich auch Makros mit dem 200mm machen. Das 300mm benutze ich recht gerne dafür.
Meine große Hoffnung ist, das Sigma auch ein 200mm F2 rausbringt. Die Sigmas sind einfach besser bezahlbar.
Viele Grüße
Frank
https://www.fotocommunity.de/user_photos/864456
in Facebook findet man mich auch
So, ich habe ein paar Bilder hochgeladen. Was ich jetzt schreibe, könnte aber den ein oder anderen vom Kauf des 200 VR 1 abhalten: da mein AF-S Motor quietscht und die Ersatzteilversorgung wohl nicht mehr stabil ist, muß ein neuer Motor her ... Kostenvoranschlag 678 EURO ...
sorry für die Zwischenfrage, aber sowohl das 105er als auch die 200er interessieren mich auch sehr.
Wieso hat die längere Brennweite mehr Schärfe im gesamten Gesicht??
thx
Danke schön! Sehr fein.
Von den Personen öffentlichen Interesses sind mir die letzten beiden am sympathischsten.
Liegt es daran, dass ich die beiden Bilder auch für die besten halte? - Oder doch an der D850? Das macht schon einen riesen Unterschied, oder?
Hab übrigens noch irgendwo im Archiv die Vorvorgänger der Abgelichteten - mit Ausnahme des Labradors. Von dem hab ich einen Zeitgenossen in schokobraun zu meinen Füßen liegen. Die anderen noch mit der Eos-1 und dem EF 200/2.8 L.
Ja, mit der 850er macht das Glas schon Sinn.
Das 105er muss man für Portraits tatsächlich auf F/2 abblenden, sonst hat man wirklich nur 1 mm DOF.
fralyni
Themenersteller
Ich vermute jetzt mal
Bei langen Brennweiten hast du einen größeren Abstand zum Motiv und der bewirkt das der wahrgenommene Schärfebereich größer wird.
Der Hintergrund ist trotzdem weicher als bei kürzeren Brennweiten. Bei 500mm F4 wird das noch mal extremer. Der Hintergrund wird zu einer einheitlichen Fläche und der Kopf nahezu vollständig scharf. Die Brennweite ist völlig praxisfremd vom Arbeitsabstand her.
Leider habe ich da nur zufällige Bilder von Bekannten, die ich nicht veröffentlichen kann.
In der FC sind ein paar Bilder mit dem 300mm zu finden. (teilweise nur für Mitglieder sichtbar, da nicht jugendfrei, und einige aus Namibia sichtbar, allerdings ohne Menschen)
Bei dem Bild mit dem 300mm, ist es ein kleiner Pool, bei dem am Ende auch gleich Pflanzen kommen.
Trotzdem gut freigestellt und ein schön weicher Hintergrund. Ein 70-200 schafft das nicht.
https://www.fotocommunity.de/photo/badenixe-frank-luenstroth/38659584
Gruß Frank
fralyni
Themenersteller
Danke für die Bilder
Die Ergebnisse sind wie ich sie von dem Objektiv erwartet habe.
Von Sigma gibt es schon ein Patent zu einem 200mm F2, vielleicht sollte einfach warten bis es kommt.
Denkbar, dass das Patent für das 200mm F2 von Fuji ist und ein KB 200mm nicht kommt. Sigma ist der Welt größte Hersteller für Objektive und produziert viel für andere Marken.
Danke für die Bilder. Schade, leider ist auf keinem der Bilder das Potential und die Magie der Linse zu sehen.
Na ja, ich hab auch schon einige Bildchen hier raufgeladen und mich gewundert, wie popelig sie in Forumsgröße aussehen, während die Originale doch recht überzeugend waren....
Außerdem halte ich die Fotos von dem Labrador für echt gut, besonders das zweite!
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG