Hallo zusammen,
im Netz werden widersprüchliche Tests publiziert.
Einer hat die M6MII gründlich getestet und danach zurückgeschickt und zwar wegen:
des extrem hohen Rauschens und der negativen Auswirkungen des AA-Filters.
Was aber der veralteten Technik des Sensors (im Vergleich zu Sony) zu verdanken wäre.
Ist da wirklich was dran?
LG, Wianki
Ich besitze selbst die Canon M6 II, die M100 und die Ricoh GR III und kann es nicht bestätigen. Ich finde die M6 II mit AA-Filter schärfer bzw. mehr Details als die Ricoh GR III ohne AA-Filter. Wobei die GR III nah dran kratzt, mit dem krass scharfen Objektiv. Da muss dann schon das EF-M 32mm 1.4 ran, um die selbe Objektivleistung zu erzielen. Auch die High ISO ist bei gleicher Ausgabegröße genau gleich gut. Ich kann keinen Unterschied erkennen.
Zudem habe ich alle Reviews durchgecheckt, die einen echten Labortest des Sensors durchführen, und nicht nur einen subjektiven Augenscheintest wie die Meisten (dpreview, Digitalkamera.de, photons to photos; Imaging resource und dxomark haben ihren Sensortest noch nicht durchgeführt.)
Dpreview:
„Noise reduction is a different story. The Raw performance, when viewed at the same output size, looks directly comparable to the camera's peers in terms of noise, but the JPEG noise reduction smooths away more detail than the more sophisticated, context-sensitive systems that Panasonic and Sony offer. Again, the real world results still look pretty good, but you may find you can squeeze a bit more detail out of them, if you process the Raw files in a good editor.“
Digitalkamera.de:
„Als Canon die EOS M6 Mark II zusammen mit der EOS 90D vorgestellte, wurde angekündigt, dass sich das Rauschverhalten nicht von aktuellen Modellen mit weniger Auflösung unterscheidet. Diese Aussage bestätigt sich nach dem Test der 90D auch bei der EOS M6 Mark II. Der Signal-Rauschabstand ist bis ISO 800 in Ordnung und feine Details werden im Bild differenziert wiedergegeben. Erst darüber hinaus überlagert das Störsignal das Bildsignal. Das Bildrauschen ist feinkörnig über den gesamten ISO-Bereich, sichtbar wird das unkritische Helligkeitsrauschen ab ISO 6.400. Farbrauschen ist in allen ISO-Einstellung kaum sichtbar. [...] Die Bildqualität der Canon EOS M6 Mark II ist gut, zumal Canon –*wie schon bei der EOS 90D – Wort gehalten hat und das Rauschverhalten des 32 Megapixel auflösenden Sensors auf Niveau der vorherigen, mit 24 Megapixeln weniger hoch auflösenden Sensoren gebracht hat.“
Photons to photos (Dynamikumfang-Test; Test beinhaltet die A6400 und die Fuji X-T3):
„While the sensor doesn't quite match up to Sony's latest and greatest 26MP sensor that features some pretty cool Aptina technology, it does, however, catch up with all the A6000 to A6500 camera bodies as shown below with the exception of around ISO 400, when, as with the 26MP, Aptina's dual gain takes over and gives the DR a little boost of around .5EV in DR.“
Zusammenfassung: Der Dynamikumfang hat sich bis zu einem Drittel Blendenstufe an die Sonys herangepirscht, und die High ISO-Performance ist ggü. den alten 24 MP-Sensoren gleichgeblieben und direkt wettbewerbsfähig zu der Konkurrenz, trotz höherer Auflösung => die M6 II hat einen der besten APS-C-Sensoren auf dem Markt gebracht.
Aber da ist dir sicher auch eh schon klar, dass man die beiden nur schwer vergleichen kann. Wenn es um kompromisslose, technische BQ geht, ist die A7RIV sicher ein paar Klassen voraus. Das Fokus Bracketing der M6II entspricht ja soweit ich mich erinnern kann auch nicht deinen Anforderungen. Daher spricht vermutlich mehr für die A7RIV aber letztendlich kannst nur du es beurteilen. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass die ganzen Tests und Meinungen lesen nicht weiter bringen, das sind weitestgehend theoretische Informationen, die in der Praxis oft gar keine Relevanz haben.
