µFT Frage zur Tiefenschärfe MFT vs APS-C

Hallo zusammen,

habe eine kurze (Anfänger-)Frage zur Tiefenschärfe bei MFT bzw. APS-C Sensoren.

Hintergrund ist eine anstehende Kaufentscheidung zwischen zwei Systemen: MFT und Fuji X bzw. Olympus OM-D und Fuji X-E1. Ich liebe das fotografieren mit geringer Tiefenschärfe und Freistellen von Portraits. Grundsätzlich spricht hierfür der größere Sensor der Fuji. Allerdings hat die Oly ein paar Features, die ich sehr spannend finde.

Hier nun die Frage...
Was ist entscheidender, um eine geringe Tiefenschärfe bei einem Portrait zu erreichen: die Größe des Sensors oder ein Objektiv mit einer entsprechend niedrigen Blendenzahl? Oder anders gefragt: könnte die geringere Größe des MFT Sensors gegenüber APS-C kompensiert werden durch eine entsprechende Objektivwahl und -einstellung um eine ähnliche oder gleichwertig-geringe Tiefenschärfe zu erreichen?

Freue mich über eure Antworten/Tips/Meinungen...

danke und viele Grüße
dub

Hallo!

Auch wenn diese Frage hier schon x-mal gestellt und diskutiert wurde, kurz mein Senf dazu:

Der Unterschied zwischen mFT und APS-C bezüglich des Freistellungspotential ist gar nicht so groß. wenn es auf das größtmögliche Maß an Freistellung ankommt, ist sicher keins der beiden Systeme die richtige Wahl. Dann sollte man eher zum Kleinbild oder Mittelformat greifen.

Du kannst durch die Wahl lichtstärkerer Objektive und/oder etwas längerer Brennweite stärker freistellen. Allerdings ist das wie mit dem Hasen und dem Igel: Wenn man z.B. bei mFT mit dem 1,8/75 suoer Portraits macht, sagt hier im Forum bestimmt wieder wer, dass es mit einem 2,0/100 an APS-C noch besser ginge, von einem 2,0/150 an Vollformat gar nicht zu reden .....

Bei einem Portrait will man sich in der Regel nicht nur die Augen des Modells ansehen, es sollen vielleicht auch noch die Wimpern scharf abgebildet werden, manchmal sogar noch die Nase oder die Ohren. Wenn man diese abwegigen Vorlieben hat, dann ist das ganze Freistellen sowieso kein Thema mehr, denn das kriegt man mit mFT wie mit APS-C ohne leichtes Abblenden sowieso nicht hin.

Gruß

Hans

Der unterschied ist 2/3tel blenden, falls du schon eine kamera hast kannst du das selbst simulieren.
Beim vergleichen immer die äquivalente brennweite benutzen und natürlich auch auf die lichtstärke die das jeweilige objektiv bei dieser brennweite zur verfügung hat achten. Weiters solltest du auch noch wissen das viele optiken erst abgeblendet werden müssen um akzeptable leistung zu bringen, das gilt aber grob gesagt eher im bereich der dslrs und sony nex

Das hilft mir - danke für eure Antworten!

dub schrieb:

Oder anders gefragt: könnte die geringere Größe des MFT Sensors gegenüber APS-C kompensiert werden durch eine entsprechende Objektivwahl und -einstellung um eine ähnliche oder gleichwertig-geringe Tiefenschärfe zu erreichen?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja!
Aber: der Unterschied ist trotzdem da! Er ist nicht gewaltig aber der Unterschied ist in der Praxis merkbar.

Bei MFT hast Du im bezahlbaren Bereich das 45mm f1,8. Die Standardzooms sind für Portraits nicht erste Wahl. Das 25mm f1,4 stellt frei wie ein 50er 2,8 an Kleinbild: das ist nicht soo viel. Das 75mm f1,8 ist natürlich super aber auch teuer und ein kleines bisschen lang.
Ich denke es läuft auf das 45er f1,8 raus.

Schau doch mal was das Fuji System alles an Objektiven hat und entscheide dann.

phippel schrieb:

Ja!
Aber: der Unterschied ist trotzdem da! Er ist nicht gewaltig aber der Unterschied ist in der Praxis merkbar.

Bei MFT hast Du im bezahlbaren Bereich das 45mm f1,8. Die Standardzooms sind für Portraits nicht erste Wahl. Das 25mm f1,4 stellt frei wie ein 50er 2,8 an Kleinbild: das ist nicht soo viel. Das 75mm f1,8 ist natürlich super aber auch teuer und ein kleines bisschen lang.
Ich denke es läuft auf das 45er f1,8 raus.

Schau doch mal was das Fuji System alles an Objektiven hat und entscheide dann.

Zum Vergrößern anklicken....

Er will den unterschied zu aps-c wissen und nicht zu kleinbild ,das hat er nicht.
Ich finde es immer verwunderlich das immer sofort der vergleich auf KB kommt obwohl in 90% der fälle der user kein KB hat.

Er hat APS-C und da ist der unterschied gerade so merkbar .
Auch die fuji ist "nur" APS-C/DX größe und nicht KB was dein posting bei jemanden ohne hintergrundwissen suggerieren kann.....(ob der fragesteller hintergrundwissen hat jetzt mal aussen vor)
Es wird hier immer nur bei mFT und FT auf KB umgrechnet und nie bei bei APS-C/DX, warum?

Es wird hier immer nur bei mFT und FT auf KB umgrechnet und nie bei bei APS-C/DX, warum?

Zum Vergrößern anklicken....

Das passiert eher in den anderen Markenforen.
Niemand ist sicher vor den KB Jüngern welche irgendwie die tausenden Euros rechtfertigen müssen die sie versenkt haben

Vorteile von mFT gegenüber vielen APS-C Systemen:
Die allermeisten mFT Linsen sind bei Offenblende schon so extrem gut wie viele APS-C Linsen bei 4.0 oder tiefer.


Bei der Fuji X haperts an ganz praktischen Problemen.
Es gibt kaum Objektive.
Sind doch aktuell immernoch 3 Stück die es gibt oder?

Das 18/2.0:
für Freistellen eh zu wenig Brennweite.
In dem Bereich gibts nur das Pana 14/2.5.
Dafür ist das aber auch schon das einzigste Weitwinkel für Fuji X.
Bei mFT gibts noch das 12 2.0, das 9-18 das 7-14, und inzwischen 2 17er.

Das 35/1.4:
Kann man am ehesten mit dem Panaleica 25/1.4 vergleichen.
Kein großer Vorteil für die Fuji.

Das 60/2.4 Makro:
Hat keinerlei Vorteil gegen das nur halb so teure Zuiko 45/1.8 ausserhalb der Makro Eigenschaft.
Makros gibts aber auch als 45er und 60er für mFT, wenn man einen Adapter zukauft auch als 35er und 50er.


Verglichen mit den Preisen ist dann auch ein 75/1.8 nicht mehr soo teuer.
Die Fujis kosten ja auch alle 600€.
So Schnäppchen wie das 14/2.5, 17/2.8, 20/1.7 und 45/1.8 gibts dort überhaupt nicht.

Zuiko-Knipser schrieb:

Bei der Fuji X haperts an ganz praktischen Problemen.
Es gibt kaum Objektive.
Sind doch aktuell immernoch 3 Stück die es gibt oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, die haben auch das, was µFT immer noch fehlt: Ein lichtstarkes Kit-Standard-Zoom (18-55/2,8-4)!

Soll ich lachen oder weinen?
Bisher bekommt man das nur für über 2000€ aus UK.
Gratuliere, darauf wär ich stolz

Und wo genau ist der große Vorteil gegenüber einem Lumix 12-35?
Soll es ein Vorteil sein das die Blende am langen Ende abfällt?
Oder das es im Gegensatz zum Lumix nicht abgedichtet ist?
Oder das es im Gegensatz zum Lumix nicht wirklich verfügbar ist?

Bitte klär mich auf

Sehr gute Antwort.
IST 12-35/2,8 kein lichtstarkes Standardzoom???

Zuiko-Knipser schrieb:

Soll ich lachen oder weinen?
Bisher bekommt man das nur für über 2000€ aus UK.
Gratuliere, darauf wär ich stolz

Und wo genau ist der große Vorteil gegenüber einem Lumix 12-35?

Zum Vergrößern anklicken....

Kostet nur ein Drittel (als Kitobjektiv), mit 2.8-4 an APS-C gut einsetzbar

es ein Vorteil sein das die Blende am langen Ende abfällt?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, aber auch kein so großer Nachteil.

das es im Gegensatz zum Lumix nicht abgedichtet ist?

Zum Vergrößern anklicken....

Das ganze X-System ist nicht abgedichtet, anderer Zielmarkt.

das es im Gegensatz zum Lumix nicht wirklich verfügbar ist?

Zum Vergrößern anklicken....

Ist inzwischen verfügbar.

klär mich auf

Zum Vergrößern anklicken....

Und eine OM-D oder GH3 mit vergleichbaren Objetiven ist ein ganzes Stück teuerer als das Fujisystem. Günstiger als mit der X-E1 kann man die beste Bildqualität nicht bekommen.
Und wer einen schnelleren AF, Abdichtung, IBIS, Video etc. möchte wird bei Oly oder Pana fündig.

Zuiko-Knipser schrieb:

Soll ich lachen oder weinen?
Bisher bekommt man das nur für über 2000€ aus UK.
Gratuliere, darauf wär ich stolz

Und wo genau ist der große Vorteil gegenüber einem Lumix 12-35?
Soll es ein Vorteil sein das die Blende am langen Ende abfällt?
Oder das es im Gegensatz zum Lumix nicht abgedichtet ist?
Oder das es im Gegensatz zum Lumix nicht wirklich verfügbar ist?

Bitte klär mich auf

Zum Vergrößern anklicken....

Also, angesichts des tatsächlichen Preisunterschiedes wäre mir da eher zum Weinen zu Mute...
Wieso redest Du von 2000€ für ein einzelnes Objektiv, wenn es für 1300 zusammen mit der X-E1 verkauft wird?
Und da hätten wir auch schon den großen Vorteil: Es kostet mit Kamera nur wenig mehr als das Pana 12-35.
Und @ JoeKartoffel: Es ist ein Kit-Objektiv, also zusammen im Bundle zu kaufen, das ist beim 12-35er noch gar nicht möglich (weil erst mit Erscheinen der GH3 vorgesehen).

Ich habe nichts gegen das 12-35er (ich besitze es aber auch nicht), mir fehlt für µFT halt ein Äquivalent zum 14-54er oder besser noch zum 12-60er. Und das ist das 12-35er eben nicht, weil es zu wenig Brennweite bietet, die für mich entscheidend für ein (mein!) Standard-Zoom wäre.

Nun ja, will man wirklich ein 18-55 von Fuji mit einem 12-35 von Pana vergleichen?
Das Fuji hat auf KB umgerechnet einen Bildwinkel entsprechend 29mm als max. Weitwinkel - und das ist verdammt wenig.
Das Pana beginnt bei satten 24mm - ein ganz erheblicher Unterschied.

Will ich bei Fuji mehr Weitwinkel (etwa 24mm), dann kostet mich das schon wieder 849,--€ extra.

Sehe ich das übrigens richtig, daß im Fuji-System derzeit die längste Brennweite 90mm KB entspricht -und das ist dann ein Macro, das wohl kaum auf grössere Motiventfernungen hin optimiert ist.

Alles etwas mager, oder?

Wieso redest Du von 2000€ für ein einzelnes Objektiv, wenn es für 1300 zusammen mit der X-E1 verkauft wird?

Zum Vergrößern anklicken....

Wird es aber nicht, niregends verfügbar.
Vllt. kostet es irgendwann man wenn es in DE auf den Markt kommt weniger.
Heute aber nicht, wenn ich jetzt eines möchte muss ich über 2000€ zahlen.

Es ist ein Kit-Objektiv, also zusammen im Bundle zu kaufen, das ist beim 12-35er noch gar nicht möglich (weil erst mit Erscheinen der GH3 vorgesehen).

Zum Vergrößern anklicken....

Du kannst das 12-35 genauso als Kit kaufen wie das 18-55, nämlich gar nicht weil beide KITs noch nirgends verfügbar sind.

@wmh:

Kostet nur ein Drittel (als Kitobjektiv), mit 2.8-4 an APS-C gut einsetzbar

Zum Vergrößern anklicken....

Tut es nicht, wird es vllt. irgendwann, aber über ungelegte Eier unterhalte ich micht nicht.

Nein, aber auch kein so großer Nachteil.

Zum Vergrößern anklicken....

Doch ist es.
Hier geht es vor allem um das Freistellen, da ist Blende 2.8 zu 4.0 doch ein großer Nachteil.
Da kann ich nämlich dann auch ein Kit Telezoom nehmen, das ist günstiger.

Ist inzwischen verfügbar.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei wem denn?
Bisher nur bei den Briten.

Günstiger als mit der X-E1 kann man die beste Bildqualität nicht bekommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Halt ich für nen Gerücht.
Eine E-PL5 mit KIT und hochwertigen lichtstärkeren FBs kostet das selbe.
1300€ ist nicht unbedingt soo günstig.
Warten wir aber auch erstmal ab wenn man sie kaufen kann und was dann ne PL5 kostet.

Zuiko-Knipser schrieb:

...
Warten wir aber auch erstmal ab wenn man sie kaufen kann und was dann ne PL5 kostet.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei mir im Ort um die Ecke beim Fotohändler stand sie schon mit dem 18-55 im Schaufenster. Die scheint man also wohl schon kaufen zu können.

Zuiko-Knipser schrieb:

Doch ist es.
Hier geht es vor allem um das Freistellen, da ist Blende 2.8 zu 4.0 doch ein großer Nachteil.
Da kann ich nämlich dann auch ein Kit Telezoom nehmen, das ist günstiger.

Zum Vergrößern anklicken....

Das 12-35 (was ich selbst sehr schätze) ist bezüglich der Freistellung durchgehend wie das Fuji bei 3.5, wer ist also im Vorteil leider das 2.8-4 bezügl. der Freistellung.
Aber als Knipser interessiert dich doch das nicht wirklich, da reicht doch auch eine Kompakte.

So ungefähr bis zum 5. Eintrag war's hier noch sachlich. Danach.....

Komisch, das es immer so endet....

@heino_h:

Bei mir im Ort um die Ecke beim Fotohändler stand sie schon mit dem 18-55 im Schaufenster. Die scheint man also wohl schon kaufen zu können.

Zum Vergrößern anklicken....

Kannst du mir den Namen des Händlers nennen?
Im ganzen Internet ist in ganz Europa keine verfügbar.
Dein Händler muss schon gewaltig gute Connections haben, oder hat ein Fake im Schaufenster.

@wmh:

Aber als Knipser interessiert dich doch das nicht wirklich, da reicht doch auch eine Kompakte.

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, du bist raus.
Auf Beleidigungen lass ich mich nicht ein.

wmh schrieb:

Das 12-35 (was ich selbst sehr schätze) ist bezüglich der Freistellung durchgehend wie das Fuji bei 3.5, wer ist also im Vorteil leider das 2.8-4 bezügl. der Freistellung.

Zum Vergrößern anklicken....

Zooms mit variabler Blende halten ihre maximale Blende i.d.R. nicht sehr lang, das Fuji könnte bei 35mm schon bei F4 sein. Damit wäre das mft 12-35 im Vorteil, in der Praxis sind die Unterschiede wohl sowieso vernachlässigbar. Der Preis spricht bei Betrachtung dieser beiden Objektive freilich für Fuji.

Zuiko-Knipser schrieb:

@heino_h:
Sorry, du bist raus.
Auf Beleidigungen lass ich mich nicht ein.

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso Beleidigung? Du nennst dich doch selber so: Zuiko-KNIPSER !

Nehmt doch nicht immer alles so ernst...