Gast_214250
Guest
Weil es mühsam ist jeden Tag den selben Mist von Usern zu lesen, die einfach nur zu faul sind die Suche zu benutzen.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Canon 100-400 EF4.5-5.6L IS USM
- Themenersteller Bigone
- Erstellt am
Weil es mühsam ist jeden Tag den selben Mist von Usern zu lesen, die einfach nur zu faul sind die Suche zu benutzen.
das ein neues objektiv mit dem body zum justieren eingeschickt werden muss, damit der fokus sitzt, kenne ich von canon auch nicht
Sei froh... Meine Sigmas und Tamrons die ich bisher hatte waren immer 1A... mein 70-200/4L (massiver Frontfocus) und die damalige 30D (AF-System total daneben) mussten unabhängig voneinander beide direkt nach Kauf zur Justage... soviel zu den immer perfekten Canon-Linsen und den fürchterlichen Fremdherstellern...
In Zukunft einfach mal die Vorurteilskeule (basierend auf Forenlegenden) stecken lassen....
das einschicken nagelneuer objektive gemeinsam mit dem body kenne ich von canon nicht. wer lesen kann ist im vorteil...
Kann ich schon lesen... und ich kenne genau DAS von Canon.., auch wenn die dort ohnehin nur auf Referenzbodies hin kalibrieren....
Auf Protest hin geht es aber auch ohne...
Warum schreibst du dann?
Lies nochmal
Dass ich das Canon trotzdem vorziehe stand auch schon da.
Eine Alternative wäre das 2,8 70-200 mm IS II und der neue 2 fach Konverter III.
Dann hättest du durchgehend einen 4 Stufen IS gegenüber einem 2 Stufen IS
Die Möglichkeit von 70-200 mm schneller, schärfer und mit großer 2,8er Blende zu fotografieren.
Und der neue 2er Konverter sollte die BQ und die AF-Geschwindigkeit nicht o weit runterholen wie der alte.
Nachteil: Das kostet zusammen über 2600 €
Dann hättest du durchgehend einen 4 Stufen IS gegenüber einem 2 Stufen IS
Die Möglichkeit von 70-200 mm schneller, schärfer und mit großer 2,8er Blende zu fotografieren.
Und der neue 2er Konverter sollte die BQ und die AF-Geschwindigkeit nicht o weit runterholen wie der alte.
Nachteil: Das kostet zusammen über 2600 €
Hallo
Ich habe am Samstag per Post mein Canon 100-400 bekommen und habe lange überlegt so ein teures Objektive zu kaufen.
Und Ehrlich gesagt überlege ich immer noch ob ich es behalte oder mich komplett in den Ruin stürze und das Canon 28-300 nehme.
(Vielleicht kann mir jemand eine Empfehlung geben)
Ich hatte noch nie ein L Objektive und habe Monate alles mögliche gelesen und gelesen, von Gewöhnung was den Schiebezoom angeht bis zu dem immer wieder erzählten Geschichten es sei eine Luftpumpe.
Am Sonntag bin ich dann mit meiner EOS 7, Canon EF-S 70-250, Canon EF-S 17-85 und dem neuen 100-400 bewaffnet nach Papenburg zur Meyer Werft gefahren.
Keine Ahnung von so einem Objektive und auch noch nie getestet, habe sogar beim mitziehen nicht umgeschaltet, siehe Foto vom Modellboot.
Ich muss sagen es war als ob ich nie etwas anderes als ein Schiebezoom gehabt hatte, war absolut kein Problem damit zu arbeiten.
Habe jede menge Vergleichsfotos gemacht und die erste sichtung zeigt das es selbst bei Leuten wie mir auf anhieb mit dem Objektive Funktioniert hat.
Ich habe mir das Objektive gekauft um auf See Schiffe einfach besser einfangen zu können und mehr Details zu bekommen.
Da ich auch bei Landgang gerne im Bereich 20-100mm und auch im 200-300mm Bereich Fotografieren möchte und nicht zwei solche Objektive schleppen will ist meine Frage ob jemand auch das 28-300mm und das 100-400mm besitzt oder verglichen hat.
Sollte ich denn Bogen jetzt überspannt haben so Entschuldige ich mich schon mal im Voraus.
Ich habe am Samstag per Post mein Canon 100-400 bekommen und habe lange überlegt so ein teures Objektive zu kaufen.
Und Ehrlich gesagt überlege ich immer noch ob ich es behalte oder mich komplett in den Ruin stürze und das Canon 28-300 nehme.
(Vielleicht kann mir jemand eine Empfehlung geben)
Ich hatte noch nie ein L Objektive und habe Monate alles mögliche gelesen und gelesen, von Gewöhnung was den Schiebezoom angeht bis zu dem immer wieder erzählten Geschichten es sei eine Luftpumpe.
Am Sonntag bin ich dann mit meiner EOS 7, Canon EF-S 70-250, Canon EF-S 17-85 und dem neuen 100-400 bewaffnet nach Papenburg zur Meyer Werft gefahren.
Keine Ahnung von so einem Objektive und auch noch nie getestet, habe sogar beim mitziehen nicht umgeschaltet, siehe Foto vom Modellboot.
Ich muss sagen es war als ob ich nie etwas anderes als ein Schiebezoom gehabt hatte, war absolut kein Problem damit zu arbeiten.
Habe jede menge Vergleichsfotos gemacht und die erste sichtung zeigt das es selbst bei Leuten wie mir
auf anhieb mit dem Objektive Funktioniert hat.Ich habe mir das Objektive gekauft um auf See Schiffe einfach besser einfangen zu können und mehr Details zu bekommen.
Da ich auch bei Landgang gerne im Bereich 20-100mm und auch im 200-300mm Bereich Fotografieren möchte und nicht zwei solche Objektive schleppen will ist meine Frage ob jemand auch das 28-300mm und das 100-400mm besitzt oder verglichen hat.
Sollte ich denn Bogen jetzt überspannt haben so Entschuldige ich mich schon mal im Voraus.
Gratulation zum neuen Objektiv !
Ist natürlich schon ein Drumm im Vergleich zu deinen bisherigen Objektiven. Ich habe meines vor vielen Jahren mehrere Tage mit verklärten Augen auf dem Tisch liegen lassen und bestaunt.
Jetzt wo du es neu hast wäre es doch "blöd" es gleich wieder zu verkaufen. Spiel doch ein paar Monate damit und behandle es pfleglich. Solltest du dann immer noch der Meinung sein es wäre ein Schritt zu weit gewesen dann verkauf es eben wieder. Das wäre dann immer noch eine recht günstige Leihgebühr für den Zeitraum von einigen Monaten.
So mache ich das immer, aber ehrlich gesagt ich habe dann doch keines meiner Neuerwerbungen wieder verkauft. Sie sind mir dann doch recht schnell ans Herz gewachsen.
Fazit:
In dem Bereich gibt es zur Zeit nichts besseres bei Canon und Fremdherstellern. Aber wir warten ja alle auf die Neuauflage, die dann sicherlich die 2500 € Marke UVP erreichen wird.
zum 28-300 mm, die Qualität ist nicht besser als beim 100-400 mm, habe es zwar selbst nicht aber eine Bekannte. Kommt halt drauf an ob du oben oder untenherum den Brennweitenbereich beschneiden möchtest.
Bedenke aber als echtes 400er gibt es preislich nichts anderes.
Ist natürlich schon ein Drumm im Vergleich zu deinen bisherigen Objektiven. Ich habe meines vor vielen Jahren mehrere Tage mit verklärten Augen auf dem Tisch liegen lassen und bestaunt.
Jetzt wo du es neu hast wäre es doch "blöd" es gleich wieder zu verkaufen. Spiel doch ein paar Monate damit und behandle es pfleglich. Solltest du dann immer noch der Meinung sein es wäre ein Schritt zu weit gewesen dann verkauf es eben wieder. Das wäre dann immer noch eine recht günstige Leihgebühr für den Zeitraum von einigen Monaten.
So mache ich das immer, aber ehrlich gesagt ich habe dann doch keines meiner Neuerwerbungen wieder verkauft. Sie sind mir dann doch recht schnell ans Herz gewachsen.
Fazit:
In dem Bereich gibt es zur Zeit nichts besseres bei Canon und Fremdherstellern. Aber wir warten ja alle auf die Neuauflage, die dann sicherlich die 2500 € Marke UVP erreichen wird.
zum 28-300 mm, die Qualität ist nicht besser als beim 100-400 mm, habe es zwar selbst nicht aber eine Bekannte. Kommt halt drauf an ob du oben oder untenherum den Brennweitenbereich beschneiden möchtest.
Bedenke aber als echtes 400er gibt es preislich nichts anderes.
Ich kann die Gedanken verstehen. Hab zwar nicht das 28-300 aber ich hatte das Vorgängermodell das 35-350, bis es heuer kurz vor dem Urlaub das Zeitliche gesegnet hat. So ein Suppenzoom bietet schon jede Menge Komfort und man muß nicht ständig nachdenken, auch die richtigen Linsen mitzuhaben. Bei Schönwetter einfach das Suppenzoom als Immerdrauf raufschrauben und ein WW in die Hosentasche und es kann nichts passieren.
Aber natürlich verzichtet man auch auf viel Qualität, da meins am langen Ende hervorragend war, war bei mir das Problem vorallem im unteren Bereich. Da bin ich aber auch erst draufgekommen, als ich mir heuer kurzfristig vor dem Urlaub das 24-105 zulegen mußte. Wenn man bedenkt, daß man für das 28-300 ein 24-105 und ein 100-400 kriegt, dann ist das 28-300 für das was es kann, ganz einfach zu teuer oder anders ausgedrückt: Für das was es kostet, verliert man zuviel Qualität, das 28-300 wär mir für Safaris dann auch zu kurz.
Naja, wenn ich wo ein 35-350 herkrieg, ganz ausschließn will ich nicht, daß ich mir nochmal ein hol. Aber ich werd dann doch eher auf das 100-400 umsteigen.
Aber natürlich verzichtet man auch auf viel Qualität, da meins am langen Ende hervorragend war, war bei mir das Problem vorallem im unteren Bereich. Da bin ich aber auch erst draufgekommen, als ich mir heuer kurzfristig vor dem Urlaub das 24-105 zulegen mußte. Wenn man bedenkt, daß man für das 28-300 ein 24-105 und ein 100-400 kriegt, dann ist das 28-300 für das was es kann, ganz einfach zu teuer oder anders ausgedrückt: Für das was es kostet, verliert man zuviel Qualität, das 28-300 wär mir für Safaris dann auch zu kurz.
Naja, wenn ich wo ein 35-350 herkrieg, ganz ausschließn will ich nicht, daß ich mir nochmal ein hol. Aber ich werd dann doch eher auf das 100-400 umsteigen.
@ Klaus#1
Danke für die Antwort, ich hätte es dann halt zurückgeschickt und das 28-300 dafür geordert.
@ffranz101
Genau das war mein Gedankengang aber ich werde wohl dann mal das 100-400 behalten und mir dann noch ein weiteres zulegen.
Ich möchte diesen Beitrag nicht entfremden aber ich hätte da noch eine Frage zu dem von dir erwähnten ef 24-105 ich nehme an L Objektive.
Ich habe sehr unterschiedliche Meinungen und Testberichte über das Objektive gelesen und würde gerne wissen ob du Erfahrungen damit hast und wie die Bildqualität im vergleich zu meinem ef-s 17-85 ist.
Damit dieser Beitrag ein Beitrag zum 100-400 bleibt kanst du mir auch per PN antworten.
Gruß Jürgen
Danke für die Antwort, ich hätte es dann halt zurückgeschickt und das 28-300 dafür geordert.
@ffranz101
Genau das war mein Gedankengang aber ich werde wohl dann mal das 100-400 behalten und mir dann noch ein weiteres zulegen.
Ich möchte diesen Beitrag nicht entfremden aber ich hätte da noch eine Frage zu dem von dir erwähnten ef 24-105 ich nehme an L Objektive.
Ich habe sehr unterschiedliche Meinungen und Testberichte über das Objektive gelesen und würde gerne wissen ob du Erfahrungen damit hast und wie die Bildqualität im vergleich zu meinem ef-s 17-85 ist.
Damit dieser Beitrag ein Beitrag zum 100-400 bleibt kanst du mir auch per PN antworten.
Gruß Jürgen
Hab das 24-105 erst seit zwei Monaten, aber im Urlaub damit gut 3000 Bilder gemacht. Die Brennweite ist für den Urlaub (wenns keine Safari ist) ideal. Hatte meist schönes Wetter und bei großer Blende ist das Objektiv zumindest an der 5D herausragend was Abbildungsleistung und Schärfe anlangt (ich hab bisher kein einziges Bild nachschärfen müssen!). Teilweise kommts sogar dem 50 1,4 recht nahe. An der 1D hab ichs zuwenig probiert, mir scheints dort nicht ganz so gut zu sein. Ich kann aber sagen, daß es schärfer und kontrastreicher ist als das 20-35 2,8L (das ja auch sehr gut ist) und das 28-80 2,8-4L.
Du kannst auch nochsooft nachfragen, ob jemand einen Nachfolger fürs nächste Jahr erwartet. Erwarten tuen es viele, aber ob es einen Nachfolger gibt, wird dir hier keiner sagen können. Das ist reine Spekulation. Wenn es neue Objektive von Canon gibt, dann bestimmt Canon den Zeitpunkt wann es publik wird.
Ich besitze sowohl das Canon 100-400 L als auch das Canon 28-300 L und kann sagen, dass beide Objektive gut sind. Mit dem 28-300 L ist man am Vollformat sicherlich flexibler unterwegs und es ist sogar bis 200mm voll offenblendentauglich wenn man nicht gerade ein Pixelpeeper ist. Natürlich kann es nicht mit Festbrennweiten mithalten, doch gerade für die Reisefotografie ist es bestens geeignet wenn man ein Objektiv sucht, das immer an der Kamera drauf bleiben soll.
Das 100-400 L ist vielleicht für Tierfotografen interessant, die mehr als 300mm brauchen und eventuell auch noch mit einem Extender nach oben hin die Brennweite erweitern wollen. Nachteile zum 28-300 L sind der langsamere Autofokus, der nicht ganz so präzise arbeitet und der schlechtere Bildstabilisator, der max. 2 Blendenstufen schafft. Auch die fehlende Dichtheit gegenüber Feuchtigkeit und Staub könnte für manche Interessierte nicht ganz unerheblich sein.
Von der Abbildungsleistung her ist das 100-400 L gegenüber dem 28-300 etwas im Vorteil, vorausgesetzt man nimmt in RAW auf und entwickelt z.B. in DxO, um max. Abbildungsfehler (CA, phärische Aberration, verzeichnung, Vignettierung) auszugleichen.
Ich möchte jedenfalls beide Objektive nicht mehr missen!
Das 100-400 L ist vielleicht für Tierfotografen interessant, die mehr als 300mm brauchen und eventuell auch noch mit einem Extender nach oben hin die Brennweite erweitern wollen. Nachteile zum 28-300 L sind der langsamere Autofokus, der nicht ganz so präzise arbeitet und der schlechtere Bildstabilisator, der max. 2 Blendenstufen schafft. Auch die fehlende Dichtheit gegenüber Feuchtigkeit und Staub könnte für manche Interessierte nicht ganz unerheblich sein.
Von der Abbildungsleistung her ist das 100-400 L gegenüber dem 28-300 etwas im Vorteil, vorausgesetzt man nimmt in RAW auf und entwickelt z.B. in DxO, um max. Abbildungsfehler (CA, phärische Aberration, verzeichnung, Vignettierung) auszugleichen.
Ich möchte jedenfalls beide Objektive nicht mehr missen!
Hallo Tropinon.
Danke für die Antwort, ich hätte gerne auch noch das 28-300 gehabt aber beide sind mir zu teuer.
Ich denke ich werde beim 100-400 erstmal bleiben und bin mit der Bildqualität gegenüber meinem alten Zoom eh sehr zufrieden.
Mein Augenmerk liegt nicht in der Tier sondern in der Schiffsfotografie.
Das von mir weiter oben angehängte Foto des Schiffes ist ein JPG gewesen, ich Fotografiere aber immer RAW/JPEG um einfach nicht gelungene Fotos nacharbeiten zu können.
Ich bin noch sehr stark am Überlegen welches UWW ich nehme und ob ich mein EF-S 17-85 gegen ei EF 24-104 L eintausche.
Was das UWW angeht so bin ich hier im Forum am lesen was ich finde und je mehr ich lese um so weniger weis ich was ich nehmen soll aber das ist ein anderes Thema.
Danke für die Antwort, ich hätte gerne auch noch das 28-300 gehabt aber beide sind mir zu teuer.Ich denke ich werde beim 100-400 erstmal bleiben und bin mit der Bildqualität gegenüber meinem alten Zoom eh sehr zufrieden.
Mein Augenmerk liegt nicht in der Tier sondern in der Schiffsfotografie.
Das von mir weiter oben angehängte Foto des Schiffes ist ein JPG gewesen, ich Fotografiere aber immer RAW/JPEG um einfach nicht gelungene Fotos nacharbeiten zu können.
Ich bin noch sehr stark am Überlegen welches UWW ich nehme und ob ich mein EF-S 17-85 gegen ei EF 24-104 L eintausche.
Was das UWW angeht so bin ich hier im Forum am lesen was ich finde und je mehr ich lese um so weniger weis ich was ich nehmen soll
aber das ist ein anderes Thema.
WERBUNG