Systementscheidung Suche Systemkamera mit 2-3 Objektiven, Augen AF und IBIS für ~2000€

Hallo zusammen,

ich bin schon länger auf der Suche nach einer für mich erschwinglichen Systemkamera mit gutem Eye AF und guter Low light Performance.

Zu 80% Nutze ich die Kamera um die Familie und vor allem die Kinder zu fotografieren. Dazu kommen ab und zu ein paar Sportaufnahmen und Naturaufnahmen dazu.

Ich hatte bis vor kurzem eine Nikon D5600 mit einer 50mm 1.8 FBW, einam 18-105mm Standardzoom sowie einem 18-200 Reisezoom.

Zwischenzeitlich habe ich mir mal eine Sony A7 III mit Tamron 20-70mm mit 2.8er Blende geschnappt und hatte gehofft dann evtl. auf eine FBW verzichten zu können...Leider hat mich das Bokeh des Objektivs nicht wirklich überzeugt wodurch mir das Gesamtpaket dann doch wieder zu teuer geworden wäre mit 2-3 Objektiven. Deshalb wurde das Set dann auch wieder verkauft....

Aktuell habe ich seit ca. 1-2 Monaten eine Olympus OM-D E-M1 Mark II Kamera mit 12-40mm 2.8er Objektiv, einem 12-200mm Zoom, einem Sigma 30mm 1.4er und ein Olympus 45mm 1.8er Objektiv. Das Ganze war eher ein Spontankauf da ich bis auf die 45er FBW alles neu für zusammen 1800€ bekommen habe. Ich denke für diesen Preis würde ich das Set auch locker wieder verkaufen können wenn es mir dann nicht mehr gefällt.

An und für sich macht die Kamera auch wirklich Spaß und vor allem die Einstellmöglichkeiten gefallen mir sehr. Zwei für mich maßgebliche Sachen gefallen mir aber nicht besonders gut.

1. Die Gesichtserkennung funktioniert zwar einigermaßen wenn jemand still vor einem steht, allerdings liegt der Fokus in bewegten Situationen gefühlt zu 80-90% daneben. Des Weiteren habe ich oft das Gefühl, dass nicht auf das Auge perfekt Scharf gestellt ist sondern mal ein paar CM davor und dann wieder dahinter. Eigentlich will ich das Feature ja gerade um weniger Ausschuss zu haben und um mich nicht so sehr aufs Fokussieren konzentrieren zu müssen sondern mich eher um Bildausschnitt und andere Dinge kümmern kann.

2. Wahrscheinlich fällt das gerade jetzt in der dunklen Jahreszeit besonders auf da es schnell dunkel ist und allgemein wenig Licht vorhanden ist, aber die Bildqualität in ISO Bereichen über ISO 800 ist wirklich grenzwertig bis schlecht. Es kommt sofort ein so starkes Bildrauschen dazu, dass die Aufnahmen eher Mau wirken und man sich fragt wozu man eine Kamerasystem für 2000€ hat.

Was ist mir wichtig auf der Suche nach einer geeigneten Kamera:

Guter Augen-Autofokus
In Body Bildstabilisator da ich leider nicht die ruhigste Hand habe
Guter gern großer Griff damit die Kamera Satt in der Hand liegt. (Die Olympus gefällt mir diesbezüglich übrigens sehr gut!)
2 SD Kartenslots brauche ich
Optionen die für mich in Frage kommen:

Fujifilm X-S10 mit folgenden Objektiven:
Fujifilm Fujinon XF 18-55mm 2.8-4.0 R LM OIS (Kamer + Kit Objektiv für 1300€)
Fujifilm Fujinon XF 56mm 1.2 R (Gebraucht 700€)
Reisezoom fehlt aus Kostengründen
Kosten ca. 2000€

Nikon Z 5 mit folgenden Objektiven:
Lichtstarkes Standardzoom fehlt aus Kostengründen
Nikon Z 85mm 1.8 S
Z 24-200mm 4.0-6.3 VR (VOA040K004)
Kosten ca. 2500€ (Dadurch fällt dieses System fast schon raus oder müsste hauptsächlich gebraucht gekauft werden)

Sony alpha 7 III (ILCE7M3B) Gehäuse
Sony FE 28-70mm 3.5-5.6 OSS (SEL-2870) (ca. 250€)
SEL FE 50mm 1:1,8 ( Kamera + FBW für 1500€)
Reisezoom fehlt aus Kostengründen
Kosten ca. 1750€

Sony alpha 6600 mit folgenden Objektiven
Sony E 18-135mm 3.5-5.6 OSS (Kit mit Kamera für 1700€)
Sigma Contemporary 56mm 1.4 DC DN für Sony E (ca. 350€)
Entfällt aus Kostengründen und da Standardzoom eine große Range abdeckt
Kosten ca. 2050€

Wozu würdet ihr mir raten? Oder habe ich eine Alternative außen vor gelassen?

Ich freue mich auf eure Beiträge und Vorschläge.

Viele Grüße

Martin

Ich habe wohl ziemlich genau dein Anwendungsprofil, erweitert noch um ein paar Spielereien im Bereich Landschaft und Architektur.
Ich komme von APS-C und bin jetzt bei der A7III.
Wenn ich deine Anforderungen richtig interpretiere, wirst du um Kleinbild mit 1.8er Festbrennweiten nicht drumherum kommen.
In Innenräumen, was wohl bei dir auch häufig vorkommt, ist das 35f1.8f von Sony sowie das 55f1.8z meine am häufigsten genutzten Objektive. Da könntest du bei den Drittherstellern mal schauen, ob es was für dich gibt. (Samyangs Tiny-Serie)
Wenn ich nochmal neu anfangen würde, würde ich mir neben Sony (größte Objektivauswahl und bester Autofokus sowohl Eye-AF als auch Tracking) Canon anschauen. Das Nifty-Fifty (50f18) für irgendwas um 200€ schaut gut aus und Canon traut sich in letzter Zeit echt was (600f11, 800f11).
Den AF von Canon kenne ich nicht, der von Sony ist einfach nur krass. Sitzt in 95% der Fälle knackscharf.
Edit: Habe noch mal schnell geschaut, von Samyang gibt es ein 35f18FE und ein 75f18FE. Sigma hat ein 35f2 raus gebracht, was den ersten Bildern nach ein richtig gutes Objektiv mit weichem Bokeh ist.

Wenn der Fokus auf Gesichts und Augenerkennung liegt und auf Low Light Performance, führt kein Weg an der A7III vorbei.
APS-C wäre da für mich dann keine Option weil es vom Rauschen her nicht so viel besser ist als MFT und in Sachen Gesichtserkennung/Augenerkennung ist Sony im Moment das Maß der Dinge wenn man die Canon R5 aussen vor lässt. Die wäre eh out of Budget.

Die X-S10 hatte ich kürzlich auch im Auge, aber die hat gegenüber Deiner E-M1 mk II keinen Vorteil im Rauschen wenn Du eine 1,2er Festbrennweite auf die Oly machst.
Die A6600 kostet aktuell das fast das selbe wie die A7III und hat eine Blende Nachteil bei Rauschen und Dynamik.

Glaub mir, mit Deinen Wünschen landest am Schluss immer bei der A7III.
Jetzt noch mehr da viele Kompakte Objektive verfügbar sind die es früher nicht gab.
Solche Sachen wie das FE 1,8/35.

Genau wegen den selben Anforderungen wie Du steige ich auch gerade von Olympus zu Sony um.
Die E-M1 mk II ist ne spitzen geile Kamera, aber Low Light und Eye Af sind nicht ihre Paradedisziplinen.

ReaveR1337 schrieb:

2. Wahrscheinlich fällt das gerade jetzt in der dunklen Jahreszeit besonders auf da es schnell dunkel ist und allgemein wenig Licht vorhanden ist, aber die Bildqualität in ISO Bereichen über ISO 800 ist wirklich grenzwertig bis schlecht.

Zum Vergrößern anklicken....

Lowlight performance hat mehrere Faktoren. Sensor(grösse), lichtstarke Objektive, IBIS.

Da muss jeder für sich abwägen (Grösse, Kosten, Performance)

ReaveR1337 schrieb:

Guter Augen-Autofokus
In Body Bildstabilisator da ich leider nicht die ruhigste Hand habe
Guter gern großer Griff damit die Kamera Satt in der Hand liegt.
2 SD Kartenslots brauche ich

Zum Vergrößern anklicken....

ReaveR1337 schrieb:

Fujifilm X-S10 mit folgenden Objektiven:
Fujifilm Fujinon XF 18-55mm 2.8-4.0 R LM OIS (Kamer + Kit Objektiv für 1300€)
Fujifilm Fujinon XF 56mm 1.2 R (Gebraucht 700€)
Reisezoom fehlt aus Kostengründen
Kosten ca. 2000€

Zum Vergrößern anklicken....

leider bietet die X-S10 nur einen Kartenslot.
Mit IBIS bleiben da die X-H1 und X-T4 übrig.

ReaveR1337 schrieb:

Sony alpha 7 III (ILCE7M3B) Gehäuse
Sony FE 28-70mm 3.5-5.6 OSS (SEL-2870) (ca. 250€)
SEL FE 50mm 1:1,8 ( Kamera + FBW für 1500€)
Reisezoom fehlt aus Kostengründen
Kosten ca. 1750€

Zum Vergrößern anklicken....

ReaveR1337 schrieb:

Zwischenzeitlich habe ich mir mal eine Sony A7 III mit Tamron 20-70mm mit 2.8er Blende geschnappt und hatte gehofft dann evtl. auf eine FBW verzichten zu können...Leider hat mich das Bokeh des Objektivs nicht wirklich überzeugt

Zum Vergrößern anklicken....

Du hattest sie, hast sie verkauft und jetzt soll sie wieder her?

ReaveR1337 schrieb:

Wozu würdet ihr mir raten? Oder habe ich eine Alternative außen vor gelassen?

Zum Vergrößern anklicken....

bzgl. AF sind Sony und Canon (RF) zZ das Maß der Dinge, aber ich habe mit der "veralteten" X-H1 nicht nur keine Probleme, sondern oft noch zu wenig Ausschuß, was das Aussortieren verlängert (das ist aber ein "Problem", über das ich mich nicht beschwere).

********** schrieb:

Wenn der Fokus auf Gesichts und Augenerkennung liegt und auf Low Light Performance, führt kein Weg an der A7III vorbei.

Zum Vergrößern anklicken....

bzgl. AF sicher (bzw. Canon RF Mount, aber das ist über dem Budget).
LowLight ist eine Blende zu APS-C, da kommt es auch drauf an, welche Objektive "drin" sind.

********** schrieb:

APS-C wäre da für mich dann keine Option weil es vom Rauschen her nicht so viel besser ist als MFT

Zum Vergrößern anklicken....

Das hast Du schonmal woanders geschrieben, aber kenne eher Beispiele, die was anderes nahelegen.

********** schrieb:

Die X-S10 hatte ich kürzlich auch im Auge, aber die hat gegenüber Deiner E-M1 mk II keinen Vorteil im Rauschen wenn Du eine 1,2er Festbrennweite auf die Oly machst.

Zum Vergrößern anklicken....

er will ja sogar eine 1,2er FB an die Fuji machen, warum sollte es da keinen Unterschied geben, zu KB aber einen grossen?

********** schrieb:

Genau wegen den selben Anforderungen wie Du steige ich auch gerade von Olympus zu Sony um.
Die E-M1 mk II ist ne spitzen geile Kamera, aber Low Light und Eye Af sind nicht ihre Paradedisziplinen.

Zum Vergrößern anklicken....

ich dachte DxO deep prime soll die Lösung für alle Rauschprobleme sein (so ähnlich hast Du es in einem anderen Thread kürzlich geschrieben)

rachmaninov schrieb:

ich dachte DxO deep prime soll die Lösung für alle Rauschprobleme sein (so ähnlich hast Du es in einem anderen Thread kürzlich geschrieben)

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, mit DXO Deep Prime kann man einiges machen.
Das hätte mir in Verbindung mit meinen f1,2 FB auf der E-M1 mk II für das was ich in Low Light mache noch lange ausgereicht. Aber wenn ich f1,2 FB auf die E-M1 mk II mache, dann kann ich auch 1,8er FB auf eine Sony KB machen und habe dann immernoch eine EV Vorteil beim Rauschen und einen Face/Eye AF der Welten über der der Oly spielt.
Ich sage es ganz offen, wenn ich bei meinen bisherigen Sujets geblieben wäre, hätte ich die Oly noch lange behalten. Mit meinem Quirligen 2,5 Jährigen Sohn hält sie AF mässig einfach nicht mit. Die 2 Blenden Rauschvorteil nehme ich dann gerne mit.

@**********: Das klang vor nicht allzu langer Zeit noch genau andersrum.
@Threadersteller: Mir ist noch was eingefallen: Der IBIS wird dir bei deinem Einsatzgebiet wenig bringen. Du wirst eh bei so kurzen Zeiten belichten müssen, dass da die Verwacklungsunschärfe kein Problem darstellt. Entsprechend ist das ein limitierender Faktor bei der Auswahl, den du von deiner "haben wollen" Liste streichen und entsprechend den Pool an Kameras erweitern kannst.

Danke schonmal für die Ratschläge und Beiträge.

Der fehlende 2. Kartenslot bei der Fuji stört mich nicht besonders. Hat mich zumindest in all meinen Jahren mit der Nikon D5200/D5600 nicht gestört. Da wäre mir schon eher wichtig, dass die Bilder einfach per WiFi ans Smartphone gesendet werden kann. Ich bin niemand der nach der Fotosession lange RAWs bearbeitet um das maximum aus jedem einzelnen Bild heraus zu kitzeln. Das mache ich für eine Handvoll Bilder pro Jahr, die mir eh extrem gut gefallen und die ich evtl. mal ausdrucken will. Ansonsten sollen die Bilder direkt als JPEG aus der Kamera herauskommen.

Ja ich hatte die A7 III schonmal... damals mit dem Tamron 24-75mm 2.8er Objektiv für ca. 2400€. Ist ca. 1.5 Jahre her. Die Idee war halt damals, dass ich auf eine FBW verzichten kann durch das lichtstarke Tamron Objektiv, allerdings fand ich die Bilder bei Portraits schlechter freigestellt als mit meiner Nikon 5600 mit 50mm 1.8er Objektiv. Keine Ahnung ob sich das mittlerweile gebessert hat, aber die kabellose Übertragung zum Smartphone (Damals Galaxy S7) hat beispielsweise auch nicht funktioniert was ich für eine 2500€ Kamera doch miserabel fand. Klappt hoffentlich heute mit dem Galaxy S10e besser.

Bei Fuji stört mich ein bisschen, dass ich keine wirklich schönes Portrait Objektiv für 300-500€ finde und ich somit das 1.2er Objektiv nehmen muss obwohl es mir eigentlich zu teuer ist.

SchwarzeWolke schrieb:

@**********: Das klang vor nicht allzu langer Zeit noch genau andersrum.

Zum Vergrößern anklicken....

Nö, wo hab ich behauptet die Oly hätte nen besseren AF als die Sony?
Und das ist der haupt Grund warum ich jetzt wechsle.
Wie gesagt, mit den 1,2er FB kommt man im Low Light auch mit MFT recht weit, vor allem mit DXO Deep Prime. Aber am Ende scheitert MFT halt für mich am AF wegen Bilder von meinem Sohn.

Für Portrait/Fashion unsw. ist der völlig in Ordnung-

Schreit doch alles nach einer Fuji X-H1 mit 18-55 und statt des 56/1.2 gibt es für das gleiche Geld ein Viltrox 56/1.4 UND ein 33/1.4 (oder 23/1.4) neu!

Über den Augen-AF kann ich allerdings nichts sagen, da ich den noch nie genutzt habe.

Gruß

P.s. ein 85/1.8 von Viltrox gibt es auch noch für kleines Geld (das 85er und das 56/1.4 habe ich selbst und die sind wirklich so gut wie ihr Ruf)

ReaveR1337 schrieb:

Ja ich hatte die A7 III schonmal... damals mit dem Tamron 24-75mm 2.8er Objektiv für ca. 2400€. Ist ca. 1.5 Jahre her. Die Idee war halt damals, dass ich auf eine FBW verzichten kann durch das lichtstarke Tamron Objektiv, allerdings fand ich die Bilder bei Portraits schlechter freigestellt als mit meiner Nikon 5600 mit 50mm 1.8er Objektiv.

Zum Vergrößern anklicken....

F1,8 auf APS-C vs 2,8 auf Kleinbild sollte sich von der Unschärfe des Hintergrund bei gleichem Abstand und Bildwinkel eigentlich nicht gross unterscheiden. Das einzige was sein kann ist dass Du die Unschärfe beim 50er gefälliger fandest.

ReaveR1337 schrieb:

Keine Ahnung ob sich das mittlerweile gebessert hat, aber die kabellose Übertragung zum Smartphone (Damals Galaxy S7) hat beispielsweise auch nicht funktioniert was ich für eine 2500€ Kamera doch miserabel fand. Klappt hoffentlich heute mit dem Galaxy S10e besser.

Zum Vergrößern anklicken....

Zumindest JPGs bekommt man problemlos per WiFi zum Smartphone.
RAW nur mit Kabel.

Tschickelebim schrieb:

Schreit doch alles nach einer Fuji X-H1
Über den Augen-AF kann ich allerdings nichts sagen, da ich den noch nie genutzt habe.

Zum Vergrößern anklicken....

Fällt gegenüber den Sonys mit halbwegs aktuellem AF leider deutlichst ab.
Selbst die X-T4 ist da noch ein Stück dahinter.

********** schrieb:

F1,8 auf APS-C vs 2,8 auf Kleinbild sollte sich von der Unschärfe des Hintergrund bei gleichem Abstand und Bildwinkel eigentlich nicht gross unterscheiden. Das einzige was sein kann ist dass Du die Unschärfe beim 50er gefälliger fandest.



Zumindest JPGs bekommt man problemlos per WiFi zum Smartphone.
RAW nur mit Kabel.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das war ja mein Gedanke, dass es vergleichbar sein müsste von der Schärfentiefe aber das Wort "Gefälliger" trifft es sehr gut. beim 1.8er Nikon war der Hintergrund schön weich und beim Tamron eher fleckig.

JPEGs aufs Smartphone reicht vollkommen....Aber wenn ich mir die Bewertungen der Imaging Edge Mobile anschaue scheint es immernoch massig Probleme zu gben =/

Das läuft bei der Nikon Z Serie sehr gut, dafür ist Sony wohl noch besser beim AF...
Irgendwas ist ja immer.

********** schrieb:

Fällt gegenüber den Sonys mit halbwegs aktuellem AF leider deutlichst ab.
Selbst die X-T4 ist da noch ein Stück dahinter.

Zum Vergrößern anklicken....

ja - ein BMW 5er ist auch langsamer, als ein Supersportwagen, aber für viele "schnell genug" und das gilt es für den TO rauszufinden.

rachmaninov schrieb:

ja - ein BMW 5er ist auch langsamer, als ein Supersportwagen, aber für viele "schnell genug" und das gilt es für den TO rauszufinden.

Zum Vergrößern anklicken....

Er sagt ja ihm gefällt der AF der E-M1 mk II nicht in Situationen wo sich die Personen bewegen. Und genau in diesen Situationen dürfte AF Technisch das Beste gerade gut genug sein.

********** schrieb:

Er sagt ja ihm gefällt der AF der E-M1 mk II nicht in Situationen wo sich die Personen bewegen. Und genau in diesen Situationen dürfte AF Technisch das Beste gerade gut genug sein.

Zum Vergrößern anklicken....

ich lese raus, dass v.a. die Ungenauigkeit nervt.
Der TO kennt die a7iii ja schon, da müssen wir ihm wirklich nichts drüber erzählen.

********** schrieb:

Fällt gegenüber den Sonys mit halbwegs aktuellem AF leider deutlichst ab.
Selbst die X-T4 ist da noch ein Stück dahinter.

Zum Vergrößern anklicken....

Und? Die H1 ist dennoch in dem Bereich mehr als brauchbar und die T4 eine Wucht. Es geht doch um den Nutzwert und nicht um irgendwelche Marketingbenchmarks, wo Sony ein paar Prozent besser ist, die aber kaum jemand wahrnimmt im Alltag? Abgesehen davon, dass es noch jede Menge anderer Features gibt, die ein Gesamtpaket rund machen?

Mhh also wenn ich mich zwischen X-H1 und X-S10 entscheiden sollte sehe ich eher die Vorteile bei der S10. Die H1 hat zwar dual SD slot, environmental sealing und 1/8000, aber das brauche ich alles nicht unbedingt. Dafür wird der support der s10 denke ich noch deutlich länger gehen, sie hat den neueren Sensor und mit ner FW 2.0 o.ä. evtl. auch noch das ein oder andere nachgebessert.

Bei Fuji stört mich hauptsächlich, dass die Objektive alle so teuer sind und kostentechnisch auf einem Niveau liegen mit den Vollformatlinsen für Sony/Nikon.

Die EM1 II ist an und für sich ja auch eine tolle Kamera und manchmal (oft) steht das Problem ja auch eher hinter der Linse.
Ich probiere aber schon viel aus und werde auch noch weiter probieren...

Wenn dir ein zuverlässiger und souveräner AF wichtig ist, dann greif zur A7iii. Das sage ich dir als X-s10 und A7iii Nutzer.

Alternativ ist die Sony A6400 ganz weit vorne beim AF.

Eine A7iii mit einem Samyang 35/45/75 1.8 und du bist wahrscheinlich komplett versorgt.

Die Samyang Objektive bieten alle einen sehr schnellen und leisen AF bei sehr guter Bildqualität. Leise und schnell sind leider Fremdwörter für das Fuji 23/35 1.4 und 56 1.2.

ReaveR1337 schrieb:

Aktuell habe ich seit ca. 1-2 Monaten eine Olympus OM-D E-M1 Mark II Kamera mit 12-40mm 2.8er Objektiv, einem 12-200mm Zoom, einem Sigma 30mm 1.4er und ein Olympus 45mm 1.8er Objektiv. Das Ganze war eher ein Spontankauf da ich bis auf die 45er FBW alles neu für zusammen 1800€ bekommen habe. Ich denke für diesen Preis würde ich das Set auch locker wieder verkaufen können wenn es mir dann nicht mehr gefällt.

Zum Vergrößern anklicken....

Moin,
mein Tip: die Olympus EM1 II erst einmal behalten und abwarten,dann etwas Sparen und das Budget erhöhen,denn z.Z. ist die Canon R5 + zwei gute RF Linsen(Canon 24-105mm4.0 USM+50mm1.2 RF) ungeschlagen ,alles andere würde nur um Nuancen besser als die EM1 II+12-40/12-100mm werden und nur bei großen Ausdrucken oder am 75" TV zu sehen sein,sicher "Pixelpieper" und bei etwa 200% Vergrößerung am 34" Monitor merkt man den kleinen Sensor...was soll es ?

Ich weiß es ganz gut ,hatte mehrere Kameras in diesen Jahr(A7III,Nikon Z6,Canon RP usw.) und gute Objketive dazu und bin auch z.Z. bei der EM1 II+12-100mm...werde aber umstellen auf die Panasonic S1R + 24-70mm 2.8 weil aktuell im Angebot für 3,5TEuro da würde ich bei der Canon R5 + 24-70mm 2.8RF schon bei knapp 7000,00 Euro liegen!

Ich habe aber auch nicht wie Du bis zu 80% Kinder zu Fotografieren...sondern knipse nur so zum Spaß und habe noch andere Hobbys

Immer Gut Licht!